Определение по делу № 2-2006/2013 ~ М-2010/2013 от 05.11.2013

дело № 2-2006/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е. Л.

при секретаре Сидоровой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области

«09» декабря 2013 года гражданское дело по иску Кострова С. П. к Костровой Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Костров С. П. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Костровой Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Костров С. П., его представитель Марков В. Л., дважды не явились: 06 декабря 2013 года к 14 часам 00 минутам, 09 декабря 2013 года к 09 часам 00 минутам, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, расписки о получении повесток находятся в материалах дела, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Кострова Т. В. в судебное заседание дважды не явилась 06 декабря 2013 года к 14 часам 00 минутам, 09 декабря 2013 года к 09 часам 00 минутам, о времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно, расписки о получении повесток находятся в материалах дела, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Представители третьих лиц отдела УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе, Администрации городского округа Кинешма, ООО «Жилсервис - Автоагрегат» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Воронова В. С., Костров Н. С., Виноградова Г. С., Виноградов Е. В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Кострова С. П. к Костровой Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кострова С. П. к Костровой Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Кострову С. П. уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 рублей, выдать подлинник квитанции ПТК *№* от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 рублей.

Председательствующий: Беликова Е. Л.