Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2015 от 09.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года.

Дело № 2-420/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 26 мая 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

ответчика Шаклеин Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рак Александра Александровича, Тюпкина Владимира Андреевича к Шаклеин Дмитрию Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рак А.А., Тюпкин В.А. обратились в суд с иском к Шаклеин Д.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 10 февраля 2014 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего Рак Г.Г. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. Указывают, что своими действиями ответчик причинил им моральные страдания, вызванные гибелью близкого родственника. Кроме того, в результате ДТП понесены расходы на организацию похорон в размере 85583 рублей. Также причинен ущерб автомобилю, составивший 232455 рублей 75 копеек. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей, в связи с чем разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением составила 112455 рублей 75 копеек. Кроме того, понесены расходы на хранение и эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 8300 рублей, на экспертное заключение – 6500 рублей.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, материальный ущерб в размере 85583 рублей, взыскать с ответчика в пользу Рак А.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, а также расходы на хранение и эвакуацию автомобиля в общей сумме 127255 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части взыскания расходов на погребение в размере 85583 рублей. Пояснил, что согласен с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вместе с тем, указал, что расходы на эвакуацию понесены были им самим. Также указал, что согласен с компенсацией морального вреда, вместе с тем, не может погасить всю сумму одновременно.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Суд заслушав, ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика, направленное на признание иска в части требований о взыскании расходов на погребение в размере 85583 рублей, оформленное в виде подписанного ответчиком отдельного заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 2 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, а с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на организацию похорон в размере 85583 рублей, то есть по 42791 рублю 50 копеек в пользу каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля № и автомобиля №, под управлением ответчика.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Шаклеин Д.Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 19 июня 2014 года, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2014 года.

Также судом установлено, что гражданская ответственность Шаклеина Д.Е. была застрахована, в связи чем произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Таким образом, предусмотренный ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщиком исчерпан.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного материально ущерба в размере превышающем размер выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд исходит из предоставленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа заменяемых деталей составила 232 455 рублей 75 копеек.

Также истцом Рак А.А. понесены расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства в общем размере 8300 рублей, а также на проведение оценки в размере 6500 рублей, что по смыслу ст.15 ГК РФ относится к реальным убыткам и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 120 000 рублей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Рак А.А. возмещение причиненного вреда в размере 127 255 рублей 75 копеек (232455, 75 + 6500 + 8300 – 120 000).

Довод ответчика о том, что услуги по эвакуации оплачивались им суд во внимание не принимает, поскольку таких доказательств суду не представлено. Также суду не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере, а равно доказательств выплаты суммы ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Рак Г.Г. были причинены телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась.

Также судом установлено, что Рак А.А. является супругом Рак Г.Г., а Тюпкин В.А. – сыном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцам были причинены душевные и нравственные страдания, вызванные гибелью близкого родственника, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени душевных и нравственных страданий, причиненных истцам гибелью близкого родственника, степени вины ответчика, в связи с чем полагает справедливым размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 1000000 рублей.

При этом суд учитывает, разъяснения, содержащиеся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также то обстоятельство, что смерть Рак Г.Г. наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцами которых на момент ДТП являлись Шаклеин Д.Е. и Рак А.А. Вместе с тем, требований к Рак А.А. Тюпкиным В.А. не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5928 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рак Александра Александровича, Тюпкина Владимира Андреевича к Шаклеин Дмитрию Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Шаклеин Дмитрия Евгеньевича в пользу Рак Александра Александровича возмещение причиненного вреда в размере 127255 рублей 75 копеек, расходы на погребение в размере 42791 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, всего взыскать 1170047 рублей (Один миллион сто семьдесят тысяч сорок семь рублей) 25 копеек.

Взыскать с Шаклеин Дмитрия Евгеньевича в пользу Тюпкина Владимира Андреевича расходы на погребение в размере 42791 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, всего взыскать 1042791 рубля (Один миллион сорок две тысячи семьсот девяносто один рубль) 50 копеек.

Взыскать с Шаклеин Дмитрия Евгеньевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 5928 рублей 39 копеек (Пять тысяч девятьсот двадцать восемь рублей) 39 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин