Решение по делу № 2-1454/2014-Р ~ М-1452/2014-Р от 07.11.2014

Дело № 2-1454/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

к ФИО3

о взыскании долга по расписке

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании долга по расписке.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 084 606 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, а также свидетельскими показаниями. По настоящее время сумма займа не возвращена.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму займа в размере 1 084 606 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 623,03 копейки.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду показала, что ФИО3 взял у нее в долг денежную сумму в размере 1 084 606 рублей, о чем собственноручно написал расписку. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму займа в размере 1 084 606 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 623,03 копейки.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, в материалах дела имеются конверты с извещениями, которые направлялись судом ФИО3 по адресу: <адрес>, и которые возвращены в суд с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения. Согласно адресной справке Отделения УФМС в <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Тем самым, судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав истицу ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил у ФИО1 денежные средства в размере 1 084 606 рублей без процентов со сроком возврата денежных средств в течении 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ФИО3 не исполнил.

Претензия истицы о добровольном возврате долга, ответчик оставил без удовлетворения. Мер по погашению долга и процентов не предпринимает. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 1 084 606 рублей.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до разрешения дела, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 13 623,03 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 084 606 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 623,03 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                     Р.М. Мусина