Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2019 от 14.10.2019

Апелляционное определение

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

при секретаре Огановой А.а.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Травниковой М.В, Травникова Е.Л и Травникова В.Е на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области по гражданскому делу №

У с т а н о в и л :

Травникова М.В., Травников Е.Л и Травников В.Е. в апелляционной жалобе просят отменить решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. и отказать в удовлетворении исковых требований ООО»Юником».

В судебном заседании Травникова М.В. просила удовлетворить ее жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области был удовлетворен иск ООО «Юником» к заявителям о взыскании задолженности : жилищно-коммунальным платежам по <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины с каждого.

Считает, что судом принято незаконное решение, так как задолженность отсутствует по э

причине того, что ответчиками ежемесячно оплачивались и оплачиваются услуги, предоставляемые ООО «Юником», о чем свидетельствуют копии чеков по проведенным операциям за жилищно- коммунальные услуги, а именно по содержанию общего имущества многоквартирного дома и холодному водоснабжению.

Отсутствие задолженности за водоснабжение подтверждает расчет самого истца, [приложенный к заявлению об уточнении исковых требований.

Задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты>. погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об оплате (Приложение №). Информацию о наличии задолженности по этому виду услуг ответчики в результате неоднократных обращений не смогли получить до суда, поэтому обратились в суд с ходатайством о предоставлении данной информации.

Однако, доказательства, подтверждающие объем «откачанных ЖБО из санузла» в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> до сих пор не предоставлены.

Кроме того, в обосновании своих требований ООО «Юником» ссылается на протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Основания для начисления платы за вывоз жидких бытовых отходов на основании этого протокола являются незаконными, так как после вынесения в ДД.ММ.ГГГГ Кинельской межрайонной прокуратурой в отношении ООО «Юником» предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, собственниками помещений многоквартирного <адрес> было принято решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, включая вывоз жидких бытовых отходов, оформленное протоколом : ДД.ММ.ГГГГ, о чем общество с ограниченной ответственностью «Юником» было извещено уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ Отдельной услуги «откачка ЖБО» в структуре платы за жилое помещение в многоквартирном доме не существует. Затраты на данную услугу должны быть заложены в составе платы на содержание общего имущества дома.

Однако, ООО «Юником» отказал собственникам в заключении договора на оказание услуг по удержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и продолжил производить незаконные начисления платы, несмотря на отсутствие договора, на возражения и претензии собственников.

Также необходимо обратить внимание суда на следующие моменты:

Договор № на вывоз жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Юником» от имени Зининой Л.Ю. ущемляет их права, в том. что услуга «водоотведение», которая должна осуществляться в нашем доме, необоснованно заменен жилищной услугой «откачка ЖБО», изменена структура платы за жилое помещение, нарушен порядок формирования платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, выгребная яма на сегодняшний день до сих пор «бесхозная», несмотря на предписания прокуратуры. А согласно этого договора жидкие бытовые отходы откачивают из санузла каждой квартиры «канализованного» многоквартирного дома. Жидкие бытовые отходы находятся в бесхозной выгребной яме, а в нашем доме, имеющем внутридомовую сеть водоотведения, осуществляется отведение сточных вод. В отношении данной услуги осуществляется государственное регулирование тарифов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения". В силу пп.8, 9 Постановления Правительства РФ №155 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов» условия договора об оказании услуг по вывозу жидких бытовых отходов, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом возникшие в результате исполнения такого договора убытки, понесенные потребителем, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным оказанием других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушений его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие доказательств необходимого в силу Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, заключения договора ресурсоснабжения и выполнения обязательств по нему. Из искового материала не следует, что ООО «Юником» заключило в соответствии с п.5 ст 7 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор с гарантирующей организацией на водоотведение, что исполняет условия договора, что следует установленным Правилам предоставления коммунальных услуг.

Наличие лицензии также не представлено.Исходя из ОКВЭД, вид деятельности ООО «Юником» является лицензируемым. На запрос в ООО «Юником» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о номере лицензии, сроке ее действия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, организацией дана недостоверная информация, т.к. лицензия № ОТ- 338 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в реестре лицензий на данный вид деятельности, опубликованном в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Повторный запрос о предоставлении копии лицензии остался без ответа.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Травников Е.Л. и Травников В.Е. в судебное заседание не прибыли, о дне слушания были надлежаще извещены и заявитель Травникова М.В. просила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ООО»Юником» в судебное заседание также не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен.

Выслушав пояснения заявителя Травникову М.В., исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменить по следующим основаниям.

Как видно из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск ООО»Юником» к Травниковым и с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мировой судья обоснованно указал, что плата за услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов является составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ, которая предписывает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. собственников помещений <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. утверждена плата за вывоз жидких бытовых отходов в размере <данные изъяты>, оплату производить исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных в каждой квартире, а в случае их отсутствия или неисправности, исходя из расчета <данные изъяты>.м на одного человека.

В судебном заседании установлено, что начисляя плату за жилищно- коммунальные услуги ответчикам, ООО»Юником» за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исключило плату за вывоз жидких бытовых услуг, предъявив к ним отдельные требования о взыскании платы, с которым ответчики не согласились.

При этом Травникова М.В. не отрицала, что в расчете по лицевому счету правильно указана плата за водоснабжение и указанные в расчете суммы за водоснабжение ею оплачено.

Доводы Травниковой М.В., что она не согласна с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг., не могут быть приняты во внимание, так как данный протокол никем не отменен и не изменен, в судебном порядке недействительным признано не было.

Более того, на основании данного протокола между ООО»Юником» и уполномоченным лицом Зининой Л.Ю., действующей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг., был заключен договор, которым определен размер платы за оказание услуг по вывозу ЖБО по настоящему договору, в размере <данные изъяты>, что соответствует сумме, определенной на общем собрании собственников.

Утверждение Травниковой М.В., что собрание собственников не уполномочено принимать такие решения, судом не принимается и опровергается положением ст. 156 ГК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с с положением ч.4 ст. 154 ЖК РФ и ч.5 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ»О водоснабжении и водоотведении» абонент, объекты капитального строительства которого не подключены к централизованной системе водоотведения, заключает договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов, в соответствии с которым оплачиваются услуги по сбору и вывозу этих отходов. Следовательно если септик обслуживает помещения, находившиеся в многоквартирном доме, собственники помещений в данном доме на общем собрании должны определить размер платы за услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов

При таких обстоятельствах, расчет ООО»ЮНИКОМ», представленный суду ( л.д.12) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., является обоснованным и соответствует требованиям законодательства.

из указанного расчета следует, что ответчики за откачку ЖБО обязаны оплатить <данные изъяты>

Между тем, мировой судья неверно взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно <данные изъяты>

Мировой судья не учел, что на общем собрании собственников квартир от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), собственники утвердили перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном <адрес>, где проживают и семья Травниковых.

В п.9 указанного Перечня ( л,д.141) была определена стоимость работ и стоимость за вывоз жидких бытовых отходов, исходя из стоимости на <данные изъяты> общей площади в месяц, которая составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. данный протокол общего собрания был направлен директору ООО «Юником»

В письме ООО»Юником» не согласилось с данным протоколом, указав, что, поскольку утвержденный на общем собрании собственников помещений объем работ по вывозу жидких бытовых отходов ниже фактических объемов работ, выполняемых ООО»Юником», который не обеспечивает надлежащее содержание внутридомовой системы водоотведения, ООО»Юником будет производить начисление платы за услуги по содержанию общего имущества на основании тарифа, утвержденного администрацией муниципального района Кинельский Самарской области.

Однако суд считает, данные доводы ООО»Юником» необоснованными и незаконными.

В соответствии с требованиями ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общее собрание собственников изменило плату за вывоз жидких бытовых условий и ООО»Юником» не согласилось с ним, они вправе либо обжаловать протокол общего собрания, либо расторгнуть договор, чего они не сделали.

Суд учитывает, что ООО»Юником» не является организацией, которая наделена правом изменять тарифы, таким правом наделено лишь общее собрание собственников.

С учетом изложенного, суд руководствуется решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ООО»Юником», что объем работ по вывозу ЖБО ниже фактических объемов вывоза, судом не принимаются, так как ответчиком и мировым судом предлагалось представить расчеты по фактическому вывозу объемов ЖБО, которые суду представлены не были.

В судебном заседании установлено, что общая площадь квартиры, в которой проживает Травникова М.В. составляет <данные изъяты>.м. и размер платы за вывоз жидких бытовых условий составляет <данные изъяты> каковую и следует взыскать с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что составляет <данные изъяты>., а всего общая сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> с каждого по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФсуд

определил :

:

Решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить

Иск ООО»Юником» к Травникову Е.Л, Травниковой М.В, и Травникову В.Е удовлетворить частично.

Взыскать с Травниковой М.В, Травникова Е.Л и Травникова В.Е задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. с каждого. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию- в кассационный суд в установленный законом срок.

судья