Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8090/2016 от 09.03.2016

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Рыбиной А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к
< Ф.И.О. >1 о сносе незавершенного
строительством объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> производство по гражданскому делу прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражениях < Ф.И.О. >1 с доводами частной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавшую на доводах частной жалобы, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно положениям ч.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, что ранее решением Ейского городского суда от <...>, оставленного без изменения апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда от <...> < Ф.И.О. >1
О.В. обязали выполнить работы по
восстановлению отмостки и фундамента вдоль жилого
дома <...> по <...>, в <...>, принадлежащим < Ф.И.О. >5.

< Ф.И.О. >1 обязали уменьшить высоту возводимого мансардного этажа глухой кирпичной стены в строящемся жилом доме по <...>, граничащей со стеной жилого дома по <...>, с 2,00 м. до 1,5 м., путем демонтажа кирпичей в соответствии с нормами СНИПа, установленных для мансардного этажа.

В остальной части иска < Ф.И.О. >5 о признании незаконным разрешения на строительство, выполнения инженерно-геологических изысканий, понуждении < Ф.И.О. >1 к получению разрешения и изготовления проекта на строительство жилого дома - отказано.

Также, судебными Постановлениями истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, в которых он просил: 1.Признать недействительным разрешение на строительство №КС 2309111-13 выданное Управлением Архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <...> от <...> < Ф.И.О. >1 на строительство здания индивидуального жилого дома с пристройкой по адресу: Краснодарский край, <...>.

Признать действия < Ф.И.О. >1
по строительству жилого дома с пристройкой по адресу:
Краснодарский край, <...>,
160 с нарушениями требований градостроительного
законодательства РФ и технических регламентов, незаконными.

Обязать < Ф.И.О. >1 устранить допущенные при строительстве жилого дома с пристройкой по адресу Краснодарский край, <...> нарушения законодательства, привести
жилой дом с пристройкой по адресу Краснодарский край,
<...> в соответствие с
требованием законодательства, а также в соответствие с
условиями согласия, собственника жилого дома по <...> в <...> < Ф.И.О. >5, а именно: выполнить инженерно - геологические изыскания площади застройки жилого дома
с пристройкой по адресу: Краснодарский край, Ейский
район, <...> и согласно
полученного заключения выполнить мероприятия, изготовить проект на строительство жилого дома по указанному адресу в соответствии с требованиями законодательства, а также в соответствии с условиями согласия собственника жилого дома по <...> в <...> < Ф.И.О. >5

Обязать < Ф.И.О. >1 снести часть возведенной глухой стены строящегося жилого дома по адресу Краснодарский край, <...>, до высоты 1,50 м.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства
Ейского городского поселения <...> выдать
< Ф.И.О. >1 разрешение на строительство жилого дома с пристройкой по адресу Краснодарский край, <...> в соответствии с требованием законодательства.

Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что суд прекращает производство по делу в случаях, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: