Решение по делу № 33а-15867/2016 от 11.11.2016

Судья Шамарина И.С. Дело № 33а-15867/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тертышной В.В.

судей Балашовой И.Б., Антропова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Новиковой А. В. о признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

по частной жалобе Новиковой А. В.

на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Новиковой А. В. о признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Новикова А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Новиковой А.В.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Новиковой А.В. возвращено заявителю, поскольку ею не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, Новиковой А.В. была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по заявлению Новиковой А.В. к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании решения недействительным возвращен в суд для решения вопроса о продлении сроков для устранения недостатков.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой А.В. продлен срок, установленный в определении судьи Советского районного суда г. Волгограда об оставлении без движения заявления Новиковой А.В. к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании решения недействительным, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой А.В. продлен срок, установленный в определении судьи Советского районного суда г. Волгограда об оставлении без движения заявления Новиковой А.В. к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании решения недействительным, до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Новикова А.В. оспаривает законность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125, ст. 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Новиковой А.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определениями судьи дважды был продлен срок для устранения недостатков.

В установленный срок административным истцом не предпринято мер по устранению недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Довод жалобы о неполучении административным истцом определения от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен к отмене определения, поскольку Новикова А.В. обращалась с частными жалобами на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления в связи с не исправлением недостатков, установленных в определении об оставлении без движения, и на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, которые были направлены ей по тому же адресу, что и определение от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Таким образом, административный истец знала о принятом ДД.ММ.ГГГГ определении, однако в течение длительного времени (девяти месяцев), не получив указанного определения и обжаловав последующие определения, не предприняла меры для получения определения об оставлении административного иска без движения.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Новиковой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Согласовано

Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная