Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2014 (2-6195/2013;) ~ М-6036/2013 от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара. 19 марта 2014 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Алексеевский кирпич» к Меньшовой (Злобиной) И. А., Зайцеву Ю. Н., Меньшовой Т. А., Ромахиной Л. Н., Кузнецову А. И., ООО «Новое время» о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО « Алексеевский кирпич» обратился в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу : <адрес>, <адрес>, в том числе в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже площадью <данные изъяты> кв.м., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> было зарегистрировано ЗАО « Алексеевский кирпич» в порядке реорганизации в форме выделения из ЗАО « Алексеевский комбинат строительных материалов».

В процессе реорганизации по разделительному балансу к ЗАО «Алексеевский кирпич» от ЗАО « АКСМ» перешло право на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу : <адрес>.Право ЗАО « Алексеевский кирпич» возникло на основании выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при образовании Алексеевского комбината строительных материалов на баланс предприятия был передан дом по <адрес> в <адрес>. В соответствии с выпиской Самарского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, литер <данные изъяты> с цокольным этажом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м.Сособственниками данного дома согласно имеющейся информации из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками данного дома также являются : Ромахина А. П. - <данные изъяты> долей, Злобина И. А. <данные изъяты> доли.

Поскольку право собственности ЗАО « Алексеевский комбинат строительных материалов» не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, то правопреемник ЗАО « Алексеевский кирпич» не может зарегистрировать своё право собственности в установленном законом порядке, т.е. отсутствовала первичная регистрация.

ЗАО « Алексеевский комбинат строительных материалов исключен из реестра юридических лиц. Отсутствие регистрации права собственности лишает возможности ЗАО « Алексеевский кирпич» распорядиться своей собственностью.

В связи с изложенными обстоятельствами просит признать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес> литера <данные изъяты> в <данные изъяты> этаже площадью <данные изъяты> кв.м. и на первом этаже площадью <данные изъяты> кв.м..

Представитель ЗАО « Алексеевский кирпич» И.А. действующая по доверенности заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, в письменном виде дополнила мотивировочную часть искового заявления, указав в качестве соответчика по делу ООО « Новое время».

Ответчики Зайцев Ю.Н., Меньшова Т.А., Ромахина Л.Н., Кузнецов А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от ответчиком поступили отзывы на иск согласно которого требования не признают просят рассмотреть иск без их участия.

Представитель Злобиной ( Меньшовой) И.А. по доверенности А.С. в судебное заседание не явился, также представит отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что доля первоначальной ответчицы Ромахиной А.П. перешла по наследству Меньшовой Т. А., Ромахиной Л. Н. и Кузнецову А. И.. В подтверждение данных обстоятельств представителем в материалы дела представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ годов. Также пояснил, что в настоящее время дом по <адрес> снесен застройщиком, но каким ему не известно. С собственниками квартир в данном доме заключены договора компенсации за снесенные строения, но отказался представить в суд данные документы.

При этом представитель ответчика пояснил, что юридического значения не имеет информация, следующая из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ о том, ответчики по делу - Ромахина А.П. является собственницей <данные изъяты> долей в доме по <адрес>, а Злобина И. А. <данные изъяты> доли в дома по ул. <адрес>, т.е. права сособственников истца ЗАО « Алексеевский кирпич» на жилой дом не прекращены.

Представитель ООО «Новое Время» по доверенности Л.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. Пояснила в судебном заседании, что не считает ООО «Новое время» надлежащим ответчиком по делу, т.к. в ООО «Новое время» в ДД.ММ.ГГГГ года заключило с Министерством строительства <адрес> дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в границах улиц <адрес>, для строительства <данные изъяты> очереди - <данные изъяты> жилых домов со встроено – пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес>. ООО «Новое время» имеет разрешение на строительство на данном земельном участке, выданное в установленном законом порядке. Считает, что никаких обязательств ООО «Новое время» по отношению к ЗАО «Алексеевский кирпич» не может возникнуть, т.к. право собственности на часть дома не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Третьи лица <данные изъяты> о дне слушания извещены, представители в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиком и третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, инвентарное дело, представленное ФГУП « Ростехинвентаризация» суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО « Алексеевский кирпич» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по <адрес> по адресу: <адрес>, поселок городского типа <адрес>

В соответствии со строками <данные изъяты> данной выписки ЗАО « Алексеевский кирпич» является правопреемником ЗАО « Алексеевский комбинат строительных материалов», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, поселка городского типа <адрес>

Регистрация ЗАО « Алексеевский кирпич» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО « Алексеевский комбинат строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня данного собрания включен вопрос о реорганизации ЗАО « Алексеевский кирпич» в форме выделения, о порядке и условиях выделения, о создании общества, образующего в результате выделения, об утверждении разделительного баланса. Приняты решения о реорганизации ЗАО « АКСМ» в форме выделения ЗАО « Алексеевский кирпич» о переходе части прав и обязанностей реорганизованного общества к вновь образуемому юридическому лицу в соответствии с разделительным балансом, об утверждении разделительного баланса.

Согласно справки ЗАО «Алексеевский кирпич» и приложения к разделительному балансу по счёту <данные изъяты> строка <данные изъяты> к ЗАО « Алексеевский кирпич» по разделительному балансу перешло Здание ПУРГ ( производственное управление ремонтно - бытовой группы) стоимостью <данные изъяты> руб.

Судом при рассмотрения данного дела было истребовано Самарского филиала « Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» подлинное инвентарное дело на жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Инвентарное дело № ( <данные изъяты>). Из материалов инвентарного дела усматривается следующее:

Из оценочного акта ( <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение литер <данные изъяты> находится в пользовании <данные изъяты>, присоединено электричество.

Из схематичного плана земельного участка ( лист <данные изъяты>) № по Самарской улице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь – <данные изъяты> кв.м, застроенная <данные изъяты> кв.м.

Согласно технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за <данные изъяты> закреплена <данные изъяты> доля домовладения (<данные изъяты> инвентарного дела).

Из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> следует, что в реестр частных владений за № занесено право на <данные изъяты> долю дома <данные изъяты>.

Из технического заключения городского инвентаризационного бюро жилищного управления <данные изъяты> депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса нарсуда <данные изъяты> <адрес> следует, что владельцем <данные изъяты> доли домовладения площадью <данные изъяты> кв.м. является <данные изъяты>.( лист <данные изъяты> инвентарного дела).

На листе <данные изъяты> инвентарного дела имеется план от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> литер <данные изъяты> <адрес>, составленный при технической инвентаризации домовладения, с указанием принадлежности как основного строения (<данные изъяты> кв.м), так и подвала ( <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> этажа ( <данные изъяты> кв.м), <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м.) общая площадь строения <данные изъяты> кв.м

На листах <данные изъяты> инвентарного дела отражены неоднократные технические инвентаризации домовладения -<адрес> в <адрес>,в которых отражена принадлежность <данные изъяты> доли домовладения <данные изъяты>

На листе <данные изъяты> инвентарного дела имеется выписка приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению промышленности строительных материалов <данные изъяты> из которого следует: « Выделить из состава <данные изъяты> ( бывший <данные изъяты>) и на базе <данные изъяты> … создать комбинат строительных материалов и впредь его именовать <данные изъяты>. Передать по балансу основные средства участка, здания, оборудование, жилфонд находящийся на территории завода и <данные изъяты> этажный дом по <адрес> № в <адрес>».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле на <адрес> собственником <данные изъяты> доли домовладения указан Алексеевский комбинат строительных материалов.( лист <данные изъяты> инвентарного дела).

Таким образом из инвентарного дела усматривается принадлежность <данные изъяты> доли домовладения <адрес> комбинату строительных материалов, правопреемником которого является ЗАО «Алексеевский кирпич».

В производстве Ленинского районного суда <адрес> имелось гражданское дело № по иску Злобиной И.А., Ромахина А.А. и др. к ЗАО « <данные изъяты>» о выделе части дома и прекращении права долевой собственности на домовладение. Материалы дела были исследованы в судебном заседании.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в домовладении, что подтверждается выпиской из реестра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве на наследство по закону. В иске заявителям было отказано в связи с наличием самовольных построек.

Представитель ЗАО « Алексеевский кирпич» пояснила в настоящем судебном заседании, что предприятием самовольных построек не возводилось, на данные постройки предприятие не претендует. Просит признать право только на то, что принадлежало правопредшественникам с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № Ленинского районного суда <адрес>) и технического паспорта на жилой дом ( материалы инвентарного дела ФГУП Самарского филиала « Ростехинвентаризация - федеральное БТИ») <данные изъяты> доля в домовладении по адресу <адрес> состоит на техническом учёте и принадлежит ЗАО « АКСМ» ( ЗАО Алексеевский кирпич» ) как в <данные изъяты>, так и на <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФГУП « Ростехинвентаризация» дано пояснение, что « по данным инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> числится <данные изъяты> жилых дома : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки».

На основании вышеуказанных документов суд считает установленным, что ЗАО « Алексеевский комбинат строительных материалов», правопреемником которого является ЗАО « Алексеевский кирпич», являлся собственником <данные изъяты> доли домовладения по <адрес> в <адрес> <адрес>

При определении круга заявленных и привлеченных соответчиков суд исходит из следующего.

Истцом в качестве ответчиком были заявлены Ромахина А.П., Злобина И.А., Зайцев Ю.Н. В дальнейшем было установлено, что Ромахина А.П. умерла и ее наследниками являются Кузнецова Т.А., Ромахин А.А., Меньшова Т.А. В дальнейшем Ромахин А.А. и. Кузнецова Т.А. также умерли и их наследниками, которые были привлечены в качестве соответчиков являются Ромахина Л.Н. и Кузнецов А.И.

Согласно выписок из реестров федерального и муниципального имущества, представленных соответствующими органами жилой <адрес> в реестрах не числится,

Согласно писем Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу : <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности городского округа Самара.

Согласно письма Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу : <адрес> не состоит в реестре федеральной собственности

Согласно письма Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу : <адрес> не состоит в реестре собственности <адрес>.

В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала по адресу : <адрес>, в границах улиц <адрес>, для строительства <данные изъяты> очереди - <данные изъяты> жилых домов со встроено – пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции площадью <данные изъяты> кв.м.

В перечень жилых домов, принадлежащих на праве частной собственности и подлежащих сносу при строительстве вышеуказанной первой очереди включен <адрес> <адрес>

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «<данные изъяты>» предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок в вышеуказанных границах сроком на <данные изъяты> лет, с заключением с Комитетом по управлению имуществом <адрес> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «Новое Время» был так же заключен договор передачи прав и обязанностей по договору № №

Министерством <адрес> так же сообщено, что жилой <адрес> входит в границы земельного участка предоставленного ООО «Новое Время» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данной информации в качестве соответчика по делу судом было привлечено общество ООО «Новое Время».

В соответствии с пунктом 8.8.8. постановления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено «Отселение жителей из домов, подлежащих сносу, и снос и хозяйственно – бытовых построек, расположенных на закрепляемом для проектирования земельном участке, за счёт собственных средств в соответствии с действующим законодательством РФ».

В соответствии с пунктом 8.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ до начала строительства первой очереди заключить с собственниками объектов недвижимости договоры по сносу строений и выплате компенсаций.

Из копия договора от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в материалах гражданского дела № о выплате компенсаций «за подлежащее сносу жилое строение», заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Зайцевым Ю.Н., следует, что за <данные изъяты> доли дома <данные изъяты>, деревянного общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу : <адрес>. выплачена компенсация в сумме <данные изъяты> рублей (п.1.1. договора).

Из конвертов почтовой корреспонденции направленной ответчикам по адресу <адрес> видно, что указанный дом снесен

Судом с учётом информации, полученной в ходе рассмотрения от представителей ответчиков ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход на место по адресу : <адрес> в границах улиц <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данном квартале имеется огороженная строительная площадка, ведутся строительные работы, работает строительная техника, дом по <адрес> за № отсутствует. Представитель ООО « Новое Время» при выходе на место пояснила, что строительство на данной площадке осуществляет именно данное юридическое лицо.

Согласно требованиям статей 128 ГК РФ дом признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся... здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений статьи 131 ГК РФ и Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Суд считает установленным то обстоятельство, что на день вынесения решения суда дом по <адрес>, литера АА1,Ж уничтожен, т.е. не может быть признано право собственности на несуществующий объект недвижимости.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доводы представителя истца о том. что согласно записей в ЕГРП имеются записи о регистрации права ответчиком соответственно регистрации подлежит и прави истца суд оценивает критически.

То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней» и в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" «государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ» о прекращении права собственности ответчиков на доли в спорном объекте недвижимости делу запись не внесена, не является основанием для удовлетворения требований истца по делу.

Вопрос о компенсации стоимости доли истца в снесенном доме по адресу : <адрес> <адрес> о чем заявлял истец в процессе, не является предметом рассматриваемых исковых требований, суд не имеет оснований для выхода за рамки заявленных исковых требований, истец вправе в установленном порядке решать данный вопрос в другом судебном заседании.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований«Алексеевский кирпич» к Меньшовой (Злобиной) И. А., Зайцеву Ю. Н., Меньшовой Т. А., Ромахиной Л. Н., Кузнецову А. И., ООО «Новое время» о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес> <адрес> в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже площадью <данные изъяты> кв.м. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 24.03.14 г.

Председательствующий: подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь