Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 от 30.03.2017

дело № 1-36/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное                             13 апреля 2017 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Чаинского района Томской области Ульянова А.Ю., Потерпевший №1., подсудимого Филясова Д.В., защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Филясова Д.В., <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филясов Д.В., (дата) в период времени с 14 часов до 17 часов, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры Потерпевший №1, расположенной по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью нанесения последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, незаконно, нанес последнему кулаком правой руки не менее трех ударов в область грудной клетки, причинив физическую боль и телесные повреждения, а именно: закрытую <данные изъяты>, относящиеся к ТЯЖКОМУ вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями Филясов Д.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалифицируемое как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении Филясова Д.В. и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Филясов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Филясова Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление совершено в условиях очевидности, давая признательные показания подсудимый какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщал, следует придти к выводу, что такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не нашло своего подтверждения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), предоставление потерпевшему материальных средств на лечение (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, повышению уровня агрессивности, что способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состояние алкогольного опьянения делает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, принесение потерпевшему извинений и примирение с ним, оказание материальной поддержки на прохождении курса лечения, и с учетом данных обстоятельств, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, при определении размера наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филясова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Филясова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья                                                                                              Н.Г. Николаенко