Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-11/2021 (2-1-517/2020;) ~ М-1-564/2020 от 10.11.2020

             УИД 40RS0011-01-2020-000657-04

Дело №2-1-11/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                               16 февраля 2021 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

при секретаре Исаевой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Голегузовой О.В. к МКУ ДО «Центр творчества» г.Сосенский о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

     Голегузова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности педагога дополнительного образования, руководителя творческого объединения <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу от 31.08.2018 года, с сентября 2019 года отношение к ней и ее объединению существенным образом изменилось, ей сообщено, что участие и победа в конкурсах, организуемых не Министерством образования Калужской области, оплачиваться не будет, в январе 2020 года ответчик принял решение о понижении заработной платы за счет внесения изменений в оценочный лист, изменив бланк, порядок, основания и расчет выплат стимулирующего характера, исходя из внесенных изменений ответчиком необоснованно ей не доплачена заработная плата, согласно п.п. 2.10 Положения оплаты труда работников муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр творчества» г. Сосенский размер оплаты труда педагогов дополнительного образования определяется следующим образом: оклад + выплаты компенсационного характера + выплаты стимулирующего характера, в соответствии с п.№ Положения ежемесячные выплаты стимулирующего характера педагогическим работникам устанавливаются к окладам по итогам их трудовой деятельности, согласно представленной документации (оценочный лист, справка методиста, справка педагога организатора, справка заведующего хозяйством) на основании приказа, исходя из анализа решений комиссии по распределению стимулирующих выплат и Положения, ей неправомерно не доплачена заработная плата за сентябрь 2019г. в размере 4600 руб., согласно выписки из протокола заседания № от 26.09.2019 г. ответчиком осуществлена доплата стимулирующего характера в размере 17 400 руб. за 87 баллов, помимо неверного отнесения мероприятия 1 сентября 2019 года (13 баллов х 200 рублей=2600 рублей) к п. № и уменьшения тем самым размера стимулирующей выплаты, ответчиком не включены для осуществления расчета: посещаемость занятий - 5 баллов, которые в соответствии с Приложением № оплачивается ежемесячно; организация и проведение совместных мероприятий (2 и более творческих объединений) - 2 балла за 2 линейки 1сентября, помощь в подготовке и проведении мероприятия - 3 балла за 2 линейки, поскольку на протяжении августа 2019 она набирала детей в своё творческое объединение и организовывала занятия с новыми детьми для постановки имиджевого номера на линейке 1 сентября 2019 г., организовала выступление детей своего творческого объединения на общегородских линейках двух Сосенских школ за счёт личных контактов, выступления состоялись с объявлением воспитанников «Центра творчества», что подняло рейтинг и значимость образовательного учреждения, решение комиссии в оценочном листе о том, что выступление на линейке не является конкурсным мероприятием, замена п.6 оценочного листа на п.№ «участие обучающихся в мероприятиях, организованных не на конкурсной основе (выступление в концертных программах)», является ошибочным, поскольку городские общешкольные линейки не является концертом, это показательное выступление (презентация) с целью, своего рода рекламы, и поднятия имиджа «Центра творчества», как перспективного и, безусловно, нужного, значимого учреждения дополнительного образования детей, данные выступления подходят под п. 6 оценочного листа – участие обучающихся в мероприятиях различного уровня, где баллы проставляются за каждого участника, выступившего в мероприятии, в данном имиджевом мероприятии выступило 10 детей из творческого объединения <данные изъяты> что в сумме образует 20 баллов, недоплата за сентябрь 2019 составила 4600 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 708 руб. 23 коп., в октябре 2019 г. не включены в оплату труда стимулирующие выплаты за наличие и качество комплекса учебно-методических материалов для реализации программы - 3 балла, наличие системы воспитательной деятельности в объединении - 2 балла, обеспечение бесконфликтных ситуаций в объединении - 1 балл, сохранность оборудования и материальных ценностей учреждения - 2 балла, оформительская работа в связи с проведением мероприятия «Нам года не беда» - 7 баллов, незаконно в оценочном листе вычеркнут п.12 «участие обучающихся в досуговых мероприятиях, организованных не на конкурсной основе (выступление в концертных программах)», поскольку, по мнению комиссии, кружковцы не принимали участие в данном мероприятии, что не соответствует действительности, недоплата за октябрь 2019 г. составила 3800 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 529,48 рублей, за ноябрь 2019 г. не учтены следующие пункты согласно Приложения № № Положения об оплате труда: отсутствие неисправных электроприборов, соблюдение правил эксплуатации электроустановок, эстетический порядок в кабинете в течение учебного года - 3 балла, выполнение отдельных поручений директора - 5 баллов (п.№ за мероприятие «Мама, папа, я — спортивная семья, приказ о командировке № от 28.11.2019 г.), получение наград, дипломов, грамот( п. № – 3 балла, положительная оценка деятельности объединения представителями других учреждений -3 балла (п. № недоплата за ноябрь 2019 составила 14 баллов в размере 2800 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы - 353,72 руб., за декабрь 2019 г. не учтены следующие пункты по Приложению № и № Положения: посещаемость - 5 баллов, активная внеурочная работа - 5 баллов, своевременное и качественное предоставление информации, отчётов, журналов, качественное ведение документации -1 балл, оформительская работа (создание костюма Снегурочки, оформление зала, сцены, наряжали 5 ёлок в ДК Горняк) - 7 баллов, наличие и качество комплекса учебно-методических материалов для реализации программы - 5 баллов, проведение родительских собраний - 2 балла, сохранность оборудования и материальных ценностей учреждения - 2 балла, показатели работы (активное участие обучающихся и педагогов в мероприятиях разного уровня, результативность) - 35 баллов, положительная оценка деятельности объединения представителями других учреждений -3 балла, получение грамот - 3 балла, вовлечение родителей в мероприятия - 5 баллов (поделка Ведешкиной), в оценочном листе за декабрь 2019 г. вычеркнуты 3 балла за поделку Деда Мороза, поскольку вещь куплена в магазине, но эти поделки приняты и зарегистрированы, по п. 6 оценочного листа «участие обучающихся в мероприятиях различного уровня (конкурсы, выставки, соревнования, концерты, фестивали, презентации, турниры) подлежало оценке выступление 20 декабря 2019 года коллектива <данные изъяты> в ФОКе г. Козельска на районном детском мероприятии «Путешествие в королевство Олимпию», как выступление на районном уровне (3 балла за каждого участника) - 30 баллов, не учтены виды и размеры премирования работников по итогам работы за финансовый год (п 5.3.1 эффективного контракта): высокая результативность по итогам работы за год - 5000 руб. (диплом и кубок за выступление на 6-й Всероссийском фестивале-конкурсе творческих искусств), высокая результативность по итогам смотров - конкурсов, организованных в Центре - 3 000 руб., высокий уровень работы, повышающий рейтинг в Центре -2 000 руб., оперативность исполнения отчётной документации - 2000 руб., недоплата за декабрь 2019 г. составила 73 баллов, в сумме 14 600 руб. по Положению, 3 балла на сумму 6 600 руб. по оценочному листу, премия по итогам финансового года -12000 руб., всего 33 200 руб., компенсация за задержку зарплаты составила 3 842,91 руб., не согласна с оплатой в январе 2020 года по новому оценочному листу и новому Положению об оплате труда, поскольку подготовка к январским мероприятиям осуществлялась в декабре, при ранее действующем Положении от 2019г., в свяи с чем подлежат включению в оплату труда следующие виды премирования: наличие и качество комплекса учебно-методических материалов для реализации программы - 5 баллов (1000 руб.), наличие системы воспитательной деятельности в объединении - 2 балла (400 руб.), проведение родительских собраний - 2 балла (400 руб.), социальная активность педагога -10 баллов (2000 руб.), сохранность оборудования и материальных ценностей учреждения - 2 балла (400 руб.), активная внеурочная работа - 5 баллов (1000 руб.), обеспечение сохранности и эффективное использование оборудования, технических средств обучения, расходных материалов в зависимости от направленности программы - 3 балла (600 руб.), незаконно в оценочном листе эффективности работы комиссия вычеркнула пункт №. в связи с отсутствием подтверждения мероприятия, при этом 20 января 2020 г. в ДК «Горняк» был проведён семинар (мастер-класс) по аргентинскому танго, на котором никто из членов администрации не присутствовал, новый бланк оценочного листа и новое Положение об оплате труда с педагогами не обсуждались и не разрабатывались, в связи с этим оплата должна осуществляться по п.6 «старого» оценочного листа за танец «Латинский квартал», где участвовало 11 детей - 33 балла, танец «Сияние» - 7 детей, 21 балл, всего 54 балла, недоплата за январь 2020 г. составила 17 600 руб., компенсация за задержку зарплаты составила 1 765,87 руб., в феврале 2020 г. с учетом ранее указанных пояснений по вновь принятому Положению незаконно проигнорированы следующие пункты премирования: социальная активность педагога -10 баллов (2000 руб.), оформление зала для проведение мероприятий, проводимых педагогом-организатором - 2 балла (400 руб.), интенсивность и напряжённость труда в образовательном процессе - 8 баллов (1600 руб.), сохранность оборудования и материальных ценностей учреждения - 2 балла (400 руб.), активная внеурочная работа - 5 баллов (1000 руб.), решением комиссии незаконно вычеркнут пункт 4.1. «общественная активность» за судейство общегородского молодёжного конкурса «Мг. Мап - 2020», поскольку она имеет судейскую категорию судья массового мероприятия, участие в тематическом конкурсе («тема Осторожно Огонь») оценено в 5 баллов, с учетом участия в мероприятии10 детей по 3,5 балла за каждого недоплачено 35 баллов, всего в феврале не доплачено 27 баллов (5400 руб.) по Положению, 38 баллов (7600 руб.) по оценочному листу на сумму 13 000 руб., компенсация за задержку зарплаты составила 1 152,66 руб., в марте 2020 г. воспитанники ее творческого объединения <данные изъяты> выступали в нескольких концертных программах г. Сосенский и г. Козельск, посвящённых дню 8 марта: концерт «Милой маме» 4 марта 2020 г. в КДЦ «Прометей», концерт «8 марта» 5 марта 2020 г. в РДК г. Козельска, выступление «О Родине, о мужестве, о славе» в ДК «Горняк», не соответствует действительности решение комиссии в оценочном листе по п. 1.2.1. - низкая посещаемость занятий, 4 марта 2020 г. не оплачен 1 рабочий день, в этот день, выезжая утром из Москвы, она не успевала на занятия в ДК «Горняк», которые начинались с 15 ч., но концерт «Милой маме» в КДЦ «Прометей» начинался в 19 ч., в котором выступили сразу две ее группы, незаконно проигнорированы пункты премирования - сохранность оборудования и материальных ценностей учреждения - 2 балла (400руб.), обеспечение сохранности и эффективное использование оборудования, технических средств обучения, расходных материалов в зависимости от направленности программы - 3 балла (600 руб.), отсутствие неисправных электроприборов, соблюдение правил эксплуатации электроустановок, эстетический порядок в кабинете в течение учебного года - 3 балла (600 руб.), недоплата за март составила 1010,60 руб. (стимулирующие выплаты, как 100% к окладу), 550, 78 руб. (за вычеркнутый рабочий день) + 100% = 1 101,56 руб., 254 балла (неучтённые по оценочному листу)- 50 800 руб., 8 баллов (недоучтённые по справке завхоза) - 1600 руб., всего 54 512,16 руб., компенсация за задержку зарплаты составила 4 201,07 руб., в апреле месячный оклад должен составлять 11 015, 54 рублей, после издания Президентом РФ Указа от 25.03.2020 № 206 об объявлении нерабочими днями с 30 марта по 3 апреля Минтруд России опубликовал на сайте рекомендации по ведению кадрового учета и оплаты труда в период карантина, вызванного коронавирусом, эта информация актуальна и на период нерабочих дней с 4 по 30 апреля 2020 г., объявленных Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239, Минтруд России подтвердил, что те сотрудники, которые работают удаленно, могут продолжить это делать в течение нерабочего месяца, наличие в календарном месяце нерабочих дней не является основанием для снижения работникам заработной платы в соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании личного имущества работника с согласия или ведома работодателя и в егоинтересах работнику выплачивается компенсация за использование,износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием, по аналогии с учителями Сосенской школы № ей должны были компенсировать затраты за использование личного компьютера, частичные затраты на интернет в размере 2 000 руб., недоплата за апрель 2020 г. составила: 9 913,98 руб. - за сложность и напряженность выполняемой работы (90% к выплаченным 10%), 2 000 руб. (амортизация и компенсация за компьютер, телефон и интернет), всего 11913.98 руб., полагает, что имеет право на премирование 100% от оклада, т.к. программа на дистанционной форме работы реализовывалась в полном объёме, в мае 2020 г. не учтены следующие виды и размеры премирования работников по итогам работы за финансовый год: добросовестное выполнение должностных обязанностей, высокое профессиональное мастерство в работе - 3000 руб., высокая результативность по итогам смотров - конкурсов, организованных в Центре -3 000 руб., высокая результативность по итогам работы за 2019-2020 год - 5000 руб. (Диплом Лауреата II степени областного конкурса с подписью министра образования Аникеева А.С.), высокий уровень работы, повышающий рейтинг в Центре - 2 000 руб., своевременность и эффективность выполнения особо важных работ - 3000 руб., интенсивность и напряжённость работы - 3000 руб. согласно Положению об оплате труда от 09.01.2020, Приложения №, №, наличие поощрений от вышестоящий организаций - 2000 руб., активность и инициативность при выполнении функциональных обязанностей - 3000 руб. (выступление воспитанников творческого объединения <данные изъяты> на всех сценах города и района с самостоятельной организацией транспорта для детей), высокое профессиональное мастерство в работе - 3 000 руб., недоплата за май 2020 г. составила (1 010.60 руб. + 10 924, 59 руб. - стимулирующие выплаты), 2 000 руб. (амортизация и компенсация за компьютер, телефон и интернет), премия по итогом работы за финансовый год - 27 000 руб., всего 46 859, 77 руб., компенсация за задержку зарплаты составила 2 492,94 руб., с учетом недоплат за указанные периоды не до начислены отпускные в размере 25 270, 98 рублей, просит взыскать с ответчика своевременно не выплаченную заработную плату в сумме 188 285,91 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 15 837 руб., недоплаченные отпускные в размере 25 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

        В судебном заседании истец Голегузова О.В., ее представитель Парфенова О.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

        В судебном заседании представители ответчиков Прибыткова Е.И., Кастова Е.П., Сверба В.А., Кравкова С.С., Кастов В.В. против иска возражали, поскольку заработная плата за 2019 г. начислялась Голегузовой О.В. согласно эффективного контракта, оценочного листа, Положения оплаты труда от 2019 г., которое утратило силу 31 декабря 2019 г. в связи с принятием Положения оплаты труда, действующего с 01.01.2020 г., выступление воспитанников Голегузовой О.В. на линейках 1 сентября 2019 г. в Сосенских школах № не является конкурсным мероприятием, их результативность в журнале у методиста не отражалась, поэтому они не подлежат оплате по п.6 оценочного листа, указанные мероприятия комиссией оценены по п.12 как участие обучающихся в досуговых мероприятиях, организованных не на конкурсной основе и за них произведена оплата 7 баллов за факт выступления, а не за количество выступающих, за посещаемость занятий в сентябре доплата ни кому из педагогов не производилась, поскольку согласно календарного графика учреждения набор детей и формирование групп ведется до 15 сентября, занятия начинаются с 16 сентября, однако группы Голегузовой О.В. своевременно сформированы не были, участие в линейках 1 сентября в СОШ № не подлежит оценке как 2 балла (организация и проведение совместных мероприятий, 2 и более творческих объединений), поскольку указанное мероприятие было организовано администрацией указанных школ и не являлось совместным с Центром творчества, участие Голезуговой О.В. в указанных линейках на 1 сентября оплачено согласно приказа № от 26.09.2019г. по показателю «напряженность и интенсивность труда при организации и проведении различных мероприятий» в количестве 10 баллов, вопреки утверждению Голегузовой О.В. о недоплате заработной платы в октябре 2019г. ей приказом № от 25.10.2019 г. были начислены по критерию «наличие и качество комплекса учебно-методических материалов для реализации образовательной программы» - 5 баллов, за критерий «наличие системы воспитательной деятельности в объединении» - 2 балла, «активная внеурочная работа» - 5 баллов, критерий «обеспечение бесконфликтных ситуаций в объединении» (1 балл) был оплачен по другому основанию, как «отсутствие обоснованных жалоб со стороны родителей (законных представителей) по конфликтным ситуациям» в количестве 1 балл, критерий «сохранность оборудования и материальных ценностей» ( 2 балла) оплачен по показателю «обеспечение сохранности и эффективное использование оборудования, технических средств обучения, расходных материалов в зависимости от направленности программы» в количестве 3 баллов, критерий «оформительская работа» - 7 баллов, оплачен по показателю «напряженность и интенсивность труда при организации и проведении различных    мероприятий» в количестве 10 баллов, в ноябре 2019 г. Голегузовой О.В. критерий «отсутствие неисправных электроприборов, соблюдение правил эксплуатации электроустановок, эстетический порядок в кабинете в течение учебного года» (3 балла) оплачен по показателю «сохранность оборудования и материальных ценностей учреждения» в количестве 2 балла, критерий «выполнение отдельных поручений директора» - 5 баллов не подлежит оплате, поскольку директором отдельные поручения истцу не давались, ее участие в спортивном празднике «Мама, папа, я - спортивная семья» было оплачено по оценочному листу по показателю «участие обучающихся в досуговых мероприятиях, организованных не на конкурсной основе (выступления в концертных программах» в количестве 8 баллов, критерий «получение наград (дипломов, грамот)» (3 балла) не подлежит оплате, поскольку Голегузовой О.В. были вручены благодарственные письма, которые не являются дипломом или грамотой, как предусматривает указанный пункт, критерий «положительная оценка деятельности объединения представителями других учреждений»(3 балла) не подлежит оплате, поскольку подразумевает оценку деятельности творческого объединения, а не педагога, в декабре 2019 г. критерий «посещаемость» (5 баллов) не оплачивался никому из работающих, поскольку в связи с окончанием финансового года и закрытием бюджетных обязательств справка методиста о деятельности педагогов была сдана в первой декаде декабря 2019 г., в связи с этим определить посещаемость за полный месяц, который заканчивается 31.12.2019 г., не представлялось возможным, критерий «активная, внеурочная работа» оплачен по показателю «наличие системы воспитательной деятельности в объединении» в количестве 2 баллов, критерий «своевременное и качественное предоставление информации, отчетов, журналов, качественное ведение документации» (1 балл) оплачен по показателю «отсутствие замечаний по ведению документации» в количестве 2 баллов, поскольку замечаний не было, критерий «оформительская работа» (7 баллов) за костюм Снегурочки не может быть оплачен в данном периоде, поскольку в костюмерной учреждения имеется в наличии указанный костюм, который истец отказалась использовать, изготовление нового костюма было ее личной инициативой, а не указанием руководства, критерий «наличие и качество комплекса учебно-методических материалов для реализации программы»(5 баллов) не может быть оплачен, так как УМК не был обновлен истцом, критерий «проведение родительских собраний» (2 балла) учтен в оценочном листе в пункте 5 «работа с родителями», оплата произведена за 2 балла и не может оплачиваться дважды, критерий «сохранность оборудования и материальных ценностей учреждения» оплачен приказом № от 20.12.2019 г., критерий «показатели работы (активное участие обучающихся и педагогов в мероприятиях разного уровня, результативность)» (35 баллов) не подлежит оплате, поскольку ни творческое объединение, ни педагог не принимали участие в конкурсных мероприятиях, критерий «положительная оценка деятельности объединения представителями других учреждений» (3 балла), не может быть оплачен, так как подразумевает оценку деятельности творческого объединения, а не педагога, критерий «получение наград (дипломов, грамот)» (3 балла) не подлежит оплате, т.к. в данном периоде истец не имел указанных наград, критерий «вовлечение родителей в мероприятия»(5 баллов) не может быть оплачен, так как совместные мероприятия с родителями не проводились, поделка Ведешкиной не является мероприятием с вовлечением родителей, в оценочном листе в пункте 6 «участие обучающихся в мероприятиях различного уровня (конкурсы, выставки, соревнования, концерты, фестивали, презентации, турниры» истец указал 2 работы (шар «Мышь» и Дед Мороз) для участия в конкурсе «Новогодний сувенир», при этом работа Деда Мороза была впоследствии обнаружена заместителем директора, как продающаяся в сувенирном магазине, в связи с чем решением комиссии баллы были начислены только за работу, сделанную ребенком (шар «Мышь»), и как следствие исключено 3 балла, в оценочном листе в пункте 12 «участие обучающихся в досуговых мероприятиях, организованных не на конкурсной основе» выступление 20 декабря в ФОК «Путешествие в страну Олимпия» истец указал как выступление на городском уровне (7 баллов), решением комиссии указанное мероприятие отнесено к районному уровню и оплачено 8 баллов (7 баллов снято,8 баллов начислено), данное мероприятие не является конкурсным и не может быть оплачено по пункту 6 оценочного листа, участие Голезузовой О.В. в конкурсе Всероссийский конкурс «Калейдоскоп традиций» не подлежит оплате в размере 5000 руб. по критерию «высокая результативность по итогам работы за год», поскольку указанный конкурс является коммерческим и единственным, в котором принимало участие творческое объединение <данные изъяты> в 2019год, за участие в указанном конкурсе истцу было оплачено в оценочном листе за март 2019г. 72 балла в сумме 14400 рублей, не подлежит оплате 3000 руб. за высокую результативность по итогам смотров-конкурсов, организованных в Центре, поскольку таких смотров-конкурсов по направлению деятельности истца в центре не проводилось, за высокий уровень работы, повышающий рейтинг в Центре, 2000 руб. не подлежит оплате, так как участия истца в конкурсах, учредителями которых является Министерство Образования и Науки Калужской области и Министерства Просвещения России, не было, данных о повышении рейтинга Центра Творчества в связи с участием в иных мероприятиях не имеется, критерий «за оперативность исполнения отчетной документации» 2000 руб. не подлежит оплате, так как он не относится к деятельности педагога дополнительного, образования, с января 2020 г. действует новое Положение об оплате труда, утвержденное приказом № от 10.01.2020 г., в котором оплата указанных в исковом заявлении критериев за январь–май 2020 г.: наличие и качество комплекса учебно-методических материалов для реализации программы, наличие системы воспитательной деятельности в объединении, проведение родительских собраний, социальная активность педагога, сохранность оборудования и материальных ценностей учреждения, активная внеурочная работа, эффективное использование оборудования, технических средств обучения, расходных материалов в зависимости от направленности программы, и другие, указанные в иске, которые содержались в ранее действующем Положении оплаты труда и приложениях, не предусмотрены, в листе самооценки результатов эффективной деятельности педагога дополнительного образования Голегузовой О.В. в пункте 3.4.1 «проведение мастер-классов, круглы столов, выступление на семинарах различного уровня» обоснование отсутствует, истец не смогла объяснить, какое мероприятие ею проведено, документы об этом не представлены, в связи с чем 5 баллов решением комиссии не оплачены, в листе самооценки за февраль 2020 г. в пункте 4.1 «общественная активность» Голезузовой О.В. заявлено 3 балла, как члену жюри общегородского конкурса «Мг.Мап» 21 февраля 2020 г. в КДЦ «Прометей», решением комиссии 3 балла оплачены не были, поскольку истец на мероприятии была заявлена как член Федерации танцевального спорта Калужской области, а не как педагог Центра Творчества, в листе самооценки результатов эффективной деятельности в пункте 6.2 «участие обучающихся в мероприятиях различного уровня (конкурсы, выставки, соревнования, турниры) комиссией данное участие в областном конкурсе подтверждено, обоснование 35 баллов по этому критерию истцом не приведено, оплачено 5 баллов по п. 6.2 « участие обучающихся в мероприятиях различного уровня (областной конкурс)», в листе самооценки результатов эффективной деятельности педагога за март 2020 г. истец в пункте 6.10 «подготовка и участие обучающихся в досуговых мероприятиях, организованных не на конкурсной основе, выступления в концертных программах» оценил свою работу на 212 баллов с учетом количества участвующих в мероприятии, решением комиссии Голугузовой О.В. оплачено 4 балла за участие в городском концерте «8 Марта», концерт «Милой маме» в КДЦ «Прометей» 4 марта не был оплачен, поскольку истец находилась в отгулах со 2 марта по 4 марта согласно ее заявления, концерт в РДК 5 марта 2020 г., посвященный Дню 8 Марта, оплачен; выступление в концертных программах учитывается за факт выступления, а не за количество детей, выступление в конкурсе «О Родине, о мужестве, о славе» в ДК «Горняк» было учтено комиссией в листе самооценки в пункте 5.2.1 «подготовка и проведение досуговых, тематических мероприятий различного уровня с привлечением детей и взрослых» и оплачено 7 баллов, в марте 2020 г. Голегузовой О.В. не оплачен один день - 26.03.2020 г. про причине прогула (приказ № от 27.03.2020.Г.), не подлежат оплате указанные в иске критерии за март –сохранность оборудования, отсутствие неисправных электроприборов и др., поскольку Положение об оплате труда и лист самооценки с приложениями, на которые ссылается истец, действовали до 31.12.2019г., приказом № от 10.01.2020 г. было принято новое Положение об оплате труда, в апреле 2020 г. года истец находилась на нерабочих оплачиваемых днях, так как отказалась подписать дополнительное соглашение о работе в дистанционном (удаленном) режиме, работу с обучающимися своего объединения не проводила, не реализовывала дополнительную общеобразовательную программу <данные изъяты> начисление заработной платы за апрель 2020 года произведено истцу на основании трудового договора № от 01.09.2018 г. (раздел 5, п. 5.2;), коллективного договора (раздел 6, п. 6:25) и Положения об оплате труда от 09.01.2020 г. в полном объеме и в установленный срок, выплаченная ей заработная плата составляет не ниже МРОТ, до 14 мая 2020 года истец находилась на нерабочих оплачиваемых днях, приказ № от 12.05.2020 г. «Об установлении дистанционного (удаленного) режима» был подписан ею 15 мая 2020 г., однако информация о формах и методах реализации дополнительной общеобразовательной программы <данные изъяты> истцом не было предоставлено администрации учреждения, в связи с чем начисление заработной платы за май 2020 года произведено на основании трудового договора № от 01.09.2018 г. (раздел 5, п. 5.2.), коллективного договора (раздел 6, п. 6.25) и Положения оплаты труда от 09.01.2020 г. в полном объеме и в установленный срок, составляет не ниже МРОТ, указанные в иске размеры премирования работников по итогам работы за финансовый год: за добросовестное выполнение должностных обязанностей, высокое профессиональное мастерство - 3000 руб., за высокую результативность по итогам смотров-конкурсов, организованных в Центре творчества – 3000 руб. действовали до 31.12.2019г. согласно Положения об плате труда от 09.01.2019г., которое на май 2020г. является не действующим, оплата за высокую результативность по итогам работы за год в размере 5000 руб. произведена (приказ № от 02.06:2020г.); оплата за высокий уровень работы, повышающий рейтинг учреждения, в размере 2000 руб. оплате не подлежит, поскольку подразумевает рейтинговую оценку деятельности образовательного учреждения, указанное в исковом заявлении Голегузовой О.В. выступление было трижды оплачено по соответствующим пунктам листа самооценки и премированием за 2019-2020 учебный год, оплата за своевременность и эффективность выполнения особо важных работ в размере 3000 руб. производится единовременно по итогам выполнения особо важных работ, при согласовании с работодателем перечня, видов и |сроков выполнения работ, основания для указанной выплаты отсутствуют, за интенсивность и напряженность работы в размере 3000 руб. оплата производилась в 2019 г. по Положению об оплате труда от 09.01.2019 г., которое на май 2020г. является не действующим, требование истца об оплате за наличие поощрений от вышестоящих организаций в размере 2000 руб. необоснованно, поскольку Дом детского Творчества г. Козельск не является вышестоящей организацией по отношению к учреждению, где работала Голегузова О.В., для оплаты за активность и инициативность при выполнении функциональных обязанностей в размере 3000 рублей, высокое профессиональное мастерство в работе в размере 3000 рублей, отсутствуют основания, заявленная в иске оплата возмещения расходов при использовании личного имущества работника производится работодателем, если использование имущества было обусловлено интересами организации, с согласия работодателя, однако ни письменного, ни устного соглашения об использовании личного имущества с Голезузовой О.В. не заключалось, расчет суммы 2000 руб. истцом не приведен, реализация образовательной программы не велась ни в апреле, ни в мае 2020г., отпускные истцу были начислены и выплачены в полном размере, в связи с чем просили в иске отказать.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Судом установлено, что Голегузова О.В. состояла в трудовых отношениях с МКУ ДО «Центр творчества» г. Сосенский, работала в должности педагога дополнительного образования, 1.09.2018 г. с ней заключен эффективный контракт №, дополнительным соглашением от 09.01.2019 г. в него внесены дополнения, согласно пункту 5.1 указанного контракта за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных эффективным контрактом, работнику устанавливается заработная плата в соответствии с нагрузкой и квалификационной категорией, размер оклада составляет: базовая ставка + учебная нагрузка+ коэффициент за категорию + коэффициент за образование+стаж (п.5.2), пунктам 5.3.1-5.4 предусмотрены виды и размеры премирования работника, виды и размеры стимулирующих выплат по результатам работы, компенсационные выплаты.

Согласно п.№ указанного контракта выплаты производятся согласно Указа Президента РФ от 07.05.2012 г. № и Положению об оплате труда работников МКУ ДО «Центр творчества» г.Сосенский.

В период работы Голегузовой О.В. в МКУ ДО «Центр творчества» г. Сосенский действовало Положение оплаты труда работников МКУ ДО «Центр творчества» г. Сосенский Козельского района Калужской области, утвержденное директором учреждения приказом № от 9.01.2019 г., из раздела № которого следует, что фонд оплаты труда работников состоит из двух частей: фонда фиксированной части оплаты труда и ежемесячных выплат стимулирующего характера, которые педагогическим работникам устанавливаются к окладу по итогам их трудовой деятельности, согласно представленной документации (оценочный лист, справка методиста, справка педагога-организатора, справка заведующего хозяйством).

Согласно п.3.3 Положения размер выплат стимулирующего характера устанавливается на основании мониторинга и оценки результативности профессиональной деятельности работников с участием комиссии по установлению стимулирующих выплат, при этом учитываются результаты, полученные в рамках внутреннего контроля, а так же результаты, полученные в рамках общественной деятельности, выплаты осуществляются на основании протокола, заверенного членами комиссии, на основании которого издается приказ о выплате стимулирующего характера.

С 1.01.2020 г. в МКУ ДО «Центр творчества» действовало Положение оплаты труда, утвержденное приказом № от 12.01.2020 г., виды и размеры стимулирующих выплат по результатам эффективной деятельности педагога дополнительного образования установлены Приложением №, выплаты осуществляются на основании протокола заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат, на основании которого издается приказ о выплатах стимулирующего характера (п.3.3), с указанным Положением Голегузова О.В. ознакомлена 9.01.2020 г., о чем имеется ее подпись.

Из материалов дела следует, что в оспариваемый период работы Голегузовой О.В. в МКУ ДО «Центр творчества» г. Сосенский в должности педагога дополнительного образования с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. ею ежемесячно сдавались оценочные листы результатов оценки эффективной деятельности педагога дополнительного образования, предоставлялись справки методиста, заведующего хозяйством, педагога-организатора, на основании которых комиссией по распределению стимулирующих выплат по итогам работы за месяц распределялись баллы, директором учреждения издавался приказ о стимулирующих выплатах Голугузовой О.В. № от 26.09.2019 г., № от 25.10.2019 г., № от 28.11.2019 г., № от 20.12.2019 г., № от 29.01.2020 г., № от 26.02.2020 г., № от 25.03.2020 г., № от 27.04.2020 г., № от 2.06.2020 г., Голегузова О.В. была ознакомлена с указанными приказами. о чем имеется ее подпись.

Учитывая, что оспариваемые Голегузовой О.В. выплаты не относятся к фиксированной части ее заработной платы, носят стимулирующий характер, порядок начисления которых установлен локальным нормативным актом, за период с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. начисление стимулирующих выплат производились Голегузовой О.В. на основании приказа директора МКУ ДО "Центр творчества» г. Сосенский в размере, установленном решением комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда работников учреждения, исходя из начисленных баллов и стоимости 1 балла, на основании мониторинга и оценки результативности профессиональной деятельности педагога, количество баллов устанавливалось за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, что соответствует Положению оплаты труда и приложениям к нему, с результатами оценки деятельности оценочной комиссии Голегузова О.В. была ознакомлена, нарушений установленного в указанных локальных нормативных актах порядка распределения стимулирующих выплат между педагогическими работниками не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований Голегузовой О.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца Голегузовой О.В. о том, что из оценочного листа ей незаконно исключали баллы, необоснованно не начисляли стимулирующие выплаты в сентябре 2019 г. и других периодах работы в 2019 -2020 г. за посещаемость, организацию и проведение совместных мероприятий, помощь в организации и проведении мероприятий, активную внеурочную деятельность и т.д., судом отклоняется, поскольку п.№ оценочного листа предусматривает оплату за участие обучающихся в мероприятиях различного уровня (конкурсы, выставки, соревнования, концерты и т.д.) с регистрацией в журнале участия и результативности у методиста, из пояснений сторон следует, что воспитанники Голегузовой О.В. в сентябре 2019 г., других мероприятиях выступали на линейках в школах № концертных программах, что не предполагает регистрации какой-либо результативности, ответчиком обоснованно участие в указанных мероприятиях отнесено к п.№ (участие обучающихся в досуговых мероприятиях, организованных не на конкурсной основе (выступления в концертных программах) с начислением и оплатой баллов за факт участия в данных мероприятиях, указанные мероприятия не являлись совместными с МКУ ДО «Центр творчества», согласно приказа № от 26.09.19 г. помощь в подготовке мероприятий оплачена Голегузовой О.В. в количестве 4 баллов, так же ей оплачено за напряженность и интенсивность труда при проведении различных мероприятий – 10 баллов, согласно календарного учебного графика занятия для обучающихся начинаются с 16 сентября 2019 г. по мере комплектования групп, из показаний методиста в судебном заседании следует, что группы Голегузовой О.В. по состоянию на 16.09.2020 г. не были укомплектованы, в связи с чем оценить посещаемость детей не представлялось возможным, за отсутствие случаев отчисления детей ей оплачено 4 балла по оценочному листу, доводы истца о недоплатах за октябрь – декабрь 2019 г. по пп.№ п№ Приложения № (наличие системы воспитательной деятельности в объединении), пп№ п.№ Приложения № (обеспечение бесконфликтных ситуаций в объединении), пп.№ п.№ приложения № (сохранность оборудования и материальных ценностей), оформительская работа ( п.№ пп.№ судом отклоняются, поскольку пп.№ п.№ Приложения № относится к разделу – научно-методическая деятельность, доказательств указанной деятельности не представлено, из показаний ответчика и приказов о стимулирующих выплатах следует, что в указанные периоды активная общественная деятельность Голегузовой О.В. (выступление детей в программе «Папа, мама и я», «Нам года не беда», подготовка к Новому году и др.) учтена, начислены стимулирующие выплаты за активную внеурочную работу, напряженность и интенсивность труда при проведении различных мероприятий на уровне учреждений, отсутствие жалоб со стороны родителей и детей, за обеспечение сохранности и эффективное использование технических средств обучения, оборудования по иным пунктам Приложения №, при этом оснований для оплаты пп№ п.№ Приложения № суд не усматривает, поскольку никакого оборудования за Голегузовой О.В. не закреплялось, участие детей из кружка Голегузовой О.В. в указанных мероприятиях оценены так же по оценочному листу, доводы истца Голегузовой О.В. о том, что с января 2020 г. выплата стимулирующих выплат должна производится ей согласно Приложению к Положению оплаты труда, утверждённого приказом № от 9.01.2019 г.,      является надуманными, поскольку с 1.01.2020 г. действует новое Положение об оплате труда, утвержденное приказом № от 12.01.2020 г., которым утвержден лист самооценки результатов эффективной деятельности (приложение №), виды и размеры стимулирующих выплат педагога дополнительного образования, Положение оплаты труда от 9.01.2019 г., на которое истец ссылается в обоснование недоплаты заработной платы с января 2020 г., является недействующим с 01.01.2020 г., доказательств использования личного оборудования, затрат на электроэнергию в связи с нахождением на дистанционном обучении с марта по май 2020 г. истцом не представлено, доказательств выполнения особо важных работ, повышения рейтинга учреждения вследствие работы истца не представлено, отсутствие Голезузовой О.В. на работе 26 марта 2020 г. подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, вопреки утверждению истца Голегузовой О.В. в апреле 2020 г. ей выплачена заработная плата не ниже МРОТ, что соответствует Указу Президента об объявлении нерабочими днями, довод ответчика об отказе Голузузовой О.В. подписать соглашение о работе в дистанционном ( удаленном) режиме, не опровергнут, доказательств реализации образовательной программы в период нерабочих дней суду не представлено, за высокую результативность по итогам работы за год ей выплачено в мае 5000 руб.

Доводы истца о недоплатах премии по итогам работы за год согласно Приложению № Положения оплаты труда от 09.01.2020 г. являются необоснованными, поскольку виды и размеры премирования работников по итогам работы согласно Положений об оплате труда не являются гарантированными, средства на премирование работников направляются в случае экономии фонда оплаты труда, премирование производится в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении качества выполняемой работы, своевременном, добросовестном исполнении должностных обязанностей, на основании приказа директора образовательного учреждения, т.е. зависят от оценки деятельности работника, в Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, каких-либо доказательств, что по результатам выступлений обучающихся у Голегузовой О.В. детей повысился рейтинг учреждения, выполнения ею особо важных работ и т.д., суду не представлено.

Учитывая, что выплата премии, является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, является мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, действующими в период работы Голегузовой О.В. Положениями оплаты труда установлено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются с учетом мнения комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда работников учреждения на основании мониторинга и оценки результативности профессиональной деятельность работника, которое оформляется протоколом и утверждается приказом руководителя Учреждения о выплатах стимулирующего характера, указанный порядок при ежемесячном начислении заработной платы Голегузовой О.В. не нарушался, комиссией проверялось правильность отнесения баллов к конкретному критерию, по которому производится оплата, что входит в компетенцию указанной комиссии, с приказами о начислениях выплат стимулирующего характера Голегузова О.В. своевременно была ознакомлена, основания для удовлетворения ее исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                 р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: