Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2017 ~ М-367/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-969/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Таатта» к Пановой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Таатта» акционерное общество обратился в суд с исковым заявлением к Пановой Т.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 19 ноября 2015 года между Банком «Таатта» акционерное общество с ответчиком Пановой Т.А. был заключен Кредитный договор №КФ2711/15. Банк предоставил ответчику кредит «Овердрафт» в сумме 500 000 руб. на срок по 18 ноября 2016 года под 19% годовых. Кредит был предоставлен ответчику зачислением наличных денежных средств на карту. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом производится с момента поступления денежных средств на банковский счет заемщика. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 18.11.2016года. 18.11.2016 года было заключено дополнительное соглашением №1 к кредитному договору согласно которому срок возврата кредита был пролонгирован по 30.01.2017 года. Согласно параметров указанного кредитного договора используемый лимит Овердрафта возобновляется после каждого соответствующего погашения в пределах суммы и срока действия лимита Овердрафта, установленных договором. 30 января 2017 года срок действия кредитного договора истек и образовалась задолженность. По состоянию на 30.01.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 555 542,04 руб. Из них основной долг 499 131 руб. 43 коп., проценты 56410 руб. 43 коп. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5555 542 руб. 94 коп., а также государственную пошлину в размере 87555 руб. 42 коп.

Представитель истца Струкова О.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца с учетом ее письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования с учетом уточнений, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 19 ноября 2015 года между Банком «Таатта» акционерное общество с ответчиком Пановой Т.А. был заключен Кредитный договор №КФ2711/15 (л.д.5-17). Банк предоставил ответчику кредит «Овердрафт» в сумме 500 000 руб. на срок по 18 ноября 2016 года под 19% годовых. Кредит был предоставлен ответчику зачислением наличных денежных средств на карту. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом производится с момента поступления денежных средств на банковский счет заемщика. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 18.11.2016года. 18.11.2016 года было заключено дополнительное соглашением №1 к кредитному договору (л.д.18) согласно которому срок возврата кредита был пролонгирован по 30.01.2017 года. Согласно параметров указанного кредитного договора используемый лимит Овердрафта возобновляется после каждого соответствующего погашения в пределах суммы и срока действия лимита Овердрафта, установленных договором. 30 января 2017 года срок действия кредитного договора истек и образовалась задолженность. По состоянию на 30.01.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 555 542,04 руб. Из них основной долг 499 131 руб. 43 коп., проценты 56410 руб. 43 коп.. Сумма задолженности подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.20-21), которая произведена с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий и сторонами не оспаривается, выписка проверена судом и принимается, как достоверная.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8755,42 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования банка «Таатта» АО к Пановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пановой <данные изъяты> в пользу банка «Таатта» акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору в размере 555 542,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11744,60 руб.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             Глущенко Ю.В.