Решение по делу № 2-207/2013 от 27.05.2013

Дело № 2- 207/2013                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                                                                        11 июля 2013 года

         Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,

         при секретаре Зобачевой В.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

         Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1, просят обратить взыскание в пределах суммы задолженности по кредитному договору на земельный участок площадью 31472 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения садоводства, кадастровый номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> определить первоначальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Свои требования истец мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее по тексту - «Банк», «Истец» или «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - «Заемщик», «Должник» или «Третье лицо») был заключен Кредитный договор №/К (далее по тексту - «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 1.1., 1.2., 1.З., 1.4., 1.5.) Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20% процентов годовых, с отсрочкой выплаты основного долга, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1.9. Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый в «<данные изъяты>» (ОАО).

Кредит был предоставлен Заемщику, путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, платежи производятся с учетом п 2.5 Приложения № к Кредитному договору ежемесячно по третьим числам календарного месяца и в дату окончания срока Кредита, указанного п. 1.3. Кредитного договора.

В нарушение п.2.2. Кредитного договора Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен очередной ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и процентов по Кредиту, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

Пункт 4.1.2. Приложения № к Кредитному договору предусматривает право Банка при неисполнении Заемщиком своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с его счетов, открытых в Банке. Однако в настоящее время денежные средства на счетах Должника отсутствуют. Данные факты подтверждаются выписками по счетам Должника, открытым в Банке.

Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая) процентов на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.1.2. Приложения № к Кредитному договору Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, и произвести безакцептное списание с расчетных счетов Заемщика, открытых в Банке и/или других обслуживающих банках в случае наличия просроченной задолженности Заемщика по Кредитному договору.

Таким образом, в настоящее время у Истца возникло право требовать у Заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Должнику Требование о досрочном возврате кредита с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика по кредиту составляет <данные изъяты> копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и ФИО1 (далее также - «Залогодатель», «Ответчик») заключили Договор об ипотеке № от «18» февраля 2013г., в соответствии с которым Банку в залог был передан спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 4.1. Приложения № к Договору залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору, Истец вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков.

Оценочная стоимость предмета залога определена п.1.2 Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п.4.3. Приложения № к Договору об ипотеке 34-11/301 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога при реализации предмета залога на торгах устанавливается равной залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.1.2. договора и включает в себя сумму налога на добавленную стоимость.

         Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

         Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает, с первоначальной продажной стоимостью земельного участка в <данные изъяты> рублей согласен.

         Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

         Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику спорный земельный участок принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

          В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

         Представленный суду договор об ипотеке спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между сторонами по делу, соответствует установленным законом требованиям (л.д. 131-138).

         Договор об ипотеке спорного земельного участка заключён в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/к, заключённому между истцом и ООО «<данные изъяты>».

       Кредитным договором, выписками по банковскому счёту ООО «Благодарение» подтверждается общая задолженность Заёмщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пеням на сумму <данные изъяты> рублей 56 копеек (л.д. 8-23, 30-130), задолженность по настоящее время не погашена, что не опровергается ответчиком.

         В соответствии с пунктом 4.1. Приложения № к договору об ипотеке земельного участка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору, Истец вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

         Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в случае спора - самим судом.

Оценочная стоимость предмета залога определена п.1.2. Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 500 рублей, ответчик не возражает, если первоначальная продажная стоимость земельного участка будет определена в <данные изъяты> рублей.

         Согласно п. 4.3. Приложения № к Договору об ипотеке 34-11/301 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога при реализации предмета залога на торгах устанавливается равной залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.2. договора.

         Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

         Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»

         Обратить взыскание в пределах суммы задолженности по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок площадью 31472 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения садоводства, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить первоначальную продажную стоимость земельного участка площадью 31472 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения садоводства, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Торопицына Л.Ю.