Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2014 ~ М-284/2014 от 21.01.2014

гр. дело № 2-1490/2014г.                                                                                      строка № 34                                                                 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«02» апреля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Колосовой О.С., представителя ответчика по доверенности Агеева К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой <данные изъяты> к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

                                                     у с т а н о в и л:

Полякова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО6, и автомобиля №, принадлежащего Поляковой Е.В. и под       управлением ФИО5

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан ФИО6 Гражданская ответственность владельца автомобиля № ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, страховая выплата в ответчиком произведена в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д.52), просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Полякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление (л.д. 52).

Представитель истца по доверенности Колосова О.С. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Согласие» по доверенности Агеев К.О. иск не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании актов, квитанций, справок, заключений, договора, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО6 и автомобиля <адрес>, принадлежащего Поляковой Е.В. и под управлением ФИО5 (л.д. 44).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан ФИО6 Гражданская ответственностьвладельца автомобиля № ООО СК «Согласие» (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, в том числе, заключение о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), страховая выплата ответчиком произведена в размере <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-24).

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено ответчиком, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб.Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленных требований <данные изъяты> руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора и квитанции (л.д.57-59) истец произвела оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию как сумма в разумных пределах с учетом составления искового заявления и участия представителя в одном судебном заседании.

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя не завышена, а, также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Поляковой <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья: