Решение по делу № 2-5625/2018 ~ М-5628/2018 от 25.06.2018

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Хабибуллину ФИО7, Мугиновой ФИО8, Мухаметдинову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО МКК «Касса ...» и ответчиками заключен договор займа № Д-ух-09.03-3997. В соответствии с п. 1.1 ООО МКК «Касса ...» передала заемщикам 50 000 рублей, а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-ух-09.03-3872 от < дата >. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна была быть возвращена не позднее < дата >. В соответствии с п. 4 договора кредитор предоставляет заемщикам денежный заем с начислением процентов на сумму займа в размере 0, 500% за каждый день пользования заемщиками денежными средствами (183% годовых). Исходя из п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 на срок до 30 календарных дней включительно, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет права взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 054% от сумму задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленных в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. В соответствии с п. 12.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора на 31 календарный день и более, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа включительно. < дата > между ООО МКК «Касса ...» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор ... уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса ...» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора потребительского займа, заключенному между заемщиками и ООО МКК «Касса ...». По состоянию на < дата > сумма задолженности составляет 109 019, 66 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма основного долга, 29 943, 29 рублей – сумма процентов, 29 076, 23 рублей – неустойка. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей – сумма основного долга, 29 943, 29 рублей – сумма процентов, 29 076, 23 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380, 39 рублей.

Представитель истца ООО "Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, конверт вернулся с отметкой – «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, < дата > между ООО «Микрофинансовая организация «Касса ...» и ФИО2, ФИО1, ФИО4 заключен договор потребительского кредитования № Д-ух-09.03-3997, в силу которого заимодавец предоставил должникам заем в размере 50 000 рублей, в срок до < дата > под 0, 500% в день от суммы займа по день исполнения обязательства.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-ух-09.03-3872 от < дата >.

Установлено, что заемщики обязанности по договору займа исполняли ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора следует, что стороны согласовали право заимодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии с п. 4 договора кредитор предоставляет заемщикам денежный заем с начислением процентов на сумму займа в размере 0, 500% за каждый день пользования заемщиками денежными средствами (183% годовых).

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам, заемщики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписью в соответствующей графе соглашения.

< дата > между ООО "Микрофинансовая организации «Касса ...» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования ..., согласно условиям которого права требования по данному договору займа перешли к ООО «Служба досудебного взыскания».

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на < дата > сумма задолженности составляет 109 019, 66 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма основного долга, 29 943, 29 рублей – сумма процентов, 29 076, 23 рублей – неустойка

Ответчиками не возвращена сумма займа в размере 50 000 руб. по договору займа от < дата >, следовательно, исковые требования истца, в этой части взыскания суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 29 943, 29 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу п. 71 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сумма неустойки (пени) – 29 076, 23 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а не является средством извлечения прибыли. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, период времени нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки 29 076, 23 руб. до 2 000 руб.

С учетом компенсационного характера названной обеспечительной меры, такой объем ответственности, по мнению суда, отвечает принципам соразмерности нарушенного обязательства, возникшем в последствии.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 50 000 руб. (основной долг) + 29 943, 29 руб. (проценты) + 2 000 руб. (неустойка) = 81 943, 29 руб.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5, абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы на по уплате государственной пошлины в размере 3 380,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 943, 29 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 29 943, 29 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 380,39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░