Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5449/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-5449/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Гуливатой А.А. – Костюниной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Гуливатой А. А. к Ставропольскому мясоконсервному комбинату, третьи лица – администрация г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Спор возник о праве на домовладение и 1\3 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Истица Гуливатая А.А.обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок и домовладение расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что в ее владении находиться недвижимое имущество, а именно земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от <дата обезличена> № <номер обезличен> земельный участок площадью 338кв.м принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ей (2/3 доли), Ставропольскому мясокомбинату (1/3 доля). На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с 2010 года ответчик был ликвидирован в связи с признанием банкротом. На основании решения Ленинского районного суда от 22.10.2013 г. ей принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 338 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> №<номер обезличен> 2/3 доли домовладения ей приобретено путем покупки его с публичных торгов, что подтверждает акт продажи жилого строения с публичных торгов от 26.12.1972 г. Фактически она являюсь собственником всего земельного участка и домовладения с 1972 года, использую в соответствии с целевым назначением, плачу налоги на имущество. Владеет имуществом открыто, не от кого не скрываю свои права на него. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет земельным участком и домовладением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

Истица Гуливатая А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истицы Гуливатой А.А. – Костюнина С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Ставропольского мясоконсервного комбината конкурсный управляющий Беклозерцев М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 ГПК РФ).

Представитель администрации г. Ставрополя и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя также в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с вынесением решения согласно нормам действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что Гуливатой А.А., а также Ставропольскому мясокомбинату на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 20.11.1992г. <номер обезличен> принадлежит земельный участок площадью 338кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение от <дата обезличена> №<номер обезличен>, Гуливатой А.А.-2\3, Ставропольскому мясокомбинату -1\3.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.10.2013г. за Гуливатой А.А. признано право общей собственности на 2\3 доли земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Собственном 1\3 доли указанного земельного участка является Ставропольский мясокомбинат, однако до настоящего времени свои права оформить на указанный земельный участок не желает.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ №14604В/2014 ОАО Консервный завод «Ставропольский» находиться в стадии ликвидации, конкурсным управляющим назначен – Белозерцев М.Л.

Из материалов представленных истицей следует, что она согласно документам с 1994 года по настоящее время оплачивает земельный налог за участок расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, истица владеет указанным земельным участок и оплачивает за него налоги более 10 лет.

Суд при рассмотрении данного гражданского дела учитывает следующие обстоятельства:

- Гуливатая А.А. давно является добросовестным владельцем указанного земельного участка, получая его во владение, не знало и не могла знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности;

- давность владения суд признает открытым, в связи с тем, что Гуливатая А.А. не скрывает факта нахождения имущества в ее владении.

- давностное владение Гуливатой А.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен> на протяжении установленного законом 15 срока, признается непрерывным, т.к. оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Также на указанном земельном участке расположено домовладение, а именно жилой дом общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гуливатой А. А. право собственности на 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью 338 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Признать за Гуливатой А. А. право собственности право собственности на жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Решение является основанием для регистрации права собственности на 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью 338 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> в Управлении Росреестра по СК.

Решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в Управлении Росреестра по СК.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова