Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4641/2017 ~ М-3654/2017 от 28.04.2017

Дело № 2 – 4641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Васильевой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

29.04.2017 истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что между сторонами по настоящему делу заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № от 23.12.2013 в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику перечислены денежные средства в сумме 151 000 рублей, под 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 03.04.2017 в размере 187 209,48 рублей, а именно: просроченный основной долг – 148 966,06 рублей; начисленные проценты – 19 997,70 рублей, штрафы и неустойки в размере 18 245,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 944,19 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Представитель истца Меркулова Е.С. просила дело рассмотреть без участия их представителя. Ответчик уважительных причин неявки суду не представил.

От ответчика на стадии досудебной подготовки 01.06.2017 поступило возражение на исковое заявление, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, заявляет, что подписанный ею в банке настоящая анкета – заявление следует рассматривать не как сам кредитный договор, а её просьбу (оферту) о заключении. Это оферта и её должен акцептировать банк, только потом акцептом этой сделки является подписание будущего кредитного договора. Акцептирование банком анкеты или других заявлений, по сути, являются предварительным договором (статья 429), предметом которого может быть только заключение основного – кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным.

Просит признать незаключенным соглашение, договор по карте № между ней и банком, признать договор о предоставлении и обслуживании карты, открытия банковского счета, предоставлении кредита банком с ней незаключенным, применить последствия незаключения договора по карте, отозвать исполнительное производство № от 24.05.2017.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Васильевой О.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» (до приведения в соответствие с нормами закона 12.11.2014 - ОАО «АЛЬФА-БАНК») заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № от 23.12.2013 в офертно-акцептной форме, согласно которого ответчику перечислены денежные средства в сумме 151 000 рублей, под 32,99 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредитной карты, где ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления кредитной карты, а также иными материалами дела.

Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не выполняет, в установленный соглашением срок не производит платежей в погашение соглашения и процентов.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению по состоянию на 03.04.2017 возникла задолженность в размере 187 209,48 рублей, а именно: просроченный основной долг – 148 966,06 рублей; начисленные проценты – 19 997,70 рублей, штрафы и неустойки в размере 18 245,72 рублей.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив и воспользовавшись кредитными денежными средствами, что подтверждено расчетом задолженности по кредитной карте, выпиской по счету, не выполняет своих обязательств по возврату денежных средств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 1 статьи 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор кредитования не заключен суд полагает надуманными и требования, изложенные в письменных возражениях ответчика, не подлежащими рассмотрению, поскольку ответчик встречный иск к ответчику суду не предъявила.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному соглашению, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, расчет ответчиком оспорен.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и размер уплаченной истцом госпошлины, которая составляет 4 944 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Васильевой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Оксаны Васильевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК задолженность по соглашению о кредитовании № от 23.12.2013 по состоянию на 03 апреля 2017 г. в сумме 187 209 рублей 48 копеек, в том числе: 148 966 рублей 06 копеек - просроченный основной долг, 19 997 рублей 70 копеек - начисленные проценты, 18 245 рублей 72 копейки - штрафы и неустойки; и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 944 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19 июня 2017 года.

Председательствующий (подпись).