Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2017 от 28.03.2017

Дело № 1-58/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск                                                                                                      12 мая 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Брянской А.С.,

представителя потерпевшего Макарова В.Н.,

подсудимого Титова И.А.,

защитника - адвоката Деньгиной А.А., ордер № 020710 от 26.04.2017, удостоверение № 1520 от 28.10.2010,

при секретарях Манухиной С.И., Гариповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова <данные изъяты>, судимого 26.04.2017 Канским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый группой лиц по предварительному сговору совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Во второй половине октября 2016 года в дневное время Титов И.А., находясь в д.<адрес>, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью (далее Лицо №2), вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, в нарушение данных правил, не имея в соответствии с ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ и п. 3 и 6 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», разрешительных документов на заготовку древесины, Титов И.А. совместно с Лицом №2 в период со второй половины октября до конца ноября 2016 года, в дневное время, приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 800 метров в южном направлении от <адрес>, находящийся согласно карте лесных насаждений КГБУ «Канское лесничество» в квартале 95 выделе 12 Таежного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», относящийся к защитным лесам. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Титов И.А. и Лицо №2 с помощью бензопилы марки «Carver» незаконно спилили 17 деревьев породы берёза общим объёмом 6,218 кубометров стоимостью 39,6 рублей за один кубический метр на сумму 246,2328 рублей. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород. Согласно приложению № 3 п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом, Титов И.А. и Лицо №2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, материальный ущерб на сумму 24623 рубля 28 копеек, который является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Титов И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что он решил заготовить берёзовых дров себе на зиму, но документов на заготовку леса у него не было. Он предложил своему ныне уже покойному отцу Титову А.В. заготовить древесину, пояснив отцу при этом, что древесину они будут заготавливать незаконно, на что отец согласился. Они вдвоём приехали на автомобиле ГАЗ-52 в лес, расположенный в южном направлении от их деревни, с собой они взяли его бензопилу марки «Carver» оранжевого цвета. Он с отцом, поочередно, спилили несколько берёз, распилили спиленные ими деревья на чурки, в кузове автомобиля привезли и разгрузили в ограде дома. Через несколько дней они с отцом вновь на том же участке леса спилили вместе несколько берёз, распилили их на чурки и отвезли домой. Всего с отцом в период со второй половины октября до конца ноября 2016 года они спилили около 17 деревьев породы берёза. В декабре 2016 года он поехал в тот же лес со своей сожительницей ФИО7, чтобы забрать оставшиеся напиленные деревья, одно из которых при предыдущей валке зависло на другом дереве. Это зависшее дерево упало и задело по голове сожительницу, отчего она скончалась. Его отец ФИО19 с которым он совершал незаконную рубку деревьев, скончался от инсульта ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по факту незаконной рубки при осмотре места происшествия он показал участковому Шапцову А.В. место незаконной рубки и пни от спиленных им и его отцом деревьев породы берёза. Древесину, которую они с отцом заготовили, уже стопили. Исковые требования признает.     

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, доказана следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями представителя потерпевшего Макарова В.Н., данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности главного специалиста - государственного инспектора по Дзержинскому району отдела государственного надзора лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края. Лесозаготовительная деятельность регламентируется Правилами заготовки древесины. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Согласно данным Канского лесничества, каких-либо документов, разрешающих заготовку древесины в квартале 95 выделе 12 Таежного участкового лесничества, не имеется, на данном участке была произведена незаконная рубка деревьев породы берёза объёмом 6,218 кубометров на сумму 246,2328 рублей, применяя 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, ставки платы за единицу объёма древесины применяются с коэффициентом 1,43. С учётом этого коэффициента стоимость одного кубического метра древесины породы берёза составляет 39,6 рублей, размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Причинённый в результате незаконной рубки деревьев материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края составил 24623 рубля 28 копеек. Исковые требования поддерживает;

- показаниями свидетеля Иванкевича В.Н., данными им в судебном заседании, согласно которым в декабре 2016 года совместно с оперативным сотрудником полиции он выезжал на место незаконной рубки деревьев породы берёза, совершённой на расстоянии 800 метров в южном направлении от <адрес> д.<адрес> в квартале 95 выделе 12 Таежного участкового лесничества, чтобы зафиксировать место самовольной рубки и количество незаконно спиленных деревьев. Он замерил диаметры и количество всех пней, определил местоположение данного участка, внёс в перечётную ведомость количество и диаметры пней, спилы пней были свежие. На месте рубки заготовленной древесины не было. Данный участок леса под лесосеку не выделялся, значит, рубка данных деревьев являлась незаконной. Он передал информацию и перечётную ведомость инженеру охраны и защиты леса Канского лесничества Якушу С.А. для составления сообщения о лесонарушении и расчёта ущерба;

- показаниями свидетеля Якуша С.А., данными им в судебном заседании, согласно которым в его должностные обязанности входит проверка лесосек, освидетельствование лесосек, отвод лесосек, назначенных в рубку, выезд на места самовольных порубок, оформление нарушений, расчёт предполагаемого ущерба.                            В декабре 2016 года лесничий Иванкевич В.Н. сообщил ему о незаконной рубке деревьев породы берёза, совершённой в квартале 95 выделе 12 Таежного участкового лесничества и передал перечётную ведомость по данному факту, согласно которой на данному участке была совершена незаконная рубка деревьев породы берёза в количестве 17 штук. Данный участок леса под лесосеку не выделялся. Он составил сообщение о лесонарушении и произвёл расчёт предполагаемого ущерба. Подсчёт стоимости срубленных деревьев он производил согласно методическим рекомендациям и разработанной программе, общий объём спиленных деревьев определяется простыми математическими действиями. Применяя 50-кратную стоимость древесины, ставки платы за единицу объёма древесины с коэффициентом 1,43, стоимость одного кубического метра древесины породы берёза составляет 39,6 рублей. На данном участке леса незаконно заготовлено 6,218 кубометров древесины породы берёза. Размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах, причинённый в результате незаконной рубки деревьев материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации составил 24623 рубля 28 копеек;

- показаниями свидетеля Гришан Н.М., данными им в судебном заседании, согласно которым в декабре 2016 года от участкового уполномоченного Шапцова А.В. ему поступил материал по факту незаконной рубки деревьев породы берёза в отношении Титова И.А. и Титова А.В. С лесничим Иванкевичем В.Н. он выезжал на место незаконной рубки, где Иванкевич В.Н. определил координаты лесного участка, замерил количество и диаметры пней от спиленных деревьев, которые совпали с теми, что были указаны в протоколе осмотра места происшествия, произведённого ранее участковым Шапцовым А.В. На месте Иванкевич В.Н. внёс в перечётную ведомость количество и диаметры пней от спиленных деревьев породы берёза. Впоследствии данный материал был передан им в следственный отдел МО МВД России «Канский» для принятия решения;

- показаниями свидетеля Шапцова А.В., данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2016 года ему поступил материал по факту смерти жительницы д.Комарово ФИО7, смерть которой наступила в результате падения на неё спиленной её сожителем Титовым И.А. берёзы. Далее им был собран материал по факту незаконной рубки деревьев породы берёза, был произведён осмотр участка незаконной рубки в квартале 95 выделе 12 Таежного участкового лесничества. В ходе осмотра Титов И.А. показал пни от спиленных им деревьев породы берёза, пояснил, что данные деревья он спилил совместно со своим отцом Титовым А.В., они заготавливали дрова. Каких-либо документов на рубку деревьев у Титова И.А. не было. Он замерил диаметры пней в количестве 17 штук. В дальнейшем информация о незаконной рубке была передана им в Канское лесничество, и на место незаконной рубки также выезжал лесничий. Бензопила, с помощью которой Титовы спиливали деревья, была изъята и приобщена к материалу по факту смерти ФИО7 (л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ и подтвержденные ею, согласно которым она проживает с сыном Титовым И.А. В период с октября по ноябрь 2016 года её сын и ныне покойный муж Титов А.В. на грузовом автомобиле ездили в лес и привозили оттуда берёзовые дрова. Были ли у них документы на древесину, она не знает, подробности они ей не рассказывали. Её муж ФИО20 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

сообщением о лесонарушении № 14 от 14.12.2016, согласно которому зафиксирована незаконная рубка деревьев породы берёза в квартале 95 выделе 12 Таежного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», ущерб от которой составил 24623 рубля 28 копеек (л.д. 6-11);

протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2016, согласно которому на лесном участке, расположенном на расстоянии 800 метров в южном направлении от <адрес> д.<адрес>, обнаружено 17 пней от спиленных деревьев породы берёза, в ходе осмотра Титов И.А. указал пни от незаконно спиленных им и его отцом деревьев (л.д.12-21);

протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2016, согласно которому в ограде <адрес> д.<адрес> осмотрены и изъяты берёзовые чурки и автомобиль марки ГАЗ-52 без регистрационного знака (л.д. 22-28);

протоколом выемки от 10.03.2017 у следователя Платонова И.И. изъята бензопила марки «Карвер», изъятой у Титова И.А. (л.д. 127-130),

протоколом осмотра от 10.03.2017 изъятая бензопила марки «Карвер» осмотрена (л.д. 131-134);

объяснением Титова А.В. от 12.12.2016, согласно которому он пояснил, что совместно со своим сыном Титовым И.А. совершил незаконную рубку деревьев породы берёза (л.д.31);

свидетельством о смерти от 28.12.2016, согласно которому ФИО21. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеизложенные доказательства полностью подтверждают вину Титова И.А. в совершении преступления.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Титова И.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый незаконно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно срубил деревья, причинив значительный ущерб государственному лесному фонду.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 271 от 10.02.2017 Титов И.А. <данные изъяты>. Указанные особенности психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде: галлюцинаций и бреда, значительных нарушений памяти и внимания, расстройств мышления и критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали возможности Титова И.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Титова И.А. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Титов И.А. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, знакомиться с материалами дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Титов И.А. не нуждается (л.д. 88-91).

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поэтому соглашаясь с данным заключением, суд признает Титова И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное психическое состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Титовым И.А. преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст.69, ст. 71 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку суд полагает, что контроль со стороны органа по исполнению наказания будет способствовать его исправлению, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Суд считает необходимым гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края в размере 24623 рубля 28 копеек оставить без рассмотрения в связи с необходимостью уточнения исковых требований, поскольку иск предъявлен к Титову И.А. и Титову А.В.(в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ), разъяснив истцу право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Считает необходимым конфисковать в доход государства орудие преступления бензопилу марки «Carver» в соответствии с п. 1) ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Титова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 апреля 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока обязать Титова И.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края оставить без рассмотрения для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Carver» конфисковать в доход государства на основании п. 1) ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                         И.И. Конищева