Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-808/2019 ~ М-634/2019 от 15.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- представителя истца – администрации г.о. Жигулевск – Кутявиной И.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

- ответчика Трубочкина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2019 по иску администрации г.о. Жигулевск к Трубочкину В. Д., Мигурову Е. М., Бурнаеву В. М., Насс В. Н., Насс В. А., Насс Д. А., Большаковой Р. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально администрация г.о. Жигулевск обратилась в суд с указанным выше иском к Трубочкину В.Д., Мигурову Е.М., Бурнаеву В.М., Насс В.Н., Насс В.А., Насс Д.А., Смирновой (Насс) Р.А., требуя взыскать с ответчиков:

- неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием без оформления прав принадлежащего муниципальному образованию г.о. Жигулевск земельного участка с КН № площадью 252кв.м по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее истцам по праву общей долевой собственности нежилое здание с КН №;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-8).

В ходе рассмотрения дела истца Федякиной Г.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено дополнительное исковое заявление, которым период заявленных к взысканию сумм определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уточнены данные ответчика Смирновой (Насс) Р.А., изменившей фамилию на «Большакова» (л.д.141-152).

В настоящем судебном заседании представитель истца Кутявина И.Е. предъявила заявление (л.д.202), подписанное представителем администрации г.о. Жигулевск Евграфовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей в т.ч. право отказа от иска (л.д. 209), которым истец отказывается от поддержания требований, предъявленных к Мигурову Е. М., Бурнаеву В. М., Насс В. Н., Насс В. А., Насс Д. А., Большаковой Р. А., в связи с добровольным удовлетворением требований иска данными ответчиками.

Ответчики Мигуров Е.М., Бурнаев В.М., Насс В.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Насс Д.А., Насс В.А., Большакова Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца - администрации г.о. Жигулевск от поддержания исковых требований, предъявленных в рамках настоящего гражданского дела к Мигурову Е. М., Бурнаеву В. М., Насс В. Н., Насс В. А., Насс Д. А., Большаковой Р. А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению.

Также суд признает подлежащим прекращению и производство по делу в части требований администрации г.о. Жигулевск к Трубочкину В.Д. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1-3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статута юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трубочкин В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, к основному виду деятельности которого относится торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (л.д.98-100).

В судебном заседании Трубочкин В.Д. пояснил, что нежилое помещение с КН № использует для осуществления предпринимательской деятельности.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами устанавливается законом исходя из характера спора и субъектного состава правоотношений.

Как было указано выше, к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и лишь в случаях специально предусмотренных законом другими организациями и гражданами.

В связи с изложенным, данный спор носит экономический характер, поскольку основан на требованиях администрации городского округа к индивидуальному предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, состоящего в использовании без оформления прав земельного участка, на котором расположено нежилое здание, используемое ответчиком в коммерческих целях.

Положения части 4 статьи 22 ГПК РФ, предусматривающей, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, в рассматриваемом случае применены быть не могут, поскольку изначально исковые требования администрации г.о. Жигулевск были сформулированы таким образом, что к Трубочкину В.Д. требования предъявлялись с самостоятельной суммой иска, рассчитанной от приходящейся на его долю площади помещения. Более того, в отличие от остальных ответчиков, в расчете суммы неосновательного обогащения, заявленного к взысканию с Трубочкина В.Д., использовался коэффициент вида использования земельного участка равный 0, 07 (л.д.143). Такой коэффициент, согласно приложения № к Решению Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулевск", установлен для земельных участков под торговыми объектами (магазинами, торговыми центрами). В отношении остальных ответчиков истцом в расчетах был приведен коэффициент вида использования земельного участка равный 0, 03.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из абзаца 2 статьи 220 ГНК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в гуде в порядке гражданского судопроизводства но основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, предъявленное в рамках настоящего дела требование администрации г.о. Жигулевск к Трубочкину В.Д. не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку его разрешение отнесено к компетенции арбитражного суда, куда истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца – администрации г.о. Жигулевск от поддержания предъявленного в рамках настоящего гражданского дела иска к Мигурову Е. М., Бурнаеву В. М., Насс В. Н., Насс В. А., Насс Д. А., Большаковой Р. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем производство по данной части иска прекратить.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части требований администрации г.о. Жигулевск к Трубочкину В. Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ( заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова