Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 (2-6201/2021;) ~ М-5171/2021 от 24.09.2021

№2-320/22

УИД: 36RS0002-01-2021-007236-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Коновалову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Коновалову А. А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 18.08.2014 (№) по состоянию на 03.09.2021 в размере 2965677,39 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 2114962,79 рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 135900,98 рублей, часть неустойки(пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга – 714813,62 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, общей площадью (№)., определив реализацию имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29028,39 рублей, и расходы по оплате оценки в размере 1232,52 рублей.

В обосновании иска указано, что между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ( отрытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО АКБ «Связь-Банк») и Коноваловым Андреем Александровичем был заключен кредитный договор (№) от 18.08.2014 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2400000 рублей под 10.0% годовых – первый год кредитования, 10,5 % годовых – последующие годы кредитования за пользование кредитом, сроком на 223 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита на условиях установленных Кредитным договором. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора, графика погашения кредита и уплаты процентов, тарифов кредитора и уведомления о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения ответчиком по договору купли-продажи квартиры, общей площадью (№). м, кадастровый (№), расположенной по адресу : <адрес>. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 13.09.2014 за (№), права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированы в ЕГРН 13.09.2014 за (№).

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 6.1.1. кредитного договора погашение обязательств осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Коноваловым А. А. При этом заемщик обязался самостоятельно исполнять свои обязательства по кредитному договору в случае утраты им права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа. Коновалов А. А. был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору в установленные кредитном договором сроки не поступают. Начиная с апреля 2020 года ответчик стал допускать систематические просрочки по возврату основного долга и уплате процентов, а после 09.02.2021 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. При нарушении сроков исполнения обязательства ( уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в соответствии с Тарифами кредитора размер неустойки составляет 0,2 % от суммы неисполнения денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

03.09.2020 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответа на указанные требования не получен и просроченная задолженность не была погашена в течении 30 дней.

По состоянию на 03.09.2020 размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 3707443,43 рублей, в том числе: 2114962,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 135900,98 рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 1 439516,58 рублей – неустойка ( пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 17063,08 рублей – неустойка ( пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру. Начальную продажную цену предмета залога просит установить 3120000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке (№) от 09.11.2020 - 3900000рублей

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь- Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, таким образом с 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». В связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Гаспарик Н. Н., действующая на основании доверенности от 16.07.2021 ( л.д. 183-189) заявленные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коновалов А. А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и жительства, возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ФКГУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст. ст. 809, 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В п. 2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ( отрытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО АКБ «Связь-Банк») и Коноваловым Андреем Александровичем был заключен кредитный договор (№) от 18.08.2014 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2400000 рублей под 10,0% годовых – первый год кредитования, 10,5 % годовых – последующие годы кредитования за пользование кредитом, сроком на 223 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита на условиях установленных Кредитным договором.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора, графика погашения кредита и уплаты процентов, тарифов кредитора и уведомления о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора.

Денежные средства кредитором были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика (№), что подтверждается выпиской по счету( л.д. 58-82).

Согласно п. 1.1. кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения ответчиком по договору купли-продажи квартиры, общей площадью (№), кадастровый (№), расположенной по адресу : <адрес> <адрес>. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 13.09.2014 за (№) ( л.д. 39), права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированы в ЕГРН 13.09.2014 за (№)( л.д.39-57).

Коновалов А. А. был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору в установленные кредитном договором сроки не поступают.

Начиная с апреля 2020 года ответчик стал допускать систематические просрочки по возврату основного долга и уплате процентов, а после 09.02.2021 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

При нарушении сроков исполнения обязательства ( уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в соответствии с Тарифами кредитора размер неустойки составляет 0,2 % от суммы неисполнения денежного обязательства за каждый календарный день просрочки( л.д. 26).

03.09.2020 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита ( л.д. 83-85), но ответа на указанные требования не получен и просроченная задолженность не была погашена в течении 30 дней. По состоянию на 03.09.2020 размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 3707443,43 рублей, в том числе: 2114962,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 135900,98 рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 1 439516,58 рублей – неустойка ( пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 17063,08 рублей – неустойка ( пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов ( л.д.5-10).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит требования истца о взыскании в его пользу суммы задолженности обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию 2965677,39 рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и залогом.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 и 2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст.337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Стороны договорились, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае предусмотренных действующим законодательством, обратить взыскание на указанное имущество при неисполнении требований кредитора в порядке и в случаях, установленных действующим законодательством (п.7.4. Правил).

Согласно п. 5.1.10. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки.

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей (п. 5.4.2. кредитного договора).

13.09.2014 было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк».

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе: Коновалове А. А.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> стоимость залогового имущества составляет 3900000 рублей.

Суд полагает, что заключение соответствует требованиям закона и может быть положено в основу судебного решения.

Из содержания норм ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сумма неисполненного заемщиками обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору имела более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости 3120000 рублей (80% от 3900000 рублей).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии— в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, требование банка ответчиками исполнено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29028,39 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 13.09.2021, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта, для определения рыночной стоимости объекта, в размере 1232,52 рублей. Указанное исследование было положено в основу предъявляемых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки, в размере 1232,52 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коновалова Андрея Александровича в пользу
ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору (№)
от 18.08.2014 по состоянию на 03.09.2021 в размере 2965 677,39 рублей, в том числе:

- 2 114 962,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 135 900,98 рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу;

- 714 813,62 рублей – часть неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга;

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Коновалову Андрею Александровичу, а именно: квартиру, общей площадью (№).м., кадастровый (№), расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3120 000 рублей.

Взыскать с Коновалова Андрея Александровича в пользу
ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме
29028,39 рублей, а также расходы по оплате оценки в размере 1232 рублей 52 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 08.02.2022.