Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-457/2015 от 17.06.2015

Дело № АА-457/15

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2015 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Холоденко Н.П.

С участием Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б., *** года рождения, на постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 17 апреля 2015 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Б. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, указав в обоснование, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был, с правонарушением он не согласен, схема места происшествия никем не подписана, понятые при составлении материала не присутствовали.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании Б. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнил, что правонарушение не совершал, у инспектора ГИБДД Свидетель1 к нему предвзятое отношение, так как ранее Б. управлял транспортным средством с тонированными стеклами. Данный инспектор ГИБДД говорил ему, что лишит его прав.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств

В силу Приложения N 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, *** года в *** минуты в районе перекрестка улиц ***-*** г. Благовещенска Б., управляя автомобилем «***», гос. номер «***», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, *** года Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 17 апреля 2015 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Факт совершения Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением Б., рапортом инспектора ДПС, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Б. о том, что схема места совершения административного правонарушения никем не подписана, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Составленная и подписанная инспектором ГИБДД схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

То обстоятельство, что при составлении административного материала не присутствовали понятые, не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи, так как согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление схемы места совершения административного правонарушения, а также протокола об административном правонарушении не относится.

Несогласие Б. с правонарушением, о чем он указал в протоколе по делу, само по себе не является обстоятельством исключающим производство по делу, не исключает противоправный характер его деяния, совершение которого подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Б. не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд считает несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей принимались меры по надлежащему извещению Б., судебные уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела, направленные по имеющимся в материалах дела адресам Б., были возвращены на судебный участок с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 11,12).

Суд также принимает во внимание, что Б. достоверно знал том, что в отношении него оставлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и передан на рассмотрение мировому судье Амурской области, имел возможность воспользоваться своим процессуальными правами, мер по получению судебных извещений не предпринимал, распорядившись своими правами по своему усмотрению

Доводы Б. о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и о предвзятом к нему отношении, являются голословными, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, какими либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Б. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 17 апреля 2015 года не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Б. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                 Т.А. Коршунова