Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2011 ~ М-53/2011 от 17.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Михеевой Н.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского ОСБ № 161 к Олифиренко О.В., Олифиренко С.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СБ РФ в лице Красноярского ОСБ № 161 обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 84912 руб. 59 коп - задолженность по кредитному договору и 2747 руб. 38 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора №93735 от 09.02.2007г. Олифиренко О.В. была выдана ссуда в размере 180000 руб. на срок до 09.02.2012г. с уплатой 17% годовых.

В обеспечение предоставленного кредита между банком с одной стороны и Олифиренко С.А. с другой стороны был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства) за полное и своевременное гашение кредита,, в том числе основанного долга, процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. В соответствии со срочным обязательством погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно. Уплату процентов заемщик обязан производить одновременно с погашением основного долга по кредиту. Заемщик постоянно нарушает условия кредитного договора, не вносит денежные средства на ссудный счет по договору. Последний платеж был внесен 22.06.2010 г. в размере 2000 руб. По состоянию на 20.08.2010г.сумма задолженности составляет 84912 руб. 59 коп., в том числе: неустойка – 1255,11руб., проценты – 2207,75руб., задолженность по основному долгу – 81449,73руб.. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности и возместить расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истцом было представлено уточнение к исковому заявлению, согласно которому ответчиками были произведены платежи 16.08.2010г. в сумме 3000 рублей и 29.12.2010г. в сумме 2000 рублей, однако данные платежи не уменьшили сумму иска, т.к. в соответствии с п.3.6 Кредитного договора №93735 они были направлены на погашение неустойки, которая была начислена после направления иска (3188,51руб.) и на погашение просроченных процентов, которые также были начислены после подачи иска (1811,49руб.), таким образом, на 21.02.2011г. взысканию подлежит сумма в размере 87659 рублей 97 копеек, в том числе: неустойка 1255,11руб, проценты 2207,75руб., задолженность по основному долгу 81449,73руб., расходы по оплате государственной пошлины 2747,38руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворить уточненные исковые требования. Не возражал против вынесения решения в заочном производстве.

Ответчики Олифиренко О.В., Олифиренко С.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно по адресу, указанному в договоре. В соответствии с п.5.12 кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее трех рабочих дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору. Аналогичная обязанность лежит на поручителе на основании п.2.4 договора поручительства. Судом принимались меры к вызову ответчиков в судебное заседание, однако за уведомлениями ответчики в почтовое отделение не явились, сведений об изменении места жительства не представили, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание. На основании вышеизложенного суд считает извещение ответчиков надлежащим и своевременным, судом, с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 09 февраля 2007 года между истцом (кредитором) с одной стороны и ответчиком Олифиренко О.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № 93735, на основании которого Олифиренко О.В. была выдана ссуда в размере 180000 руб. на срок до 09.02.2012г. с уплатой 17% годовых.

В обеспечение предоставленного кредита между банком с одной стороны и Олифиренко С.А. с другой стороны был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства) за полное и своевременное гашение кредита, в том числе основанного долга, процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии со срочным обязательством погашение кредита должно было производиться Заемщиком (Олифиренко О.В.) ежемесячно, начиная с марта 2007 года в сумме 3050,85руб., последний платеж в сумме 3050,70руб.. Уплату процентов заемщик обязан производить одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Олифиренко О.В. должным образом не выполнила. Ею не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов по нему. Из представленных истцом расчетов, по состоянию на 21.02.2011г. за Олифиренко О.В. числится долг по платежам: неустойка 1255,11руб, проценты 2207,75руб., задолженность по основному долгу 81449,73руб., всего 84912,59руб..

Так как поручитель согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по договору наравне с заемщиком, а ответчик Олифиренко С.А. согласно представленному в суд договору поручительства является поручителем Олифиренко О.В. по кредитному договору, Олифиренко С.А. в солидарном порядке также несет ответственность наравне с Олфиренко О.В. за неисполнение последними обязательств по этому кредитному договору.

В ходе судебного заседания установлено, что за истекший период во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Заемщиком уплачено 174100 рублей, из которых:

процентов за пользование кредитом – 69693,57 руб.

неустойка – 5856,16 руб.

ссуда – 98550,27 руб.

При этом, в нарушение условий договора, заемщиком не производились выплаты в августе, октябре 2009г., январе, феврале, мае, июле, сентябре, октябре, ноябре 2010 года, январе 2011г.. От поручителя также не поступало денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет суммы иска, с учетом уточненных исковых требований, суд находит его правильным.

Задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 21.02.2011г. составила 84912,59руб., в том числе:

неустойка 1255,11руб,

проценты 2207,75руб.,

задолженность по основному долгу 81449,73руб.

Данный расчет не противоречит иным, имеющимся в деле, доказательствам, не оспаривается заемщиком, следовательно, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков в солидарном порядке.

Истцом в суд представлено платежное поручение об оплате госпошлины в размере 2747 руб. 38 коп. Эта сумма согласно п.2 ст. 363 ГК РФ также подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке со всех ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского ОСБ № 161 удовлетворить.

Взыскать с Олифиренко О.В., Олифиренко С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбарбанк России" в лице Красноярского ОСБ № 161 84912 рублей 59 копеек - задолженность по кредитному договору и 2747 рублей 38 копеек - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего – 87659 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Голубев