Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2017 от 03.03.2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 05 июня 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	КиреевойВ.В.
с участием
представителя истца Косенко	ГлигораА.А.
истца	ПрисикаряС.П.
представителя ответчика	МеженинаА.В.
председатель правления ДНТ "Промстроевец-2"	ПеньковойО.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присикаря, Косенко к ДНТ СН "Промстроевец-2" о признании решения внеочередного собрания и протокола недействительными, признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, признании устава недействующим и его отмене, восстановлении председателя в должности,

установил:

ПрисикарьС.П., КосенкоА.А. обратились в суд с иском, в котором просил признать решение внеочередного общего собрания дачного некоммерческого товарищества "Промстроевец-2" от <дата обезличена>г. и протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>г. недействительным и отменить его.

Признать недействительной запись, внесенную в ЕГРЮЛ о Пеньковой, как председателе Правления ДНТ собственников недвижимости "Промстроевец-2".

Восстановить Присикаря в должности председателя правления ДНТ "Промстроевец-2".

Обязать Пенькову передать Присикаря документы о хозяйственно-финансовой деятельности ДНТ за период ее нахождения в должности председателя Правления ДНТ "Промстроевец-2". "Промстроевец-2" и оргтехнику (ноутбук, ксерокс)

Взыскать с ДНТ собственников недвижимости "Промстроевец-2" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указал, что являются членами ДНТ "Промстроевец-2". Решением общего собрания ДНТ от <дата обезличена>г. Присикаря избран председателем Правления ДНТ "Промстроевец-2", а Косенко избран председателем комиссии по соблюдению законодательства.

Не согласившись с принятым общим собранием решением, Пеньковой и Свечинский обратились в Ленинский районный суд с требованиями к Присикаря о признании собрания (схода) <дата обезличена>г. в количестве 20 человек незаконным и недействительным, признании решения собрания, организованного и поведенного по инициативен Присикаря ничтожным (протокол <номер обезличен>), признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ о Присикаре СП., как председателе ДНТ "Промстроевец-2", запрещении Присикаря организовывать, проводить и участвовать в общих собрания ДНТ "Промстроевец-2" до принятия в члены ДНТ, восстановлении Пеньковой в должности председателя ДНТ "Промстроевец-2".

Решением Ленинского районного суда от <дата обезличена>г. в удовлетворении заявленных исковых требований - отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истцы обжаловали решение суда в установленном порядке, однако не дожидаясь окончательного разрешения по делу (рассмотрение апелляционной жалобы) <дата обезличена>г. было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования (протокол <номер обезличен> от 27.04.2016г.).

Решение внеочередного общего собрания, оформленное вышеуказанным протоколом, является незаконным и нарушает права истцов, т.к. Присикаря был смещен с оплачиваемой должности председателя Правления, а у Косенко. А.А. прекратились полномочия председателя комиссии по соблюдению законодательства в ДНТ.

На указанном собрании отсутствовал кворум, участвовали в голосовании и были избраны в руководящие органы ДНТ посторонние люди, не являвшие владельцами земельных участков на территории ДНТ (Меженин, Климов, Деркачева Гулькамар, Воронов, Балатчиев, Щукина Оксана, Лаптев, Синепалова и другие).

Поскольку общее собрание согласно протоколу являлось внеочередным, то в соответствии с п.2 ст.21 ФЗ <номер обезличен> " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предложение о проведении внеочередного общего собрания может предложить не менее 1/5 членов от общего числа (248 члена) членов такого объединения, т.е. не менее 50 членов товарищества, представляющих инициативную группу.

При этом, в Правление должны были быть представлены: список инициативной группы с указанием ФИО члена ДНТ, номера его дачного участка, копия свидетельства о праве собственности на этот земельный участок; перечень вопросов, предлагаемых для рассмотрения на внеочередном собрании.

Согласно п.2 ст. 21 ФЗ <номер обезличен> " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению его Правления, требованию ревизионной комиссии такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее 1/5 членов от общего числа такого объединения.

Согласно указанной норме Закона, инициативная группа вправе лишь требовать от правления созыва внеочередного собрания, при этом самостоятельного права созыва и проведения внеочередного собрания у инициативной группы не имеется.

В Правление ДНТ в марте-апреле 2016г. не поступало заявление инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания. Ни Правление, ни члены товарищества о проведении какого-либо внеочередного общего собрания уведомлены не были.

На автобусной остановке товарищества было размещено информационное письмо с указанием о проведенном <дата обезличена>г. судебном заседании, с просьбой не платить членские взносы Присикаря, о намерениях инициативной группы провести в 11 часов 24 апреля без указания года собрания членов ДНТ, без указания адреса места проведения собрания, а также повестки дня.

Были указаны два телефона, по которым необходимо обращаться в случае возникновения вопросов. При этом ни один из указанных телефонов никакой информации не предоставлял (письмо прилагается).

Из полученного бывшим председателем Правления Присикаря в налоговой инспекции протокола установлено, что внеочередное общее собрание ДНТ было проведено не 24 апреля, а <дата обезличена><адрес обезличен> из членов Правления, уполномоченных, основной массы членов товарищества, а также действующего на тот период председателя Правления, на собрании не было, ввиду их не уведомления.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания на нем было выдано 112 бюллетеней, что свидетельствует уже об отсутствии кворума на собрании (необходимое количество участвующих членов ДНТ должно составлять 125), проведены перевыборы председателя ДНТ без его отчета о проведенной финансово-хозяйственной деятельности, отчета ревизионной комиссии. Утвержден Устав товарищества в новой редакции (ДНТ собственников недвижимости) со сменой организационно-правовой формы, при том, что согласно п.9 ч.2 ст. 21 ФЗ <номер обезличен> " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для внесения изменений в Устав необходимо участие в общем собрании не менее 2/3 членов товарищества, (а это 166 членов товарищества, а не 112). Как указано в п. 1.1 утвержденного Устава ДНТ собственников недвижимости, оно является некоммерческой корпоративной организацией и создано собственниками садоводческих земельных участков.

Конкретного местонахождения нового объединения - ДНТ собственников недвижимости не указано, как не указан и его юридический адрес.

Таким образом, вновь созданное объединение никакого отношения к ДНТ "Промстроевец-2" не имеет, хотя сохраняет все его реквизиты.

Как усматривается из протокола внеочередного собрания от <дата обезличена>г. и Устава ДНТ собственников недвижимости, 27.04.2016г. в ДНТ было проведено внеочередное собрание путем заочного голосования по бюллетеням, на котором был принят ряд решений согласно повестки дня.

Из протокола следует, что на руки было выдано 112 бюллетеней.. Решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом N 1/16 от <дата обезличена> должно быть признано недействительным, поскольку принято в нарушение ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой, общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее чем 50% его членов, а при внесении изменений в Устав и дополнений к Уставу или утверждения Устава в новой редакции принимается общим, а не внеочередным собранием членов объединения и не менее 2/3 его членов (п.9 ч.2 ст. 21).

Кроме того, была нарушена процедура созыва собрания, так как в извещении членов ДНТ о предстоящем собрании не было указано место его проведения, была указана его дата проведения 24.04.2016г., в то время как само собрание было проведено <дата обезличена>г.

Истец КосенкоА.А., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от его лица в судебном заседании действовал представитель Глигор, который исковые требования поддержал.

Истец Присикаря также поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МеженинА.В. и председатель правления ДНТ "Промстроевец-2" ПеньковаО.Н. исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по СК, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, представив суду свои письменные возражения по заявленным требования, где просили отказать в удовлетворения иска в части исключения сведений из ЕГРЮЛ, в остальной части просили о вынесении решения на усмотрение суда и в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

На основании постановления главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от 07.05.2003г. Присикаря является собственником земельного участка, площадью 1125 кв.м., расположенного в СТ "Промстроевец-2", о чем <дата обезличена>. выдано свидетельство о госрегистрации права серия <адрес обезличен>.

На основании договора купли-продажи от 05.02.2009г. Косенко также является собственником земельного участка в указанном товариществе, площадью 480 кв.м. (свидетельство о госрегистрации права серия 26-АГ <номер обезличен>).

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания ДНТ "Промстроевец-2" за <номер обезличен> от 27.04.2016г., собрание проведено путем заочного голосования по бюллетеням (112 шт.). Повестка дня: перевыборы председателя правления ДНТ Присикаря, выборы правления и уполномоченных ДНТ, а также поставлен вопрос об утверждении Устава ДНТ в новой редакции.

Председателем правления ДНТ избрана Пеньковой, ее заместителем, без права подписи финансовых документов Свечинский (проголосовала "за" 93 человека).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от <дата обезличена> № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п.1 ст.16 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании п.1 ст.18 Закона <номер обезличен> членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу п.4 ст.18 Закона № 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим огородническим и дачным кооперативам (ч.2 ст.2 Закона №66-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.21 Закона № 66-ФЗ член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания, правления, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Между тем, заявление истцов о том, что решение, принятое на общем собрании ДНТ "Промстроевец-2" <дата обезличена> об избрании председателем Пеньковой нарушает какие-либо их права и законные интересы как членов ДНТ не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как было указано выше, истцами Присикаря и Косенко представлены письменные доказательства, подтверждающие, что они являются собственниками земельных участков 402а и 407, соответственно, расположенных по адресу: СТ Промстроевец-2, <адрес обезличен>.

Между тем, истцами не представлено доказательств тому, что на момент проведения оспариваемого собрания (<дата обезличена>г.) они являлись членами ДНТ "Промстроевец-2".

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ следует, что дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Промстроевец-2" <данные изъяты> создано 02.08.2010г. путем реорганизации юридического лица до 01.07.2002г. Учредителями данного товарищества являются Пономаренко, Николаева и Стромина

Таким образом, учредителем "Промстроевец-2" истцы не являются, в связи с чем, прием их в члены товарищества должен быть подтвержден соответствующими документами - выпиской из протокола общего собрания о приеме в члены СНТ и членской книжкой, в которую заносятся данные о выделении садового участка и другие необходимые сведения. Такие документы в совокупности суду не представлено.

Кроме того, суду представлен протокол общего собрания СНТ "Промстроевец-2" от <дата обезличена>, на котором было принято решение об исключении истцов из членов СНТ "Промстроевец-2". Данное решение никем не оспорено и недействительным не признано.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ и п.2 ст.21 Закона № 66-ФЗ истцы обязаны были представить доказательства, какие их права и законные интересы нарушены оспариваемым решением общего собрания. Однако таковых доказательств суду не представлено.

В своем иске в качестве устранения нарушений законных интересов истцы просят восстановить Присикаря в должности председателя правления ДНТ "Промстроевец-2", ссылаясь на предыдущее решение общего собрания от <дата обезличена>, на котором Присикаря был избран председателем правления, а Косенко избран председателем комиссии по соблюдению законодательства ДНТ "Промстроевец-2".

Между тем, истцами при подаче искового заявления <дата обезличена> не было учтено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> указанное собрание от <дата обезличена> признано недействительным. Этим же определением признаны недействительными решения внеочередного собрания ДНТ "Промстроевец-2" от <дата обезличена> о признании неудовлетворительной деятельности председателя ДНТ "Промстроевец-2", об освобождении Пеньковой от исполнения обязанностей председателя ДНТ "Промстроевец-2" и об избрании председателем ДНТ "Промстроевец-2" Присикаря Данное решение явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений о председателе ДНТ "Промстроевец-2" Присикаря с восстановлением прежней записи о председателе ДНТ "Промстроевец-2" Пеньковой

Таким образом, фактически признание оспариваемого решения недействительным не повлечет для истцов никаких правовых последствий, поскольку на момент его принятия в силу вышеуказанного апелляционного определения Пеньковой уже являлась председателем правления ДНТ "Промстроевец-2".

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся материалов дела, а также в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком прав и интересов истцов, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░-2" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -