Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1288/2017 ~ М-6966/2017 от 05.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев исковое заявление Абросимовой Т.В. к Ломоносу А.А. о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Абросимова Т.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Ломоносу А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом документов не следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено. Предоставленные заявителем почтовые документы сами по себе не подтверждают направление ответчику досудебной претензии о расторжении договора, поскольку к иску не приложена копия такой претензии с предложением о расторжении договора.

Ввиду указанных обстоятельств исковое заявление подлежит возврату, что не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить Абросимовой Т.В. исковое заявление к Ломоносу А.А. о расторжении договора купли-продажи.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья В.В. Коваленко