Решение по делу № 2-446/2020 ~ М-308/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-446/20г.

УИД №42RS0042-01-2020-000765-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего суда                      А.И. Страшникова

при секретаре                                 К.С. Шабалиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области                                 30 сентября 2020 года

гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Коновалову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

        УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Коновалову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 200 590 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 206 руб.

Требования мотивированы тем, что автомобиль «Renault Duster», г/н ..... застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (...... ..... .....) произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Duster», г/н ..... и автомобиля «BMW Х5 XDRIVE» г/н ....., в результате которого застрахованному автомобилю были причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «BMW Х5 XDRIVE» г/н ...... Ущерб поврежденному автомобилю составил 200 590 руб. В связи со страховым случаем, возникшим ....., АО «ГСК «Югория» произвело выплату ущерба в размере 200 590 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, ущерб в размере 200 590 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца – АО «ГСК «Югория» - Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности ..... от ....., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коновалов А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Представитель ответчика – Головач М.М., действующий на основании нотариальной доверенности от 13.05.2020г., исковые требования АО «ГСК «Югория» не признал. Пояснил, что вину в совершении административного правонарушения Коновалов А.А. не оспаривает, однако не согласен с суммой ущерба. Просит суд взыскать в пользу Коновалова А.А. судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Коновалов А.А. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 567, 80 руб.

В судебном заседании также был допрошен эксперт ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Филюшин Д.А., который пояснил, что в заключении им указывается средняя стоимость автозапчастей. Стоимость бампера для замены на поврежденном в результате ДТП транспортном средстве определена, исходя из среднерыночной стоимости данной детали, в сумме 32 000 руб., так как ценовой разбег указанной запчасти составляет от 17 000 руб. до 100 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ..... в ..... по улице 375 км 200 м от ..... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Renault Duster», г/н ....., под управлением собственника С, автомобиля «BMW Х5 XDRIVE» г/н ....., под управлением Коновалова А.А. и автомобиля «Лада 211540» под управлением К

Виновником данного ДТП признан Коновалов А.А., который нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 11,2, 11.4 ПДД РФ, что отражено в постановлении Центрального районного суда ..... от ....., которым Коновалов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В результате ДТП автомобиль «Renault Duster», г/н ..... был поврежден. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис .....).

АО «ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства, признало ДТП от ..... страховым случаем и выдало С направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Согласно заказ-наряду СТОА «АМКапитал» ..... АО «ГСК «Югория» ..... произвело собственнику транспортного средства «Renault Duster», г/н ..... – С страховую выплату в размере 200 590 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от .....

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП – Коновалова А.А. не была застрахована. Следовательно, он, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

Поскольку АО «ГСК «Югория» выплатило С страховое возмещение по договору КАСКО в размере 200 590 руб., в связи с чем к АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое С имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Коновалову А.А.

С целью проверки доводов ответчика о завышенном размере ущерба по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster», г/н ....., с учетом методики Минюста России без учета износа составляет 185 500 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично в размере 185 500 руб. (что составляет 92,48% от заявленной суммы исковых требований 200 590 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 910 рублей.

Кроме того, ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 567,80 руб., которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (в размере 7, 2%): расходы по оплате услуг представителя в размере 752 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 794, 69 руб. Указанные расходы ответчика подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Коновалову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалову А.А.,..... года рождения, уроженца ..... в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке регресса в размере 185 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 910 рублей, всего:190 410 (сто девяносто тысяч четыреста десять) рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Коновалову А.А.,..... года рождения, уроженца ..... расходы по оплате услуг представителя в размере 752 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 794 рубля 69 копеек, всего: 1 546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                                А.И. Страшников