Решение по делу № 2-2240/2020 ~ М-1988/2020 от 25.06.2020

24RS0002-01-2020-002896-81

№2-2240 (2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                                                г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                                  ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Большевых Е.В.

при секретаре Шлушните С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аленгуловой Татьяне Анатольевне, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярске крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Аленгуловой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Аленгулова В.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Аленгулову В.С. была выдана кредитная карта №427901ххххх9193 по эмиссионному контракту №0441-р-10187164150, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Аленгуловым В.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредитной карте и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились. В настоящее время у истца имеются сведения о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым его наследником является Аленгулова Т.А. Таким образом, обязанности по погашению долга по счету международной банковской карты входит в состав наследства, открывшегося после смерти Аленгулова В.С. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк требует взыскать с наследника заемщика долг в сумме 130 864,62 руб., в том числе, остаток основного долга 103 026,14 руб., неуплаченные проценты в сумме 21 257,86 руб., неустойка 6 580,62 руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 3817,29 руб. (л.д.2-3).

В дальнейшем в связи с поступившей информацией о том, что после смерти Аленгулова В.С. в наследство никто не вступал, Аленгулова Т.А. отказалась от вступления в наследство, истцом были уточнены исковые требования в части взыскания задолженности с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) в сумме 130 864, 62 рубля, госпошлину 2817,29 руб. (л.д.142-145).

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.157,159), не явился, в исковом заявлении представитель Банка Н.М.Антипина, действующая по доверенности от 03.06.2019 года сроком до 05.04.2022г. (л.д.146), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Аленгулова Т.А. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.157), в суд не явились, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения (л.д.160-163), отзыва, возражений по заявленным требованиям не представила.

Ответчик представитель далее МТУ Росимущества в Красноярске крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенный надлежащим образом (л.д.157,158), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором против исковых требований возражает (л.д.165-171). В отзыве указывает, что Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Кроме того, обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимушество не возложена. В том случае, если Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления будет являться надлежащим ответчиком по данному делу, Межрегиональное территориальное управление, считает, что взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления, выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном ст. ст. 69, 87, 89 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Необходимо учитывать, что сумма денежных средств, полученных от реализации имущества умершего должника с учетом снижения в соответствии с процедурой проведения торгов, может быть значительно ниже первоначальной, а так же, что имущество возможно вообще не вызовет интерес у покупателей и не будет приобретено, тогда у взыскателя возникает право оставить нереализованное имущество за собой. Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию выморочного имущества умершего должника в собственность Российской Федерации. Межрегиональному территориальному управлению не известно место нахождения и фактическое состояние наследственного имущества в настоящее время. Следовательно, взыскатель имеет право только на получение денежных средств от реализации имущества умершего должника в сумме, полученной от реализации имущества с учетом снижения в соответствии с процедурой проведения торгов. На основании вышеизложенного, Межрегиональное территориальное управление сообщает о том, что удовлетворение требований взыскателей (банков, иных кредитных организаций) по кредитным обязательствам умерших должников за счет бюджета Российской Федерации недопустимо, именно в связи с этим суды указывают в резолютивной части судебных актов и в исполнительных листах следующие формулировки: «взыскать за счет наследственного имущества», в пределах стоимости наследственного имущества», «обратить взыскание на имущество должника», «реализовать путем продажи с публичных торгов», Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В связи с неявкой ответчиков дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора займа не предназначено лично для кредитора и не связано неразрывно с личностью кредитора иным образом.

    По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Банк на основании заявления Аленгулова В.С. на получение кредитной карты Сбербанка России от 07.03.2018г. выдал ответчику карту Visa Gold с лимитом в размере 140 000 руб. (л.д.12)

В соответствии с п.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее Условия) (л.д.18-20), с которыми заемщик был ознакомлен, международная карта Visa или MasterCard – банковская карта, являющаяся собственностью банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 2 Условий, доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств) - сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п.3.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п.3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (отчет- ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период).

В соответствии с п.3.8. Условий, если держатель не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты на дату формирования данного отчета.

Согласно п.3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

       Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной держателем карты Аленгуловым В.С. срок предоставленного кредита ответчику- 36 месяцев, процентная ставка по кредиту-23,9% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -36 % годовых (л.д.13-14,21).

Согласно п. 4.1.4. Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

           Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по карте, период просрочки по основному долгу по состоянию на 14.05.2020г. составляет 332 дн. (л.д.9-11), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аленгулова В.С. по договору на предоставление кредитной карты составила 130 864,62 руб., (л.д.9-11 в том числе:

           - просроченный основной долг -103 026,14 руб.,

          - просроченные проценты – 21 257,86 руб.,

    -неустойка- 6580, 62 рубля.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. Аленгулов В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.73).

Согласно свидетельству о заключении брака Аленгулов В.С. и Нестеренко Т.А. с 01.09.2011г. состояли в зарегистрированном браке (л.д.83).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Е.М.Абдуллиной после смерти Аленгулова В.С. заведено наследственное дело №, супруга наследодателя Аленгулова Т.А. от принятия наследства отказалась, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, сведения о стоимости имущества в материалах наследственного дела отсуствуют. (л.д.71,76). Других наследников не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

В материалах дела имеются сведения о том, что по состоянию на 29.05.2019г. за умершим Аленгуловым В.С. зарегистрировано право собственности на транспортное средство «ВАЗ 21093» госномер <данные изъяты>, «Тойота Камри» госномер Т <данные изъяты> (л.д.55, 56), иного движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Также в ПАО «Сбербанк» на имя Аленгулова В.С. открыт счет № с остатком денежных средств на 29.05.2019г. 1672,87 руб. (л.д.50), в ПАО Банк» ФК Открытие» на Аленгулова В.С, открыт счет № с остатком денежных средств 15 796, 11 рублей (л.д.66).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные транспортные средства являются выморочным имуществом, перешедшим в собственность МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что после смерти Аленгулова В.С. открылось наследственное имущество в виде транспортных средств, а также задолженность перед ПАО «Сбербанк», при этом за принятием наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось, сведения о наследниках о наследниках по закону либо по завещанию, фактически принявших наследство, отсутствуют, срок для принятия наследства, предусмотренный законом, истек, наследство считается выморочным и в силу закона переходит в собственность МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, за счет которого требования истца и следует удовлетворить.

Как видно из заключения о стоимости имущества № от 15.09.2020г. рыночная стоимость транспортного средства Тойота Камри на дату смерти Аленгулова В.С. -29.05.2019г. составила 122 000 рублей (л.д.138); из заключения о стоимости имущества № от 21.09.2020г. следует, что рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21093 составила 59 000 рублей (л.д.140).

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что задолженность наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчика наследственного выморочного имущества, суд приходит к выводу, что с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность в размере 130 864,62 рубля по счету международной банковской карты №.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании п.п.19 п.1 ст.333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, наследственное имущество, кроме того, за счет которого были удовлетворены исковые требования кредитора – Банка, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что наследство является выморочным, а также того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Каких-либо возражений против обоснованности требований истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ответчик не высказывал.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярске крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 130 864 (сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении иной части требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.