Решение по делу № 2-131/2017 (2-5318/2016;) ~ М-5206/2016 от 29.11.2016

                2-131(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

ответчиков Третьякова М.В.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Третьякову М. В., Лукашкину Д. Е. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.

                                                      УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Ачинска    обратился в суд с иском к Третьякову М.В., Лукашкину Д.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя требования тем, что с Третьяковым М.В. и Лукашкиным Д.Е заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от 14.06.2016г. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты>, <данные изъяты> для использования под промышленными объектами. Срок действия договора с 17.05.2016г. по 16.05.2065г. Размер арендной платы установлен договором и на 2016 году составляет 55135,71 руб. за квартал. Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально, в срок до десятого числа первого месяца текущего периода путем перечисления на расчетный счет. Соглашением №1 от 24.05.2016 ответчики установили пропорцию обязательств по уплате арендных платежей: 66,17% - ответственность Третьякова М.В., 33,83%- ответственность Лукашкина Д.Е. За нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрена пеня – 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчиками оплата по договору аренду не вносилась. Сумма задолженности Третьякова М.В. по арендной плате за период с 17.05.2016 по 30.09.2016 перед КУМИ составляет 54 425,91 руб. по пени, начисленной с 01.07.2016 по 30.09.2016 за период с 17.05.2016 по 30.09.2016 в сумме 4642,35 руб. Сумма задолженности Лукашкина Д.Е. по арендной плате за период с 17.05.2016 по 30.09.2016 перед КУМИ составляет 27 825,73 руб. по пени, начисленной с 01.07.2016 по 30.09.2016 за период с 17.05.2016 по 30.09.2016 в сумме 2373,44 руб, которые просит взыскать с ответчиков (л.д. 2-3).

Определением от 26.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ангар» (л.д.57).

Представитель истца КУМИ Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Представитель Лоос Е.В., действующая на основании доверенности №15 от 30.12.2015г., действительной по 31.12.2017г. (л.д. 64) представила письменные пояснения в которых просила провести судебное заседание без участия их представителя (л.д. 66, 70).

Ответчик Третьяков М.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражал. Не согласившись с суммой задолженности, указал, что он не согласен с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, предоставленного ему в аренду. При этом, полагал арендная плата подлежит начислению с момента заключения договора – 14 июня 2016г. и не может распространяться на предыдущий период, тогда как истцом расчет задолженности произведен с 17 мая 2016г. Кроме этого, просил учесть, что в сентябре 2016г. он продал объект недвижимости, который был расположен на спорном земельном участке ООО «Ангар», по условиям договора купли-продажи обязанность по оплате землепользования, содержанию, надлежащему использованию земельного участка перешли покупателю с 14.06.2016г., в связи с чем, с указанного периода он освобождается от арендной платы. С заявлением о расторжении договора аренды он не обращался, так как владельцем объекта и землепользователем является ООО «Ангар». Начисление пени считает незаконным, поскольку образование задолженности вызвано вынужденной паузой по его защите для предотвращения излишних размеров платежей. При этом заявленный размер пени считает для себя непосильным к уплате, поскольку он значительно превышает ставку рефинансирования. Просит снизить сумму задолженности до 4 389 рублей.

Аналогичная позиция изложена в возражениях на исковое заявление (л.д. 39-40).

Ответчик Лукашкин Д.Е. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, возражений не представил (л.д. 68).

Представитель третьего лица ООО «Ангара», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, возражений не представил (л.д. 69).

          Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено по делу, 14 июня 2016г., заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты> между КУМИ Администрации г.Ачинска (арендодатель) и Третьяковым М.В., Лукашкиным Д.Е. (арендаторы), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты>, для использования в целях: под промышленными объектами. Срок аренды участка устанавливается с 17.05.2016. по 16.05.2065г. (л.д. 9-10, 11, 12).

В рамках данного договора земельный участок находится в пользовании Третьякова М.В. и Лукашкина Д.Е. с 17.05.2016г., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, предоставляемого на праве аренды (л.д. 11).

Разделом 3 договора аренды определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы: размер арендной платы в 2016 году составляет 55135,71 руб. в квартал, арендная плата начисляется с 17.05.2016 года (п. 3.1, 3.2 договора); арендная плата исчисляется с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи (п. 3.3 договора); расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (приложение 2) (п. 3.4 договора); арендная плата вносится арендаторами ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего периода 10.01.года; 10.04.года; 10.07.года; 10.10.года), путем перечисления на расчетный счет (п. 3.5. договора); арендная плата за первый подлежащий оплате период с 17.05.2016 по 30.06.2016 в сумме 27115,93 руб. вносится в срок до 30.06.2016. Арендная плата за III квартал в сумме 55 135,71 руб. вносится в срок до 10.07.2016. арендная плата за IV квартал в сумме 55135,71 рублей вносится в срок до 10.10.2016 (п. 3.6 договора).

24.05.2016 г. между Третьяковым М.В. и Лукашкиным Д.Е. было заключено соглашение № 1 о распределении долей земельного участка при заключении договора аренды и установлении границ при его разделе. В соответствии с п.3 данного соглашения при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, со множественностью лиц на стороне арендатора пропорции обязательств по уплате арендных платежей распределяются следующим образом: 66,17% - ответственность Третьякова М.В., 33,83 % - ответственность Лукашкина Д.Е. (л.д.7-8).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.11.2016 о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость, содержащаяся в ГКН по состоянию на 14.11.2016 г. составляет 4 307 477,72 руб. Дата внесения сведений в реестр объектов недвижимости и определения кадастровой стоимости 22.05.2014 г. (л.д. 55).

Доводы ответчика Третьякова М.В. о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, представленный ответчиком отчет № об оценке земельного участка, суд во внимание не принимает, поскольку в установленном законом судебном порядке кадастровая стоимость земельного участка не оспорена и является действующей на момент рассмотрения дела.

Позиция ответчика Третьякова М.В. относительно необоснованности заявленного периода взыскиваемой арендной платы с 17.05.2016г. по 14.06.2016г. судом не принимается, поскольку п. 2.1 договора аренды от 14.06.2016г. по договоренности сторон срок аренды участка определен с 17 мая 2016г., что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

При этом, решением Ачинского городского суда от 31.01.2017г. с Третьякова М.В. и Лукашкина Д.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения за пользования этого же земельного участка в период 22 мая 2014г. по 16.05.2016г. (л.д.71-74).

Кроме того, ранее решением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 30 сентября 2016 г., вступившим в законную силу 31.01.2017 года, по гражданскому делу по иску КУМИ Администрации г.Ачинска к Третьякову М.В., Лукашкину Д.Е. было установлено, что требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 г. по 21.05.2014 г. заявлено правомерно, исковые требования КУМИ Администрации г.Ачинска удовлетворены (л.д.75-78).

    Доказательств внесения истцу платы за пользование земельным участком с 17.05.2016г. до 30.09.2016г., а также наличие оснований для бесплатного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в заявленный период ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Указанные условия договора аренды ответчиками не оспорены.

    Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Однако ответчики, владея недвижимыми объектами на праве собственности и, имея право на получение земельного участка, занятого этими строениями и необходимого для их использования, договор аренды своевременно не оформили, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая требования ст.421 ГК РФ о свободе договоре, фактическое пользование указанным участком ответчиками в рамках настоящего договора с 17.05.2016г., оплата по договору верно начислена истцом с 17.05.2016г.

Не принимается судом и довод Третьякова М.В. о том, что в связи с продажей ООО «Ангар» недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, он освобождается от уплаты арендных платежей за землю, поскольку данная позиция основана на неверном понимании закона.

В соответствии с п. 8 ст. 2 ФЗ от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 марта 2013 г.).

Таким образом, с 1 марта 2013 года государственной регистрации договоров купли-продажи жилого помещения не требуется, вместе с тем согласно п. 2 ст. 223, ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Между Третьяковым М.В. и ООО «Ангар» 29 сентября 2016 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №<данные изъяты>, литер В26, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты>. Объект недвижимости расположен на арендованном земельном участке площадью <данные изъяты> м2 из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Ачинска 04 октября 2016г. (л.д. 42-45)., поэтому у ООО «Ангар» обязательства по оплате арендной платы возникают только с 04 октября 2016г., тогда как период за который производится взыскание по настоящему иску ограничен 30 сентября 2016г.

В связи с чем, заявленный истцом период для взыскания задолженности арендной платы с 17 мая 2016г. до 30 сентября 2016 года является законным и обоснованным.

    За период пользования арендованным земельными участками арендаторами Третьяковым М.В. и Лукашкиным Д.Е. обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнена.

КУМИ Администрации г. Ачинска 06 октября 2016 года направлялись претензионные письма об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка Лукашкину Д.Е. и Третьякову М.В. содержащие сведения об имеющейся задолженности. КУМИ было предложено в десятидневный срок с момента получения уведомлений погасить задолженность по арендной плате и пени. От получения которых ответчики уклонились. (л.д. 14. 15-16, 17, 18)

Согласно представленному расчету арендной платы к договору аренды № <данные изъяты> от 14 июня 2016 года задолженность Третьякова М.В. по арендной плате за период с 01 июля 2016 года по 10 июля 2015 года (10 дней просрочки) составила 17942,61 рублей, за период с 11 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года (82 дня просрочки) задолженность составила 36483,30 рублей, всего 54425,91 рублей (л.д. 5).

Согласно представленному расчету арендной платы к договору аренды № <данные изъяты> от 14 июня 2016 года задолженность Лукашкина Д.Е. по арендной плате за период с 01 июля 2016 года по 10 июля 2015 года (10 дней просрочки) составила 9173,32 рублей, за период с 11 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года (82 дня просрочки) задолженность составила 18652,41 рублей, всего 27825,73 рублей (л.д. 6).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендаторов в виде начисления пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа (л.д.10).

Согласно представленному расчету пени по задолженности Третьякова М.В. размер пени за периоды с 01 июля 2016 года по 10 июля 2015 года (10 дней просрочки) -179,43 рублей, за период с 11 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года – 4462,35 руб., всего 4642,35 руб. (л.д.5).

Согласно представленному расчету пени по задолженности Лукашкина Д.Е. размер пени за периоды с 01 июля 2016 года по 10 июля 2015 года (10 дней просрочки) -91,73 рублей, за период с 11 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года – 2281,71 руб., всего 2373,44 руб. (л.д.6).

    Расчет задолженности по арендной плате и пени ответчиком не оспорен, а судом признан верным и обоснованным.

Таким образом, с учетом заключенного между Третьяковым М.В. и Лукашкиным Д.Е. соглашения № 1 о распределении долей земельного участка от 24.05.2016 г. в соответствии с которым пропорция обязательств по уплате арендных платежей Третьякова М.В. составляет 66,17%, а ответственность Лукашкина Д.Е. – 33,83%, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Третьякова М.В., составляет: 59068,26 руб. (54425,91 руб. (арендная плата) + 4642,35 руб. (пеня), а общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Лукашкина Д.Е. составляет: 30199,17 руб. (27825,73 руб. (арендная плата) + 2373,44 руб. (пеня).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных требований в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск с ответчика Третьякова М.В. в размере 1972,05 руб., с ответчика Лукашкина Д.Е. в размере 1105,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска удовлетворить.

Взыскать с Третьякова М. В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного в г.Ачинске <данные изъяты> от 14 июня 2016г. за период с 17 мая 2016г. по 30 сентября 2016г. в размере 54 425,91 рублей и пени за период с 01 июля 2016г. по 30 сентября 2016г. в размере 4 642,35 рублей, а всего 59 068,26 рублей (пятьдесят девять тысяч шестьдесят восемь рублей 26 коп.).

Взыскать с Лукашкина Д. Е. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного в г.Ачинске <данные изъяты> от 14 июня 2016г. за период с 17 мая 2016г. по 30 сентября 2016г. в размере 27825,73 рублей и пени за период с 01 июля 2016г. по 30 сентября 2016г. в размере 2373,44 рублей, а всего 30 199,17 рублей (тридцать тысяч сто девяносто девять рублей 17 коп.).

Взыскать с Третьякова М. В. в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1972,05 (одна тысяча девятьсот семьдесят два руб. 05 коп.).

Взыскать с Лукашкина Д. Е. в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1105,98 рублей (одна тысяча сто пять руб. 98 коп.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                         О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.