Решение по делу № 2-124/2019 (2-3638/2018;) ~ М-3123/2018 от 09.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Широковой И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского районного отдела Управления ФССП по Московской области к Перепелкину ФИО11, Попову ФИО12 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Истринский районный отдел УФССП России по Московской области обратился с учетом уточнения требований к Перепелкину ФИО13, Попову ФИО14 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащих земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указывая на то, что в ходе исполнительных действий в рамках возбужденного в отношении Лялиной И.Н. исполнительного производства было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на доли земельного участка с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Истринского городского суда о разъяснении решения, в котором указаны координаты границ вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м…

При подготовке межевого дела на земельный участок было установлено, что границы земельного участка накладываются на границы земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, принадлежащие ответчикам.

В связи с невозможностью исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, возникла необходимость обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Шедко А.Н. заявленные требования поддержал.

Перепелкин А.С., Попов А.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указывая на то, что смежная граница между участками существует длительный период времени, Лялина И.Н. была согласна со смежной границей, подписав акт согласования при осуществлении кадастрового учета участков. Истцом не доказано наличие реестровой ошибки, граница участка Лялиной И.Н. определена в определении суда неверно, невозможно определить площадь участка, поскольку участок не имеет ограждения по всему периметру и представляет собой единое землепользование с участком Луньковой Л.А..

Поскольку истцом не доказан факт реестровой ошибки, просили в иске отказать.

Третье лицо Лялина И.А. в судебном заседании поддержала требования истца.

Лялина И.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Право собственности на землю включает три правомочия: владения, пользования и распоряжения землей.

В соответствии с п. 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Истринским РОСП в отношении Лялиной И.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Лялиной И.А…

Вступившим в законную силу Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лялиной И.Н. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., в соответствующих границах, расположенный по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение разъяснено в части поворотных точек границ земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лялиной И.Н. признано право собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обращено взыскание на принадлежащую Лялиной И.Н. долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположенный на нем блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв. м., для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного Истринским РОСП в пользу взыскателя Лялиной И.А…

Установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, в процессе составления межевого плана для осуществления кадастрового учета земельного участка, право на который признано судебными актами за Лялиной И.Н. и государственной регистрации права на земельный участок установлено, что граница земельного участка, принадлежащего Лялиной И.Н., установленная судебным актом имеет наложение на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Истцом в подтверждение доводов представлено заключение кадастрового инженера из которого следует, что фактическая площадь участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м.., по данным ЕГРН имеется наложение земельного участка Лялиной И.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, несоответствие возникло в результате реестровой ошибки при постановке данных земельных участков на кадастровый учет.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Попову А.Н., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Перепелкину А.С.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы участков установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что граница земельного участка, принадлежащего Попову А.Н., установлена в ДД.ММ.ГГГГ году, граница земельного участка, принадлежащего Перепелкину А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Пояснениями ответчиков установлено, что смежная граница земельных участков с участком Лялиной И.Н. существует в неизменном виде длительный период времени, граница обозначена ограждением, граница при проведении кадастровых работ была согласована с Лялиной И.Н., споров по границе не имелось и не имеется.

Суд находит данные доводы состоятельными, подтвержденными материалами дела, не опровергнутыми в ходе судебного разбирательства.

Ввиду того, что для правильного разрешения спора надлежит установить действительные границы участков истца и ответчика, факт их наложения и причины, на основании каких документов были внесены сведения в ЕГРН о земельных участках ответчиков, судом в ходе разрешения спора была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой было представлено заключение.

Выводы эксперта сводятся к тому, что фактические границы земельных участков ответчиков не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № с участком Лялиной И.Н. в границах, установленных решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По фактическому пользованию пересечений не выявлено. Несоответствия в отношении земельных участков ответчиков возникли по причине реестровой ошибки, допущенной при подготовке документов для постановки земельных участков на кадастровый учет. В отношении участка Лялиной И.Н. была допущена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной при подготовке документов для постановки земельных участков ответчиков на кадастровый учет. Выводы эксперта о наличии реестровой ошибки согласуются с выводами специалиста ФИО10

При этом, результаты полученные при производстве экспертизы и при составлении заключения специалистом противоречивы.

Эксперт приходит к выводу о невозможности определения фактической площади участка Лялиной И.Н., поскольку участок не имеет по всему периметру ограждения, составляет единое землепользование с участком, принадлежащим Луньковой Л.А.. Специалист указывает на то, что фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м..

В судебном заседании установлено, что часть границы участка Лялиной И.Н., установленная судебным актом не соответствует фактической смежной границе, с которой согласны все стороны, отсутствует возможность установить соответствие в отсутствие ограждения участка Лялиной И.Н. фактической площади и площади участка по решению суда. Граница участка, установленная решением суда, имеет наложение на строение.

Таким образом принять, что граница участка Лялиной И.Н. установленная решением суда соответствует фактической границе, споров по которой между смежными собственниками участков не имеется, у суда основания отсутствуют.

Вместе с тем, из заключения следует, что при верном определении местоположения фактической смежной границы в судебным акте, пересечения с земельным участком, принадлежащим Перепелкину А.С., отсутствуют, максимальное расхождение достигает <данные изъяты> м., что не превышает допустимого значения.

Установленная граница участка Лялиной И.Н. решением и определением суда, пересекает фактическую границу земельного участка принадлежащего Перепелкину А.С., площадь наложения составляет <данные изъяты> м.. Максимальное пересечение достигает <данные изъяты> м.. Указанные расхождения находятся в пределах допустимых значений.

Граница участка ответчика Попова А.Н. определена в ДД.ММ.ГГГГ году, при наличии на тот период времени ограждения по смежной границе, местоположение которого Лялина И.Н. не оспаривала, однако при установлении границ Лялиной И.Н. в судебном порядке установленная смежная граница не была учтена.

Принимая во внимание положения ч.10 ст. 22 Федерального закона “О государственной регистрации недвижимости” № 218-ФЗ от 13июля2015г., установленные обстоятельства о невозможности установить соответствие фактической площади и площади участка Лялиной И.Н. по решению суда, граница участка, установленная решением суда, не соответствует существующей длительный период времени, с местоположением которой правообладатель Лялина И.Н. была согласна, на момент установления границ смежных участков, у суда отсутствуют основания для вывода об обоснованности требований и их удовлетворении.

Кроме того, суду не представлено доказательств в подтверждение того, что имеющиеся расхождения в границах участков ответчиков являются препятствием для учета объекта недвижимости Лялиной И.Н., регистрации права на земельный участок.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о нарушении каких-либо прав и необходимости их восстановления в судебном порядке.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истринского районного отдела Управления ФССП по Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ