Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2018 ~ М-1522/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1905/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием:

истца Нестеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Ларисы Васильевны к ООО «Кленовый дворик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Л.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ., к ООО «Кленовый дворик» о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Кленовый дворик», работала в должности паспортиста. Ежемесячная заработная плата Нестеровой Л.В. составляла 25 056 руб. Однако при увольнении, расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ работодателем не произведен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату за февраль и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 397,93 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 739,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Нестерова Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кленовый дворик» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 ТК РФ, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных истцом в материалы доказательств следует, что Нестерова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. принята в ООО «Кленовый дворик» на должность паспортиста, что подтверждается Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Кленовый дворик» и Нестеровой Л.В. на неопределенный срок, истец принята на основное место работы в должности паспортиста (п.1.1), за выполнение обязанностей установлен оклад в размере 14 400 руб. (п.5.1), районный коэффициент - 1,3, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Красноярского края – 30%.

Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Нестеровой Л.В. установлен оклад в размере 18 000 руб.

Из трудовой книжки на имя Нестеровой Л.В. записи № следует, что Нестерова Л.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ. из ООО «Кленовый дворик» по собственному желанию, на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержания приказа о приеме Нестеровой Л.В. на работу, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору следует, что работнику Нестеровой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. установлена заработная плата в общем размере 25 056 рублей.

Согласно справке 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., сумма дохода Нестеровой Л.В. ежемесячно составляла 28800 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 27979 руб. 23 коп. за ДД.ММ.ГГГГ.. За вычетом подоходного налога в размере 13% заработная плата составляет 25056 руб. ежемесячно.

Из представленной истцом выписки по банковскому счету усматривается, что на счет Нестеровой Л.В. произведено зачисление заработной платы в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 8056 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб.

Таким образом, размер невыплаченной работнику заработной платы при увольнении составляет: 2 056 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) + 10 022,40 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 14 319,53 руб. = 26 397,93 руб. Всего общая сумма заработной платы, подлежащая выплате в пользу работника Нестеровой Л.В. составляет 26 397,93 руб.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств выплаты начисленной работнику Нестеровой Л.В. заработной платы в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставил, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 26 397,93 руб.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Учитывая, что окончательный расчет работодателем работнику Нестеровой Л.В. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ года не выплачен, суд приходит к выводу, что работодателем нарушены сроки его выплаты, период нарушения составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 112 дней.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно произведенного судом расчета невыплаченная на момент увольнения Нестеровой Л.В. сумма составила 26 397,93 руб. Размер банковской ставки составляет 7,5%. Таким образом, исходя из расчета 26 397,93 руб. х 7,5% х 1/300 х 112 дн. = 739,14 руб. взысканию в пользу истца с ответчика подлежит денежная компенсация за нарушение сроков выплат в сумме 739,14 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что факт несвоевременной выплаты и факт выплаты работнику Нестеровой Л.В. заработной платы в неполном размере нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следствием несоблюдения работодателем норм трудового законодательства явилось ущемление прав истца, суд полагает правомерным заявленное ей требование о возмещении морального вреда. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств допущенного нарушения, суд считает необходимым снизить размер суммы, подлежащей взысканию, до 1 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Кленовый дворик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1 314 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестеровой Ларисы Васильевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кленовый дворик» в пользу Нестеровой Ларисы Васильевны заработную плату (окончательный расчет при увольнении) в сумме 26397 рублей 93 копейки, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 739 рублей 14 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеровой Л.В. отказать.

Взыскать с ООО «Кленовый дворик» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Красноярска в сумме 1314 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.А. Макарова