Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-77/2020 ~ М-64/2020 от 25.05.2020

Дело № 2а-77/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года      город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца Грузской А.Я., её представителя - Батова В.Е., административного ответчика – командира войсковой части <номер> Рамазанова А.Ж.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2020 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части <номер> Грузской А.Я. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, руководителя федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с несвоевременным включением в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и отсутствием начислений накопительных взносов и доходов от инвестирования,

установил:

Грузская обратилась в военный суд с названным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление принято к производству военного суда, по нему возбуждено административное дело и после проведения подготовки дела к судебному разбирательству назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства административный истец и её представитель уточнили требования и просили суд признать незаконными бездействие командира войсковой части <номер>, связанного с отсутствием решения по своевременному включению Грузской в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, от требований к остальным административным ответчикам отказались в связи с преждевременностью.

В ходе настоящего судебного заседания административный истец и её представитель заявили об отказе от административных исковых требований и к командиру войсковой части <номер>, представили суду соответствующее письменное заявление, а также просили производство по административному делу прекратить. Грузская также пояснила, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Административный ответчик Рамазанов полагал возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, против прекращения производства по административному делу не возражал.

Руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, директор Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, руководитель федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а также заинтересованные лица – начальник федерального казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальник территориального отделения (г. Йошкар-Ола) федерального казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Начальник федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», также будучи уведомлён о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 ст. 157 КАС Российской Федерации установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает прав административных ответчиков, заинтересованных лиц и не затрагивает интересы государства, суд полагает возможным принять отказ Грузской от административного иска и считает, что в соответствии с требованиями ст. 194 КАС Российской Федерации, производство по административному делу № 2а-77/2020, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 и 195 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

производство по административному делу № 2а-77/2020 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части <номер> Грузской А.Я. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, руководителя федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с несвоевременным включением в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и отсутствием начислений накопительных взносов и доходов от инвестирования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить Грузской А.Я., что в соответствии с требованиями ст. 195 КАС Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                 Ю.Э. Банников