Решение по делу № 2-77/2015-Р (2-1563/2014;) ~ М-1562/2014-Р от 02.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2015 года <адрес>

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Металлургический коммерческий банк» о признании недействительными условий договора кредитования в части возложения обязанности по уплате комиссии за присоединение к программе страхования, применения последствий недействительности ничтожности сделки в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Металлургический коммерческий банк» (далее ОАО «Металкомбанк»), в котором просит признать недействительным условия кредитного договора №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 57 540,40 рублей, неустойку 57 540,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключил кредитный договор, по которому Банк предоставил кредит на сумму 436 594,40 рублей, кроме основного долга и начисленных процентов, ответчиком была удержана комиссия за присоединения к программе страхования в размере 57 540,40 рублей, установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и в этой части условия кредитного договора являются недействительными. Ущемление прав потребителя этими условиями выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности заемщика по оплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, которая была оставлена без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО4, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенных (имеется письменная расписка об извещении истца и представителя о дне судебного заседания), на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОАО «Металлургический коммерческий банк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что кредитный договор с истцом заключен без принуждения, истец получил полную информацию по кредиту, со всеми условиями ознакомился и согласился, все условия выполнены. Кредитный договор не содержит условия об обязанности заключить договор личного страхования. Действующее законодательство не содержит запретов и ограничений для кредитных организаций на оказание дополнительных услуг по соглашению с клиентами. Доказательств того, что банк ограничил право заемщика на ознакомление со всеми документами, отказ от заключения договора на предложенных условиях, отказ от услуги, истцом не представлено. Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного требования и не подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица - ООО «Страховая компания КАРДИФ», о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что между ФИО2 и ОАО «Металкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-С1-М№ о предоставлении кредита в размере 436 594,40 рублей сроком на 60 месяцев под 17,25% годовых, на приобретение транспортного средства. Приобретенный автомобиль является предметом залога банка.

Выдача кредита обусловлена заключением договора личного страхования. Страховая премия в размере 57 540,40 рублей включена в стоимость кредита и списана в безакцептном порядке со счета заемщика.

Согласно пункта 15.5 кредитного договора, банк в праве требовать в судебном порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов, в следующих случаях:

- п. 15.5.1 если любой договор, заключенный в обеспечение обязательств по кредитному договору, был нарушен, прекратил свое действие, признан в установленном порядке недействительным или его исполнение стало невозможным по какой - либо причине, за исключением случая расторжения договора, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору, по соглашению сторон и случая, когда за причины, по которым стало невозможным исполнение этого договора, несет ответственность банк.

- п. 15.5.5 в случае расторжения, признания недействительным, незаключенным, прекращение по иным основаниям любого договора страхования, заключенного заемщиком и страховщиком, а также внесение изменений в условия договора страхования, которые могут повлечь снижение размера страховых выплат в пользу банка.

В разделе 16 кредитного договора "Обеспечение" раскрываются виды договоров, указанных в п. 15.5.1. заключенных в обеспечение обязательств по кредитному договору, это договор залога приобретенного в кредит транспортного средства (п. 16.1), договор страхования транспортного средства "Полное автокаско" (п. 16.2.1), договор обязательного страхования автогражданской ответственности "ОСАГО" (п. 16.2.3).

Согласно графику платежей в расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашении основного долга и уплату процентов по кредиту, а также страховая премия по договору страхования транспортного средства («Полное КАСКО» в размере 57 530 руб. ежегодно с 1-го года.

В этот же день, между истцом (Страхователем) и ООО «Страховая компания КАРДИФ» (Страховщиком) был заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и на случай недобровольной потери работы №АСЖ, из которого следует, что истец изъявил желание на заключение договора страхования со страховыми рисками: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) полная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни (установление 1-0й или 2-ой группы); 3) недобровольная потеря работы застрахованным лицом По рискам 1 и 2 в качестве выгодоприобретателя назначен ОАО «Металкомбанк». Оплата страховой премии Страховщику составила 57 540,40 рублей.

В соответствии с заявлением о перечислении денежных средств ФИО2 дала распоряжение перечислить сумму кредита для оплаты страховой премии страховщику по соответствующему договору страхования. С тарифами Приволжского филиала ОАО «Меткомбанк» для клиентов- физических лиц, действующими на дату совершения расчетной операции, ФИО2 была ознакомлена, с размером оплаты (комиссии), взимаемой по данной расчетной операции была согласна. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была списана со счета истца, что сторонами не оспаривается.

Доказательства того, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования материалами дела не установлено.

Напротив, кредитный договор, заключенный одновременно с договором страхованием, были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и размер страховой премии. Страховая премия перечислена со счета заемщика по его заявлению.

Таким образом, истец добровольно принял заключил договор страхования с ООО «Страховая компания КАРДИФ» и взял на себя обязательства по договору страхования, в т.ч. по уплате вышеуказанных сумм и был обязан их исполнить.

В кредитном договоре №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, не содержаться условия на подключение к программе личного страхования в ООО «Страховая компания КАРДИФ», заемщик был вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования с любой другой страховой компанией. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования и оплате страховой премии.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержат условия по оплате комиссии за присоединения к программе страхования в размере 57 540,40 рублей и установление дополнительных платежей.

Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 названного Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Оснований полагать, что при заключении договора страхования истец действовал не добровольно, не имеется.

При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена заключением договора личного страхования. В связи с чем доводы истца о навязывании ему страховой компании при заключении договора, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом кредитным договором.

Утверждение истца о том, что он не имел возможности заключить договор без заключения договора страхования, опровергается содержанием кредитного договора, в котором отсутствует данная услуга.

Таким образом, истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие договора личного страхования, суду не представлено.

На основании изложенного, кредитный договор №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом при рассмотрении дела не предоставлено.

Согласно п. 8 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

Поскольку первичные требования истца незаконны, его требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также не могут быть удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Металлургический коммерческий банк» о признании недействительными условий договора кредитования в части возложения обязанности по уплате комиссии за присоединение к программе страхования, применения последствий недействительности ничтожности сделки в виде возврата денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский районный суд РБ.

Судья ь Л.М.Разяпова.