Приговор по делу № 1-292/2018 от 01.06.2018

Дело 1-292/2018 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермского края 03 августа 2018 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю., Лысенко Т.В., Шваревой Т.В., Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуроры г. Березники Пермского края Тунева Д.А., Левко А.Н.,

подсудимого Тодосиенко А.Н.,

защитника Неволиной О.Н.,

представителя потерпевшего гр.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тодосиенко А.Н., ..... не судимого;

в порядке статьей 91,92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 204 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тодосиенко А.Н., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ..... 02 июля 2013 года незаконно получил денежные средства в значительном размере, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в интересах ООО «Тенто», при следующих обстоятельствах.

25 января 2012 между ..... был заключен договор № №), в соответствии с которым исполнитель - ..... осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию сооружений и средств связи, оказывает услуги по заявкам работников ..... а также, при необходимости, по заявкам Заказчика - ..... выполняет капитальный ремонт сооружений и средств связи, принадлежащих ..... и территориально расположенных в г. Соликамске Пермского края, Заказчик – оплачивает оказанные Исполнителем услуги.

В период времени с 25 января 2012 по 02 июля 2013 заместитель директора ..... Гр.С.О., с целью склонения Тодосиенко А.Н. к общему покровительству деятельности ..... и попустительству по службе в дальнейшем в рамках заключенного договора, в ходе телефонного разговора предложил Тодосиенко А.Н. получить денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, с данным предложением Тодосиенко А.Н. согласился, впоследствии сообщил номер счета его банковской карты ..... на которую следует перечислить денежные средства.

02 июля 2013года в вечернее время в отделении ..... расположенном по адресу: ....., заместитель директора ..... Гр.С.О., произвел перевод денежных средств в сумме 100 000,00 рублей на счет № банковской карты ....., открытый в ..... принадлежащей Тодосиенко А.Н.

В декабре 2013 года, находясь в управлении ..... расположенном по адресу: ....., Тодосиенко А.Н., являясь начальником отдела связи дирекции по информационным технологиям ..... то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а именно, организационно-распорядительные функции, являясь также ответственным исполнителем по договору №), осознавая, что со стороны ..... работы по капитальному ремонту радио-релейной линии (РРЛ) на территории ..... и шкафа распределительного, настенного (ШРН) ВГСЧ военизированной горноспасательной части на территории ..... выполнены не в полном объеме, в рамках общего покровительства ....., а также попустительствуя по службе, фиктивно принял невыполненные работы ..... на общую сумму 1 239 000,00 рублей, после чего передал акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на подпись начальнику отдела по управлению ИТ-активами - Гр.К.И., который, доверяя Тодосиенко А.Н., не проконтролировал лично выполнение работ ..... подписал акты формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 239 000,00 рублей, в соответствии с которыми произведена оплата невыполненных работ .....

    В результате получения начальником отдела связи ..... Тодосиенко А.Н. денежных средств в сумме 100 000 рублей, т.е. в значительном размере, явившихся коммерческим подкупом со стороны ..... в интересах данной которой, не исполнил свои служебные полномочия, попустительствовал по службе, путем фиктивного принятия выполненных работ .....

Подсудимый Тодосиенко А.Н. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления не признал, в силу статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний, как в ходе проведения предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании, отказался.

    Виновность подсудимого Тодосиенко А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Гр.Л.Е. сообщила, что в 2012 году был заключен договор между ..... и ..... на выполнение работ, по данному договору ответственный от отдела связи заказчика был Тодосиенко А.Н., подписывал акты начальник отдела по управлению ИТ-активами дирекции – Гр.К.И. В 2014 году Службой безопасности предприятия проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что часть работ подрядчиком не была выполнена, однако, акты подписаны, произведена оплата. По итогам служебной проверки несколько сотрудников ..... в том числе Тодосиенко А.Н., привлечены к дисциплинарной ответственности. Результаты служебной проверки Тодосиенко не оспаривал, также как и привлечение к дисциплинарной ответственности. Летом 2017 года от директора по безопасности Гр.С.А. ей стало известно, что зарегистрирован материал КУСП по факту получения в 2013 году Тодосиенко денежных средств от ..... за общее покровительство данной компании. Тодосиенко был членом конкурсной комиссии, контракт выиграло ..... в рамках договора Тодосиенко был ответственным за исполнение договора, как начальник отдела связи - визировал акты выполненных работ, подтверждая исполнение работ, то есть как начальник отдела связи должен был проверить исполнение работ по факту – Тодосиенко в соответствии с положением о подразделении и положением о договорной работе в ..... 2012-2013 года, где записано, что исполнитель несет ответственность за исполнение договора. Подписывал акты КС-2 и КС-3 начальник управления, в подчинении которого находился отдел связи. По результатам служебной проверки, проведенной в 2014 году, основанием привлечения к дисциплинарной ответственности Тодосиенко А.Н. явилось - нарушение работником своих служебных обязанностей и положения о подразделении, то есть, приняты и оплачены фактически невыполненные работы. Начальник отдела, по своей должности, является членом конкурсной комиссии, он может повлиять на выбор подрядчика по данным видам работ, у начальника отдела связи веское и решающее слово по данным работам. В рамках уже заключенного договора он контролирует работу подрядчика, принимает или не принимает работы, отслеживает сроки выполнения работ. Гр.К. - являлся начальником отдела по управлению ИТ-активами, в его обязанности не входила фактическая проверка выполнения работ, для этого есть начальники подразделений, кураторы, они и проверяют фактическое исполнение договора. Куратором данного договора являлся Тодосиенко. Существует общий порядок, принятый в ..... право подписи у руководителей, которые подписывают акты КС-2 и КС-3, но непосредственно фактическую приемку работ осуществляет исполнитель, в своей части. Как руководитель он организует подписание договора и исполнение договора. Из заключения служебной проверки следует, что работы были выполнены частично, оплата прошла в полном объеме. Информация о получении Тодосиенко денежных средств поступила не в рамках служебной проверки. Данная проверка проходила в 2014 году, по ее итогам ответственные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Лишь в 2017 году поступила информация о зарегистрированном в отделе полиции КУСПе.

Свидетель Гр.С.О. сообщил, что 02 июля 2013 года им был совершен перевод через отделение ..... денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет банковской карты Тодосиенко А.Н., назначение платежа - финансовый подкуп. В 2013 году между ..... и ..... был договор на техническое обслуживание сетей связи площадки, расположенной в г.Соликамске. Договор предусматривал постоянный платеж 1 200 000 рублей, помимо суммы, указанной в договоре, была предусмотрена оплата дополнительных работ в случае внепланового ремонта оборудования или капитального ремонта, разовые заявки абонентов ..... Указанные дополнительные работы выполнялись на основании смет, согласование смет осуществлял Тодосиенко А.Н. как начальник отдела связи и ответственное лицо по договору. Для того чтобы увеличить доходность договора, за содействие ..... со стороны Тодосиенко, тому было предложено денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, конкретно за какие действия платятся деньги, с Тодосиенко не обсуждали, с чем последний согласился, все это было в состоявшемся телефонным разговоре между ним и подсудимым. Разговаривали до перевода денежных средств, допускает, что обсуждали вопрос о переводе денег на банковскую карту подсудимого. Реквизиты банковской карты Тодосиенко ему прислал Гр.Р.В. по электронной почте 02 июля 2013 года. Наличные денежные средства для перевода Тодосиенко, ему передала Гр.Р.В. Точно не помнит, однако полагает, что перевод осуществлял наличными денежными средствами, допускает, что использовал свою банковскую карту; операционистом в банке была его супруга Гр.С.Е., о данном переводе денежных средств у него сохранился приходный кассовый чек, который он хранил вместе с другими документами. Поступали или нет Тодосиенко иные денежные средства от ..... не знает, ему известно только о сумме 100 000 рублей. В 2013 году имел место случай, когда работы по указанному выше договору были закрыты декабрем, но заканчивали их в 1 квартале 2014 года.

Заявление о переводе денежных средств Тодосиенко А.Н., им было сделано в 2017 году, причин было несколько, в том числе моральные аспекты. В 2017 году был конкурс на обслуживание сетей связи ..... где участвовало 3 компании: ..... ..... и ..... в последнем они работали вместе с Гр.Р.В.. Контракт получила компания ..... Проанализировав ситуацию, Гр.Р.В. уличили в сговоре с конкурентами компании ..... в связи с чем того уволили. Также предположили, что «коммерческие» отношения у Гр.Р.В. и Тодосиенко продолжаются. После чего он нашел приходный кассовый ордер на 100 000 рублей, его руководитель и он изложили ситуацию сначала в ..... затем он обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы. Не отрицает, что его действия связаны, в том числе, с потерей контракта ..... где работало свыше 50 человек и у всех были ....., люди лишились работы. У ..... происходил достаточно длительно переход от одного подрядчика к другому, поэтому предполагали, что открытое отношение их компании к ..... позволит ..... получить контракт, поскольку минимальная цена контракта не являлась основным аргументом выбора подрядчика. В 2013 году в ..... занимался финансовыми вопросами директор Гр.Г.А. Не помнит, писал ли он заявку, подписывал какие-либо документы на сумму 100 000 рублей, которые впоследствии перевел Тодосиенко. Думает, что он никакие документы не оформлял и не отчитывался за денежные средства.

По договору оплаты ежемесячные происходили в размере 1 200 000 рублей, но возникали и дополнительные работы по договору, в частности, по капитальным ремонтам. Дополнительная доходность по договору, которая свыше 1 200 000 рублей в месяц, зависела от Тодосиенко А.Н., запустит ли он процедуру согласования сметы на дополнительные работы, убедит ли он к своего руководителя в необходимости работа нужна ..... а другую работу другого подрядчика можно отложить, за такое покровительство деятельности ..... в том числе, были заплачены денежные средства Тодосиенко. Обратившись с заявлением в правоохранительные органы в 2017 году, личной и (или) финансовой заинтересованности у него не было. Своими действиями хотели обратить внимание руководства ..... что некоторые компании проводят коррупционные действия в отношении сотрудников ..... между тем, со стороны ..... такого не происходит. Между ..... и Тодосиенко не было никаких финансовых отношений, выходящих за рамки договоров.

    Свидетель Гр.М.А. сообщил, что с Тодосиенко А.Н. знаком примерно с июня 2011 года. В 2013 года он работал в ..... заместителем директора. До сентября 2013 года директором указанного филиала был Гр.Р.В., в последующий период на должность директора был назначен он. Директором головного офиса ..... находящегося в г. Перми, в 2013 году являлся Гр.Г.А., фамилию главного бухгалтера не помнит. Денежные средства распределялись в г. Перми, куда ими направлялись заявки, после чего под отчет выдавались денежные средства наличными, если работник приезжал лично в головной офис, но чаще всего переводились на банковскую карту, впоследствии за выданные суммы отчитывались, предоставляя документы в бухгалтерию.

С 2012 года был заключен договор между ..... и ..... на обслуживание и эксплуатацию сетей связи площадки ..... расположенной в Соликамске. Со стороны ..... ответственным лицом по данному договору был Тодосиенко А.Н.- начальник отдела связи, который курировал ход выполнения работ, контролировал, принимал участие в их приемке.

С Гр.С.О. он также знаком, на период 2013 года последний занимал должность заместителя директора ..... и, в силу своих служебных обязанностей, был причастен к договору между ..... и ..... осуществлял общее курирование договора, решал финансовые вопросы. Оплата работ по договору производилась, как правило, после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Все технические вопросы согласовывались с работниками отдела связи ..... Гр.А.С. и Тодосиенко А.Н. Работы принимали кто-то из них. Однако, в конце в 2013 года были подписаны акты приемки работ, которые фактически не были выполнены. Одной из причин данного факта явилось то обстоятельство, что по двум объектам ..... затянуло с подписанием смет. В результате, необходимое оборудование поступило в период 20-25 декабря. Смонтировать его за короткий промежуток времени возможности не было, так как был зимний период времени, на улице низкая температура воздуха, что затрудняло работу. В ..... существовало жесткое правило, что неизрасходованные денежные средства на следующий год не переходили, таким образом, выполненные ..... работы остались бы неоплаченными. Создавшуюся ситуацию обсудили с Тодосиенко А.Н., состоялся разговор о том, чтобы закрыть данные работы под гарантийные письма, согласно которых работы будут выполнены в первом квартиле 2014 года. До Гр.С. также доводилась эта информация. В итоге, по двум объектам были подписаны акты КС2 и КС3, на основании которых была произведена оплата за фактически невыполненные работы. По роду своей деятельности Гр.С. и другие руководители ..... приезжали в Соликамский филиал для проведения совещаний. Для работы им предоставлялись рабочие компьютеры как его, так и Гр.Р.В.. По факту перевода Гр.С. денежных средств Тодосиенко ему ничего не известно, узнал в конце 2017 года, когда его вызвали в правоохранительные органы. Разговор с Тодосиенко о дополнительном вознаграждении последнего, он никогда не вел; просьб либо поручений по перечислению денежных средств Тодосиенко, он Гр.С. не давал; необходимости стимулировать сотрудников .....», в рамках заключенного договора, не было, сам этого не делал. Ни он, ни Гр.Р.В. не участвовали в распределении денежных средств ..... вопросы вознаграждения, в том числе работников ..... руководители ..... с ними не обсуждали. Ему известно, что Тодосиенко и Гр.С. знакомы между собой длительный период времени, их отношения можно назвать дружескими. Заявление Гр.С. о переводе денежных средств Тодосиенко, его очень удивило. События начали развиваться после того, как ..... в 2017 году проиграло конкурс на заключение договора с ..... в конкурсной комиссии участвовал Тодосиенко. Полагает, что в своем заявлении Гр.С. оговаривает Тодосиенко, с целью отомстить последнему за потерю контракта ..... где на тот период времени работал Гр.С..

Свидетель Гр.Р.В. сообщил, что с 2009 года до лета 2013 года он работал директором ..... с Тодосиенко А.Н. в хороших отношениях. В 2013 года между ..... и ..... существовал сервисный договор, на обслуживание и эксплуатацию сетей связи. По поводу исполнения условий договора он взаимодействовал с Тодосиенко А.Н., который рассматривал различные технические вопросы, организационные моменты решал, принимал работы наряду с другими специалистами отдела связи ..... Проекты смет на дополнительные работы, из отдела связи, утверждали разные люди, но в основном Тодосиенко А.Н. Последним акты КС-2 и КС-3 подписывал начальник одела по ИП – Гр.К.И., при этом руководители отделов не всегда присутствовали при сдаче объекта, иногда верили на слово.

О том, что были подписаны акты приемки работ, которые фактически не были выполнены, слышал от кого-то. Гр.С. в 2013 году работал в г.Перми в должности зам. директора ..... курировал данный договор. С Тодосиенко о каком- либо дополнительном вознаграждении последнему он не разговаривал и не слышал таких разговоров. Номер банковской карты Тодосиенко ему неизвестен, поэтому Гр.С. номер карты Тодосиенко не сообщал. По поводу электронного письма в адрес Гр.С., якобы от него, пояснить затрудняется, он личного указанное письмо не отправлял. Полагает, что указанное письмо мог отправить с его электронной почты любой сотрудник ..... Так, периодически руководители ..... совещания проводили в помещении филиала, находящегося в г. Соликамске, работали за их компьютерами, в том числе Гр.С. видели за его рабочим компьютером. Полагает, что переписка в его компьютере за 2013 год не сохранилась, так как всю технику он сдал при переводе из Соликамского филиала на работу в г. Пермь. До лета 2013 году Гр.С. был его руководителем, поэтому давать последнему распоряжения финансового характера в его обязанности не входило. Ему известно, что отношения между Гр.С. и Тодосиенко были хорошие. В период его работы в ..... получить денежные средства для закупки ТМЦ, либо на командировочные расходы можно было путем подачи заявки на имя директора общества, с предоставлением в последующем в бухгалтерию отчета о расходовании денежных средств. Тодосиенко А.Н. знает как квалифицированного специалиста в области связи. О том, что последний «нечист на руку» разговоров не слышал. Между ним и Гр.С. напряженные личные отношения, что не связано с ..... По его мнению, электронное письмо написали позднее, письмо в реальности не существует, так как это обычный текст, созданный в редакторе и распечатанный на принтере, такой текст может создать любой человек, умеющий работать на компьютере. Полагает, что вся эта история с разоблачением Тодосиенко, началась после того, как ..... куда в тот момент он собирался уходить, выиграла конкурс на заключение договора с ..... проигравшей стороной было ..... где работал Гр.С., это было в 2017 году.

Необходимости благодарить Тодосиенко для того, чтобы ..... оставалась в условиях данного договора, не было, т.к. работа была налажена.

Свидетель Гр.М.И. сообщил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в июле 2013 года Гр.С.О. осуществил перевод денежных средств на расчетный счет банковской карты Тодосиенко А.Н. в сумме 100 000 рублей за покровительство интересов ..... в рамках заключенного договора. Тодосиенко работал в ..... начальником отдела, т.е. исполнял управленческие функции. Гр.С.О. был предоставлен оригинал чека о переводе денежных средств, последним добровольно написана явка с повинной. На момент тех событий Гр.С. работал в ..... Изначально был зарегистрирован материал проверки по заявлению ..... затем написал явку с повинной Гр.С., явка с повинной Тодосиенко была последней. Зарегистрировали три материала проверки, которые направлены в следственный комитет для принятия решения. К заявлению ..... были приложены результаты служебной проверки за 2014 год и полиграфического исследования. С целью отобрать объяснение у Тодосиенко, приехали к тому домой, предложили проследовать в отдел полиции, где разъяснили Тодосиенко права, провели беседу, сообщив, что имеется информация о незаконном получении тем денежных средств. В результате Тодосиенко добровольно написал явку с повинной и более подробное объяснение по обстоятельствам получения денежных средств, данные документы были написаны подсудимым в присутствии представителя ..... Гр.Б.А., который также задавал вопросы Тодосиенко, поскольку владел информацией, изучал документы, имел представление о ситуации.

    Свидетель Гр.Б.А. сообщил, что до начала служебной проверки в 2017 году, с Тодосиенко знаком не был. Летом 2017 года в дирекцию по безопасности ..... обратился с информацией Гр.С.О., который сообщил, что летом 2013 года за покровительство деятельности ..... начальнику отдела связи Тодосиенко А.Н., были переведены денежные средства в качестве взятки в размере 100 000 рублей, в подтверждение Гр.С. предоставил кассовый чек, где указана фамилия получателя - Тодосиенко, дата, сумма. По данному факту провели проверку информации. После этого материал направили в отдел полиции. Осенью 2017 года его попросили помочь доставить Тодосиенко в отдел полиции, к последнему ездили домой на его автомобиле. В ходе разговора в кабинете полиции Тодосиенко было сообщено о том, что имеется информация о получении тем летом 2013 года денежных средств в размере 100 000 рублей, о чем имеется кассовый чек. В ходе беседы Тодосиенко рассказал об обстоятельствах получения данной суммы, сообщение сделалдобровольно, при этом он разъяснил Тодосиенко нормы статья 51 Конституции РФ и статьи 61 УК РФ. В 2014 году имелась информация о том, что компании ..... работники ..... подписали акты выполненных работ, прошла оплата, но работы фактически выполнены не были, в связи с этим проводилась служебная проверка. По результатам проверки данный факт установлен, подтвержден документально, Тодосиенко и иные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности, договор с ..... был расторгнут. В материалах служебной проверки была информация, что руководство ..... в 2013 году подходило к другим сотрудникам ..... и предлагало получить денежное вознаграждение. Об этом Тодосиенко знал, но не сообщил в службу безопасности ..... В материалах данной проверки имеются объяснения сотрудников ..... Акты КС-2 и КС-3 подписывал начальник отдела по ИТ Гр.К., которому ответственное лицо по договору - Тодосиенко докладывал, что работы выполнены, поскольку по должностной инструкции начальник отдела должен был проверить работы. Тодосиенко курировал работы, он был инициатором этого договора.

Свидетель Гр.С.Е. сообщила, что Гр.С.О. ее супруг. В 2013 году он работал в ..... занимал руководящую должность. В это же время она работала в отделении ..... в г. Перми. Супруг приходил к ней по месту работы и как клиент осуществлял денежные переводы, в том числе на имя Тодосиенко на сумму 100 000 рублей. Из представленного ей для обозрения чека следует, что от Гр.С. сумма 100 000 рублей переведена на счет Тодосиенко, цифра 17 обозначает, что сумма вносится на банковскую карту Тодосиенко А.Н., источник поступления: зарплатная карта; подписи ее и ее супруга. Осуществить платежи без личного участия клиента банка, его паспорта невозможно, супруг все платежи осуществляет сам.

Свидетель Гр.А.С. сообщил, что до 2010 года он работал в ..... В 2010 года произошло слияние ..... и ..... после чего он занимал должность ведущего специалиста отдела связи ..... Тодосиенко А.Н. –начальник данного отдела. В 2013 году ..... было подрядчиком .....согласно заключенного договора. Данный договор он не сопровождал, работы не принимал, кто сопровождал договор со стороны ..... ему неизвестно; к дисциплинарной ответственности за неисполнение данного договора он не привлекался.

Свидетель Гр.К.И. показал, что в 2013 году он работал в ..... в должности начальника отдела по управлению ИТ-активами. Тодосиенко в это же время занимал должность начальника отдела связи. В 2012 году между ..... и ..... был заключен договор на обслуживание сетей на площадке объединения в г. Соликамске. Куратором и ответственным лицом по данному договор был Тодосиенко А.Н., в функции которого входило: заказ работ по обслуживанию систем связи, проверка качества выполненных работ, их приемка, отслеживание сроков выполнения работ. В актах КС-2 и КС-3, последним подпись ставил либо директор, либо он (Гр.К.) когда исполнял обязанности директора по доверенности. Перед подписанием актов выполненных работ, в том числе ..... реально работыникогда не проверял, поскольку до подписания актов этим занимался Тодосиенко и специалисты его отдела, проверка не входила в его служебные обязанности. Он мог лично инициировать проверку выполнения договора, но для этого нужны были основания, например недобросовестное исполнение работ подрядчиком, однако в период работы с Тодосиенко таких сомнений не возникало. Подписывая акты приемки выполненных работ, полагался на слова ответственного за договор, т.е. на Тодосиенко А.Н., что последний проверил объем выполненных работ и они соответствуют договору, после чего подписанный акт передавался для производства оплаты.. Он допускает, что акт приемки выполненных работ ..... был подписан куратором договора Тодосиенко, в связи с освоением бюджета ..... на конец 2013 года, при наличии гарантий подрядчика, что невыполненные работы будут закончены в начале следующего года. О таких гарантийных письмах со стороны ..... в адрес ..... ему ничего неизвестно, должны были поступать либо Тодосиенко либо директору. Теоретически Тодосиенко, курируя данный договор, мог также повлиять на решение вопроса о необходимости для ..... тех или иных дополнительных работ.

В ходе проверки, проведенной в 2014 году, службой безопасности ..... был года выявлен конкретный случай, когда в конце 2013 года были подписаны акты приемки выполненных работ ..... при этом ряд работ по факту не были выполнены, конкретнее сказать затрудняется. Такой случай был единственный, других не помнит.

О факте получения Тодосиенко денежных средств от ..... ему неизвестно.

Свидетель Гр.Р.В. сообщила, что до выхода на пенсию в ..... она работала бухгалтером. По состоянию на 2013 год выполняла работы по уборке помещений в офисе ..... Также работала помощником и бухгалтером ....., Гр.К. ее хорошие знакомые. Ее рабочий стол находился в помещении бухгалтерии ..... в связи с чем, она иногда помогала сотрудникам бухгалтерии данной организации, например, сдавала в ФНС отчеты. Были ли наличные денежные средства в кассе в ..... сказать не может, поскольку документацию по ней не вела. Всеми вопросами занимался главный бухгалтер компании. С Гр.С. она знакома, т.к. последний также работал в ..... но никаких отношений с ним не поддерживала, в том числе финансовых. В 2013 года Гр.С. наличные денежные средства она не передавала.

После выхода на пенсию, она какое-либо отношение к финансово-хозяйственной деятельности ..... не имела. В период, когда она была директором ..... после Гр.Г.А., то Гр.К. ей распоряжений о выдаче денежных средств Гр.С. не давал.

Свидетель Гр.Г.А. сообщил, что в ..... он работал по декабрь 2013 года, с октября 2009 года по сентябрь 2013 года занимал должность директора. С 2011 года Гр.С. также работал в ..... - заместитель директора по производству. Рабочее место Гр.Р.В. находилось в помещении ..... однако она работала у Гр.К., которые являлись учредителями и собственниками .....Гр.К.Ю. - основатель, его сын Гр.К.Д. - директор, председатель Совета директоров. С 2008 года ..... выполняло работы по договорам с ..... г. Соликамск. В 2012 году, после объединения ..... и ..... ..... продолжило работу с объединенным обществом в области связи. Со стороны заказчика, ответственный по договору был Тодосиенко А.Н., занимался техническими вопросами, со стороны ..... курировал данный договор Гр.Р.В., тот занимался организацией работ, осуществлял контроль работ по заявкам, планировал работы по ремонту оборудования. В практике были случаи, когда заказчик подписывал акты выполненных работ, при частичном их выполнении, это связано с окончанием календарного года, когда предприятия - заказчики закрывают бюджеты, неизрасходованные денежные средства на следующий год не переходили, в связи с необходимостью их сохранения, составлялись гарантийные письма, эти работы выполнить позднее. Были ли такие случаи в 2013- 2014 г.г. между ..... и ..... он не помнит. В ..... вопросы, связанные с распоряжением денежными средствами решал Гр.К.Д. О наличии в ..... «черной кассы» сказать затрудняется, однако, периодически Гр.К. передавал ему денежные средства в размере 300 000 рублей ежемесячно для премирования лучших сотрудников общества, чтобы последние продолжали работать в ..... Он брал с указанных лиц расходные кассовые ордера, которые передавал Гр.К.. Ему неизвестно, были ли они учтены по бухгалтерии, но полагает, что нет. Разговоров по поводу какой-либо иной материальной заинтересованности Тодосиенко, при выполнении договора между ..... и ..... не слышал.

Ему известно, что Гр.С. написана явка с повинной в полицию о том, что последний передавал Тодосиенко денежные средства. Считает, что Гр.С. оговаривает Тодосиенко, причина - проигрыш тендера компанией, где работал Гр.С., у него было желание таким образом конкурента ..... занести в черный список ..... с расторжением договора подряда.

В ..... денежные средства сотрудниками получались по заявкам, которые были на бланках установленного образца, в них указывалось назначение платежа. Заявки рассматривали он либо Гр.К., затем передавали в бухгалтерию, сотрудниками которой перечислялись денежные средства на карты работников.Касса наличных денежных средств была минимальная, поэтому перечисление осуществлялось безналичным способом. 100 000 рублей наличными получить в кассе ..... было нельзя. По платежам до 10 000 рублей документы подписывал он, более крупную заявку подписывал Гр.К.. Впоследствии сотрудники составляли авансовый отчет за израсходованные денежные средства, который сдавали в бухгалтерию.

Гр.С. курировал работу с предприятиями северного направления: ..... ..... за работу тот отчитывался перед Гр.К.. Гр.С. находился в его подчинении формально. Фактически же оба были на равных позициях после Гр.К.. Контроль по договору с ..... он не осуществлял, Гр.С. решал вопросы по договору. Ему известно, что Гр.С. и Тодосиенко знакомы длительный период времени, были ли какие-то финансовые отношения между Гр.С. и Тодосиенко не знает. Необходимость производить дополнительную оплату либо вознаграждение третьим лицам в рамках договора с ..... не было, так как ..... все работы фактически выполняли, взаимоотношения с ..... были налажены давно, полагает, что отсутствовала необходимость давать взятки работникам ..... при этом сотрудники ..... поздравляли их с праздниками, дарили презенты, денежные средства заказчикам никогда не передавались в качестве благодарности или взяток. В 2014 году была проведена проверка службой безопасности ..... и были выявлены нарушения, в результате ..... попало в черный список, действие договора было перекрашено.

Полагает, что Гр.К.Д. мог выдать неучтенную по бухгалтерии крупную сумму денежных средств и другим сотрудникам компании, не ставя его, как директора, в известность.

Финансовые проблемы ..... начались в 2013 году. В начале года состоялось ряд судебных процессов с участием ..... по выполнению работ. Несколько решений было вынесено не в пользу ..... связи с чем, собственник компании начал разговоры по процедуре банкротства в перспективе. Затем компания несколько раз перепродавалась. В 2013 году ..... проверяла налоговая инспекция. По результатам проверки компании, налоговыми органами была выявлена задолженность ..... по налогам порядка 85 миллионов рублей и плюс пени. Было возбуждено уголовное дело, где он также фигурировал, затем уголовное преследование его было прекращено. Гр.Р.В. номинально была собственником «..... в какие-то периоды времени.

Гр.К. создавались компании ..... и ..... где номинальными директорами были и он, и Гр.С., т.к. принадлежали Гр.К., который вел свой бизнес

Специалист Гр.К.В. сообщил, что в судебное заседание прибыл по просьбе Тодосиенко А.Н., с которым много лет назад проходили обучение в техникуме, когда писал заключение, приятельские отношения с Тодосиенко А.Н. в расчет не брались. Последний устно просил сделать заключение о том, насколько изображения подтверждают или нет, факт отправки и получения письма по электронной почте. По электронной почте от Тодосиенко А.Н. им были получены два изображения: на первом изображении содержится предположительно снимок содержимого экрана персонального компьютера, поскольку элементы интерфейса операционной системы находятся в нижней части изображения; на втором – снимок распечатки текста электронного письма, заверенный подписью и печатью, именно те документы, которые ему предъявлялись в судебном заседании, он их изучил и написал заключение. Изображение № 1 можно получить, нажав кнопку «принтскрин» на клавиатуре. После это изображение попадает в буфер обмена операционной системы, в дальнейшем можно вызвать графический редактор, например, идущий в соответствии с операционной системой «Пейнт», и, вставив изображение из буфера обмена, его можно сохранить на диск или распечатать. На страницах своих ПК можно набирать любой текст, при этом отдельные элементы изображений будут соответствовать тому, что изображено. Адреса получателя и отправителя отражаются программой и являются служебной программой, и у лица, набравшего текст, не будет непосредственного влияния на них. Второе изображение, на котором указан отправитель и получатель, однозначно не может свидетельствовать о том, что отправителем является лицо, указанное как отправитель. Как отмечено в заключении - этот стандартный почтовый клиент «Виндоус», как и иные такого типа, позволяют письмо экспортировать во внешний файл, подвергнуть его редактированию, после импортировать в базу и получить. Точно такое же будет получено по электронной почте, но измененное. Перед тем, как подписать заключение, эти же действия он повторил на своем компьютере. Создал письмо, экспортировал его во внешний файл, подправил адреса, изменил текст, сохранил обратно, и почтовым клиентом импортировал его. Письмо в папке «входящие» появилось с новым отправителем. Для специалиста или пользователя ПК выполнить данные операции не сложно.

Специалист Гр.Д.О. сообщила, что поступил запрос от Неволиной О.Н. с вопросом о том, кем выполнена подпись в приходном кассовом ордере № от 02.07.2013 года - Гр.С. или другим лицом. Для исследования были предоставлены фотокопии приходного кассового ордера, в качестве образца подписи Гр.С. были предоставлены документы из дела с подписями, с указанием номера тома и листов дела, т.е. носители образца подписи. Согласно методике разрешено выполнять экспертизу по копиям, так как исследуется подпись, а это почерк человека. По копиям документов невозможно определить способы подделки подписи, а также оригинал это или подделка. По копии определяется принадлежность почерка конкретному лицу. При исследовании, размер подписи был увеличен на компьютере. В ходе изучения подписи, было обнаружено, что она выполнена в необычных условиях, то есть у неё имеется угловатость при выполнении овальных элементов, направление подписи, дописки, начало и окончание движения, извилистость. Такое бывает, когда движения человека, исполняющего подпись, непривычны, он сбивается и думает. Определив эти признаки, у нее появились сомнения, что эта подпись выполнена тем же лицом, что и в других документах. Затем были изучены образцы подписи человека, производились сравнения. Разница в темпе, например, подпись на чеке идет с замедлением, на что указывают обнаруженные признаки, при этом разгон в образцах выше среднего. Была составлена таблица с частными признаками. В заключении отмечено, что не совпадение - до 5 по общим признакам, и -до 10 по частным признакам. Подпись не содержит букв, это только элементы. Здесь больше частных признаков, что делает работу сложнее. Всего получается 15 признаков, это позволило прийти к выводу, что подпись от имени Гр.С. выполнена не Гр.С., а другим лицом с подражанием его подписи. Отметила, что в ее заключении абсолютной точности нет, так как нет полного исследования, не выявляли технические признаки. Обычно исследуются оригиналы. В данном случае, на исследование поступили фотоизображения, которые она увеличила и работала с ним. Исследование проводилось в рамках заданных вопросов не более того.

    Свидетель Гр.Б.М. сообщил, что с Тодосиенко А.н. знакомы с 2009 года, работали вместе. В период 2009-2015 годов между ним и Тодосиенко были трудовые отношения. После 2015 года, также периодически общались, поскольку те организации, где он работал, были подрядчиками ..... В указанный период, работал главным специалистом отдела связи ..... В служебные обязанности входила работа с подрядчиками в сфере связи, работа со сметами, ведение проектов, бюджетирование и другие обязанности. Подрядные организации, в том числе и ..... с которыми были заключены договоры, сверх договора оказывали еще услуги по ремонту связи. Эти компании представляли их отделу сметы, в том числе дефектные ведомости, которые он заносил в специальную программу предприятия ..... выставлял замечания по сметам подрядчику. Все сводилось к тому, чтобы смета была согласована без замечаний, в соответствии с ней выполнялись подрядчиком дополнительные работы. Он только технически переносил всё, что было по смете, чтобы с ней дальше работали другие. После завершения работ, подрядчик предоставлял документы определенной формы. Объем работ был значительный, в отделе связи работало 4 человека, в связи с чем, физически невозможно было проверить все работы. Так как отношения с некоторыми подрядчиками были хорошие, то отдельные акты подписывали без проверки. Тодосиенко иногда давал указания проверить точечно объекты. В 2013 году произошло объединение ..... и ..... До 2012 года в г.Соликамске обслуживали систему связи ..... а в Березниках ..... После объедения обществ, ..... продолжали обслуживать ..... и ..... Данные подрядные организации между собой конкурентами не были. От Тодосиенко приказы, распоряжения о внесении дополнительных работ, которые не требовалось производить в рамках договора между ..... и ..... ему никогда не поступали.

У каждого отдела был свой бюджет. Если его не израсходовать, то деньги в конце года «сгорали». Каждый отдел стремился к полному освоению бюджета. Был случай, в период 2013-2014 г.г., под конец года была работа по монтажу шкафа связи на ....., подрядчик ..... не успело выполнить на 100% работы, связано было с тем, что поставщики не успели прислать комплектующие детали. Решено было работы закрыть как исполненные, но предварительно взять гарантийное письмо, что эти работы будут выполнены в следующем году. Он лично попросил у директора ..... гарантийное письмо, чтобы обезопасить отдел, закрыв работы. Такие гарантийные письма хранились в отделе связи; регистрацию данное письмо не проходило, в известность был поставлен директор по информационным технологиям. Когда началась служебная проверка, то все работы были завершены. Данный случай с гарантийным письмом был разовый, это было единственное гарантийное письмо от ..... Гр.С. знает как руководителя некоторых компаний, являющихся подрядчиками ..... Насколько он помнит, в результате проверки не были выявлены личные отношения сотрудников отдела связи с подрядчиком, и никто не привлекался дисциплинарной ответственности. По договорам, заключенным ..... с подрядчиками куратором является не один человек, а отдел. У каждого сотрудника отдела была своя обязанность по работе с договором. Если подписывала дирекция этот договор, то ответственность за его исполнение ложилось на директора дирекции по информационным технологиям, в состав которой входил отдел связи. Договор передавался на исполнение в отдел связи, его руководитель - начальник отдела связи. Под актами приемки выполненных работ КС-2, КС-3 визу ставил Тодосиенко, а подписывал директор - Гр.К.. Виза Тодосиенко означала, что работы выполнены, и можно их закрывать и оплачивать. У Гр.К. не было обязанности осуществлять проверку фактически исполненных работ, указанных в КС-2, КС-3, это должен был делать, в силу служебных обязанностей, начальник отдела связи-Тодосиенко А.Н. Полагает, что в 2013 году директор Гр.К. знал, что работы закрыты, оплачены, но не выполнены.

Вина подсудимого Тодосиенко А.Н. подтверждается письменными доказательствами

Протокол явки с повинной Гр.С.О. от 14 августа 2017 года, согласно которой в 2011 году между ..... и ..... был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем связи, находящихся в г. Соликамске. В рамках данного договора начальнику отдела связи ..... Тодосиенко А.Н. была предложена финансовая заинтересованность в виде процента от переменной части стоимости контракта (капитальные ремонты и заявки), на что Тодосиенко А.Н. согласился.

02 июля 2013 в 13 часов 52 минуты на его электронную почту пришло письмо от Гр.Р.В. с текстом: «Здравствуйте, у ..... карта Сбербанка с номером ..... СМСки не ходят, поэтому о переводе надо сказать ему особо. Номер телефона, куда сообщить записан у меня дома, сейчас сказать не могу. Как переведете, подтвердите мне и вечером ему сообщу. С уважением Гр.Р.В. ..... номера телефонов». В этот же день денежные средства в сумме 100 000 рублей он получил в офисе ..... после чего в вечернее время в отделении ..... расположенном по адресу: ....., он произвел перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 коп. на счет банковской карты ....., открытый в ..... на имя Тодосиенко А.Н. Ему была выдана квитанция, подтверждающая факт перевода денежных средств. О переводе денег Тодосиенко А.Н. он сообщил Гр.Р.В. (том 1 л.д. 4-6).

Заключение служебной проверки от 27 мая 2014 года, согласно которой: установлено, что в декабре 2013 года ..... были приняты и оплачены в пользу ..... фиктивные работы по капитальному ремонту РРЛ ..... и ШРН ВГСЧ ..... общей стоимостью 1 239 тыс. рублей. Данный ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей работниками дирекции по информационным технологиям: Гр.К.И., Тодосиенко А.Н., Гр.А.С. Выявленные нарушения совершены Тодосиенко А.Н. в период с января 2013 года по январь 2014 года; Гр.К.И. и Тодосиенко А.Н привлечены к дисциплинарной ответственности (том 1 л.д. 16-22).

Трудовой договор № от 17 мая 2011 года ( в редакции приказа от 01 ноября 2012 г.), из которого следует, что «Работодатель» ..... предоставляет «Работнику» Тодосиенко А.Н. работу: 1.1 Дирекция по информационным технологиям, Отдел связи по должности – начальник отдела. 2.2 Работник обязан – добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, положением о подразделении (структурном подразделении), должностной инструкцией (том 1 л.д.25, 28-30).

Протокол принятия устного заявления о преступлении Гр.С.А. от 29 сентября 2017 года, согласно которому в 2013 году начальник отдела связи дирекции по информационным технологиям ..... Тодосиенко А.Н., получил денежное вознаграждение от представителей подрядной организации ..... за совершение в их интересах заведомо незаконных действиях, в том числе подписание актов приемки фиктивно выполненных работ (том 1 л.д. 41).

Протокол осмотра предметов от 13.12.2017 года, согласно которому был осмотрен приходный кассовый ордер № от 02 июля 2013 года: от Гр.С.О. на расчетный счет .....; 100 000-00 рублей; получатель Тодосиенко А.Н. ; наименование банка-получателя ..... подразделение №; источник поступления: дополнительный взнос ( VISA Classic зарплатная) Гр.С.О. ..... ..........., данные паспорта Подпись вносителя - \ подпись\, бухгалтерский работник \ Гр.С.Е. - \подпись\ (том 1 л.д. 63-64).

Приходный кассовый ордер № от 02 июля 2013 года (л.д.65).

Положение об отделе связи дирекции по информационным технологиям ..... от 15.01.2013 года, от 09.01.2014 года, согласно которого: отдел связи дирекции по информационным технологиям является структурным подразделением, входящим в состав дирекции по ..... отдел возглавляет начальник отдела, которому подчиняются главные специалисты и ведущий специалист по услугам связи. Тодосиенко А.Н., являясь начальником отдела связи дирекции по ..... обязан был исполнять обязанности работника отдела связи Общества, в том числе, персональные обязанности начальника отдела связи, а именно: осуществлять руководство деятельностью отдела, организовывать и обеспечивать выполнение задач и функций, возложенных на отдел, контролировать выполнение обязанностей подчиненными работниками, организовывать в отделе связи оперативную подготовку и исполнение документов, обеспечивать формирование и предоставление отчетности и др., то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а именно, выполнял организационно-распорядительные функции. Ознакомление сотрудников отдела с положением (том 1 л.д. 67-79,80-91).

Договор № от 25 января 2012 года между ..... и ..... (с приложениями 1-7) в соответствии с которым: ..... осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию сооружений и средств связи, оказывает услуги по заявкам работников ..... а также при необходимости, по заявкам заказчика, выполняет капитальный ремонт сооружений и средств связи, принадлежащих ..... и территориально расположенных в г. Соликамск. Согласно п.2.12. – Работы по капитальному ремонту сооружений и средств связи выполняются исполнителем в соответствии с согласованным Сторонами годовым планом выполнения работ с указание сроков и стоимости проведения работ. Годовой план разрабатывает Исполнителем и согласуется сторонами за 2 месяца перед началом отчетного периода. Согласно п. 2.14. – Результат работ по капитальному ремонту сооружений связи считается сданным Исполнителем и принятым Заказчиком после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки результата работ. Раздел 6 п. 6.6 –за нарушение сроков выполнения работ устранения недостатков. Исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку 0,1 % от цены работ за каждый календарный день просрочки (том 1 л.д. 92-129).

Протокол осмотра предметов от 01.02.2018 года согласно которому был осмотрен диск СD-R на котором имеется информация по движению денежных средств по счету ....., принадлежащему Тодосиенко А.Н., что 02 июля 2013 года пополнение счета на 100 000 рублей

(том 1 л.д. 152-154).

Постановление о выделении уголовного дела от 14 февраля 2018 года согласно которому из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении подозреваемого Гр.С.О.; возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ (том 1 л.д. 183-184).

Протокол очной ставки между обвиняемым Тодосиенко А.Н. и свидетелем Гр.С.О. от 09 апреля 2018 года, согласно которого, Гр.С.О. в присутствии Тодосиенко А.Н. подтвердил, что в рамках договора производятся ежемесячные работы ..... по заявкам ..... а также дополнительные объемы работ, которые согласовываются с Тодосиенко, после чего составляются сметы на выполнение капитальных и аварийных ремонтов. Дополнительные работы –это дополнительные средства для ..... Все дополнительные работы и их объемы согласовывал Тодосиенко. Сумма денежных средств в размере 100 000 рублей, это, в том числе, некая пропорция от объема работ, которые дополнительно оплатил ..... и которые Тодосиенко «закрыл» дополнительно,они влияли на доходы компании ..... и соответственно на долю Тодосиенко А.Н. Указанные денежные средства принадлежали ..... он получил их от бухгалтера Гр.Р.. Предполагает, что он и Тодосиенко обсуждали вопрос о переводе денежных средств на банковскую карту Тодосиенко; не помнит, но допускает, что о переводе денежных средств на карту Тодосиенко, он сообщил Гр.Р.В.. Сметы на дополнительные работы по указанному договору составлял сметчик ..... Объем дополнительных работ по сметам на 2013 год был выполнен не весь, но акты о их выполнении были подписаны в 2013году, работы полностью завершались в 2014 году. Электронная переписка была с Гр.Р.В.. Денежные средства ему были выданы наличными, не в подотчет, за их получение нигде не расписывался. Кто в компании принял решение о выдаче ему 100 000 рублей, точно сказать не может, но допускает, что директор Гр.Г.А. В ..... он работал до 30 апреля 2014 года. Он у Тодосиенко денежные средства в долг не брал, последний у него также деньги не занимал ( том 1 л.д.247-250).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Тодосиенко А.Н., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые соответствуют нормам закона.

Вина подсудимого Тодосиенко А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, нашла свое подтверждения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Позицию подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению преступного деяния, утверждающего о том, что данного преступления он не совершал, все его действия были в рамках его служебных полномочий и направлены на исполнение бюджета отдела; никакой личной заинтересованности по отношению к подрядной организации ..... у него не было, при этом не отрицавшего факт поступления 02 июля 2013 года на счет его банковской карты денежных средств в размере 100 000 рублей, суд расценивает, как способ их защиты с целью избежать ответственность за совершённое им преступление.

Адвокат Неволина О.Н. в защиту подсудимого Тодосиенко А.Н. указала, что явка с повинной Гр.С.О. является оговором подсудимого, с целью опорочить последнего, основанием ее написания явился проигрыш в конкурсе, отказ в заключении контракта между ..... и ..... одним из руководителей которого был Гр.С.О.; показания Гр.С. в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании крайне противоречивы, в частности, первоначально Гр.С. не смог однозначно сообщить - когда, где, от кого он получил денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он перевел на банковскую карту Тодосиенко А.Н., свидетель назвал фамилии Гр.Г.А. и Гр.Р., однако данные свидетели не подтвердили показания Гр.С. и пояснили, что о данном факте им неизвестно; принадлежность ..... указанной выше суммы, а также то обстоятельство, что они выделены были для передачи их Тодосиенко в качестве коммерческого подкупа - не доказаны; между Тодосиенко и Гр.С. были гражданско-правовые отношения, о чем свидетельствует следующее: согласно приходного кассового ордера перевод был осуществлен с зарплатной карты Гр.С., т.е. физического лица; в судебное заседание стороной защиты была предоставлена справка из отделения ..... о перечислении в 2014 годусо счета Тодосиенко на счет Гр.С. денежных средств в сумме 1045 рублей; в приходном кассовом ордере № от 02 июля 2013 года подпись выполнена не Гр.С., что подтверждено специалистом Гр.Д.; допрошенные в ходе следствия и в судебном заседании сотрудники .....», опровергли показания Гр.С. о выделении денежных средств для передачи Тодосиенко А.Н., выполняющему управленческие функции в ..... в качестве вознаграждения; выводы обвинения, что денежные средства переданы за подписание актов выполненных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе, временной хронологии событий; электронное письмо, якобы направленное Гр.Р.В. на почту Гр.С., а также скриншот, предоставленный Гр.С. в судебное заседание, не могут служить доказательством по делу, поскольку свидетель Гр.Р.В. отрицает изготовление им данного письма, кроме того, Гр.С.О. характеризуется в области компьютерных технологий специалистом высокой квалификации и для него не составило бы труда изготовить указанные документы, тем более последний имел доступ к компьютеру Гр.Р.В., в связи с этим следует принять во внимание показания и заключение специалиста Гр.К.В., в ходе служебной проверки по факту принятия невыполненных работ ..... в декабре 2013 года Тодосиенко пояснил, что осознанно принял данные работы под гарантию, что работы будут выполнены позднее, сделал это в целях исполнения бюджета 2013 года и выполнения его личного показателя KPI, сказанное подтвердили свидетели Гр.Б. и Гр.К.И., работавшие в 2013 году с Тодосиенко более того, результатом служебной проверки явилось – отсутствие, в том числе и у Тодосиенко, личной заинтересованности при работе с ..... противоречащее результатам служебной проверки заключение Гр.Ч.А. от 25 апреля 2014 года, проводившего ПФИ- недопустимое доказательства, т.к. проведено с нарушение требований закона по данному виду деятельности; явка с повинной Тодосиенко А.Н. не является допустимым доказательством вины последнего, поскольку 15 февраля 2018 года подсудимый отказался от явки с повинной, которая получена в нарушение норм закона, указанные в ней обстоятельства не подтверждены свидетельскими показаниями Гр.Р.В., Гр.М.А., Гр.Р., Гр.Б.

Анализируя вышеуказанные доводы стороны защиты, пояснения Тодосиенко А.Н. в ходе проведения служебной проверки, материалы которой были изучены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они не состоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, в основу приговора принимает показания свидетеля Гр.С.О., которым даны показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, и признает его показания логичными и достоверными, исходит из того, что показания данного свидетеля не только согласуются между собой, но дополняют друг – друга. Оценивая показания свидетеля Гр.С.О., суд обращает внимание на то обстоятельство, что его показания по основным моментам, были последовательными как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия; каких-либо существенных противоречий в них нет, незначительные же расхождения между показаниями, данных им на различных этапах производства по уголовному делу, а потом в судебном заседании, суд объясняет давностью исследуемых событий. Кроме того, Гр.С. в судебном заседании пояснил, что давая показания следователю, по ряду обстоятельств из-за большого временного промежутка, он не мог дать однозначного ответа, о чем сообщал следователю и это записано в протоколах, но в процессе неоднократных вызовов его в правоохранительные органы для допросов, забытые события и факты излагал так, как впоследствии вспоминал. Выслушав показания свидетелей в судебном заседании, встреча с ними, в частности с Гр.Р., дали ему возможность отвечать на отдельные вопросы утвердительно и оценить некоторые события. В частности, свидетель сообщил, что содержание электронного письма от Гр.Р.В. он в полном объеме осознал в судебном заседании, поскольку номер мобильного телефона подсудимого ему был известен, однако автор в письме указал, что о перечислении денежных средств на счет Тодосиенко, следует сообщить ему (Гр.Р.В.), поскольку номер телефона Тодосиенко у того находится дома. Данная фраза ему показалась странной, и лишь узнав, что Тодосиенко в указанное время – в июле 2013 года находился в отпуске в Украине, понял, что у Тодосиенко был другой номер сотового телефона ему неизвестный.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель Гр.С. показал, что между ним и Тодосиенко состоялся телефонный разговор, в ходе которого Гр.С. предложил последнему получить денежное вознаграждение за продвижение интересов ..... при этом за какие именно действия Тодосиенко передаются деньги, не конкретизировали. Тодосиенко согласился. Тогда от Гр.Р. он получил 100 000 рублей, которые 02 июля 2013 года перечислил на счет банковской карты Тодосиенко, номер счета ему стал известен из электронного письма, поступившего за подписью Гр.Р.В.. Приходный кассовый ордер, подтверждающий банковскую операцию на 100 000 рублей в адрес Тодосиенко, он хранил вместе с другими деловыми бумагами, впоследствии предоставил в правоохранительные органы.

Показания Гр.С. в этой части объективно подтверждаются приходным кассовым ордером № от 02 июля 2013 года на сумму 100 000 рублей, дата совершения операции, фамилии получателя и отправителя, счет банковской карты, куда были зачислены денежные средства, ее принадлежность, а также выпиской по расчетному счету Тодосиенко А.Н., полученной из ..... о пополнении счета, принадлежавшего Тодосиенко на сумму 100 000 рублей 02 июля 2013 года.

Из сказанного следует, что показания свидетеля Гр.С. в основных моментах, указывающие на совершение Тодосиенко А.Н. преступления, являются последовательными, логичными и правдивыми. Причин для оговора подсудимого указанным свидетелем не установлено, оснований не доверять показаниям свидетеля Гр.С.О., у суда нет.

Свидетель Гр.С.О. не отрицал, что одной из причин его обращения в ..... в 2017 году, а затем в правоохранительные органы по событию, произошедшему 02 июля 2013 года, явилось то, что компания, где он работал заместителем руководителя, не получила возможность вновь заключить договор на выполнение работ с ..... результат конкурса вызвал у него и руководства его компании подозрение в том, что Тодосиенко продолжает «сотрудничать» с некоторыми компаниями, получая от них вознаграждение.

Указанные причины написания Гр.С.О. явки с повинной, не могут служить основанием для вывода об отсутствии вины Тодосиенко А.Н. и освобождении его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Пояснения специалиста Гр.К.В. о том, что представленные ему для исследования два изображения (электронное письмо и скриншот) могли быть выполнены любым специалистом, имеющим навыки работы с ПК, не опровергают показания Гр.С. о том, что сведения о счете банковской карты Тодосиенко направлены ему были электронным письмом Гр.Р.В..

Доводы стороны защиты о том, что Гр.С. оговорил подсудимого, своими действиями Гр.С. намеревался опорочить Тодосиенко, добиться увольнения последнего из ..... ничем не подтверждены и опровергаются вышеизложенным.

Вопреки мнению стороны защиты о том, что имеются сомнения в подлинности приходного кассового ордера от 02 июля 2013 года, а именно, в подписи, выполненной не Гр.С., поэтому не доказано присутствие Гр.С. при перечислении денежных средств Тодосиенко, следовательно, не доказан умысел Гр.С. осуществить коммерческий подкуп Тодосиенко, в судебном заседании данные вопросы были исследованы и разрешены в ходе допроса свидетелей Гр.С.Е. и Гр.С.О. Свидетель Гр.С. пояснил, что перевод Тодосиенко денежных средств в сумме 100 000 рублей с его банковской (зарплатной) карты допускает, однако точно воспроизвести события затрудняется в силу их давности. Гр.С.Е. подтвердила подписи свою и супруга.

Заключение специалиста Гр.Д. и ее пояснения в судебном заседании, не опровергают показания Гр.С.О. сообщившего время, место, сумму перечисленных Тодосиенко А.Н. денежных средств, поскольку исследование проведено не полное.

Вывод стороны защиты об имевшихся между Тодосиенко и Гр.С. гражданско-правовых отношениях не состоятелен и опровергается показаниями свидетеля Гр.С.О. сообщившего, что личных финансовых отношений между ним и подсудимым не было, доказательств обратного суду не предоставлено. Имеющуюся информацию в справке ..... от 28 июня 2018 года о перечислении Тодосиенко в 2014 году денежных средств в размере 1050 рублей на его карту, Гр.С. подтвердил и сообщил, что в 2014 году он проживал в г. Пермь, в тот период времени они иногда общались, тот обратился к нему с просьбой приобрести инструмент, что он и сделал, данная сумма являлась оплатой за приобретенный для Тодосиенко товар.

Вопреки мнению стороны защиты о том, что денежные средства в сумме 100 000 рублей не выдавались Гр.С. из кассы ..... последний за них не отчитывался в установленном порядке; сотрудники ..... Гр.Г.А., Гр.М.А., Гр.Р.В., Гр.Р. сообщили, что распоряжений Гр.С. на передачу дополнительного вознаграждения подсудимому они не давали; денежные средства никем из них Гр.С. не передавались, в кассе компании никогда не было столь значительной суммы наличных денежных средст; ..... всегда было на хорошем счету по выполняемым работам, в связи с чем, не было необходимости в дополнительной материальной заинтересованности сотрудников ..... в судебном заседании из показаний указанных выше свидетелей установлено следующее.

Всеми финансовыми вопросами ..... занималось иное лицо-собственник компании. Из показаний свидетеля Гр.Г.А. - директора ..... в 2013 году следует, что он подписывал финансовые документы на сумму до 10 000 рублей; наличие в компании «черной кассы», т.е. денежных средств, которые не были учтены в бухгалтерских документах компании, он не исключает, поскольку ежемесячно собственник ..... минуя бухгалтерию, и чтобы не знали другие работники, выдавал ему не менее 300 000 рублей, свидетель также допускает, что какие-либо крупные денежные средства могли передаваться и иным сотрудникам ..... для решения определенных вопросов.

Данный свидетель также сообщил, что весной 2013 года у компании начались финансовые трудности, поскольку состоялось несколько судебных решений о взыскании с ..... значительных денежных сумм, что свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты о положительных результатах работы ..... по заключенным договорам, об отсутствии у руководителей ..... причин материально заинтересовывать сотрудников ..... денежными средствами для изыскания возможности увеличить доходность договора.

Данный вывод подтверждается объяснениями специалиста отдела связи Боровых и начальника отдела связи Тодосиенко, данными ими в ходе проведения служебной проверки в 2014 году, которые сообщили, что в начале лета 2013 года заместитель директора филиала ООО «Тенто», расположенного в г. Соликамске, Гр.М.А. пытался совершить коммерческий подкуп Гр.Б.М. «для хорошего дальнейшего сотрудничества» поскольку « это нормальная практика … и т. д.».

Свидетели Гр.Р.В. и Гр.М.А. пояснили в судебном заседании, что работали в филиале ..... расположенном в г. Соликамске, и в силу своих служебных полномочий решали производственные, технические вопросы. Иные решения, в том числе, связанные с распоряжением финансами, решались руководством компании территориально расположенной в г. Перми, о чем их в известность не ставили.

Кроме того, из показаний свидетеля Гр.С. не следует, что кто-либо из указанных свидетелей отдавал ему распоряжение о передаче денежных средств Тодосиенко А.Н. в качестве коммерческого подкупа, ему лишь пришло электронное письмо от Гр.Р.В. с указанием номера счета банковской карты Тодосиенко, и детали перечисления денежных средств Тодосиенко, Гр.Р.В. мог не знать.

Свидетель Гр.Р. сообщила в судебном заседании, что после выхода на пенсию, она никакого отношения к ..... не имела, приходила поливать цветы и заниматься уборкой помещений, в тоже время подтвердила, что является хорошей знакомой Гр.К. - собственника ..... после ухода Гр.Г.А. с поста директора ..... она была назначена директором компании, она также являлась бухгалтером ИП, также назначалась на должность директора иных компаний, которые учреждались Гр.К. Аналогичные показания дал свидетель Гр.Г.А. в судебном заседании.

Таким образом, давая показания в судебном заседании, свидетель Гр.Р. могла добросовестно заблуждаться.

Довод стороны защиты том, что Тодосиенко вменяется получение денег в июле 2013 года за подписание актов выполненных работ в декабре 2013 года не состоятелен, и не соответствует предъявленному подсудимому обвинению.

Кроме того, вопреки мнению стороны защиты, получение Тодосиенко денежных средств в сумме 100 000 рублей, в период нахождения последнего в очередном отпуске, не свидетельствует о прекращении его служебных полномочий.

В судебном заседании были исследованы материалы служебной проверки, проведенной дирекцией безопасности ..... в 2014 году по выполнению условий договора № заключенного с ..... и установлены следующие противоречия.

Из объяснений Тодосиенко А.Н. следует, что ответственным исполнителем по договору № от ..... является он. В соответствии с Положением «О договорной работе», он же контролирует исполнение данного договора, а другие сотрудники его отдела, в части своих должностных обязанностей. В 2013 году им были приняты без фактического завершения две работы ..... по актам выполненных работ КС-2 и КС-3. Приемка двух работ осуществлена им под устные гарантии директора ..... - Гр.М.А., они оба были инициаторами гарантий. С его стороны была заинтересованность в исполнении бюджета 2013 года, т.к. он влиял на его личные показатели KPI, у Гр.М.А.-получить деньги. ..... не предоставило письменной гарантии на выполнение незавершенных работ в 2014 году. Осознает, что допустил нарушение внутренних документов Общества в приемки работ, однако оно было вынужденным. Личной заинтересованности в фиктивной приемки в декабре 2013 года работ ..... он не имел. Летом 2013 года главный специалист отдела связи Гр.Б.М. поставил его в известность о попытке коммерческого подкупа, т.е. руководство ..... (Гр.М.А.) предлагало тому деньги. После получения данной информации он встретился с Гр.Р.В. и Гр.М.А., разъяснил, что в случае подобных предложений работникам его отдела, им будет доложено руководству .....

Из объяснений Гр.Б.М. следует, что в финансовых документах КС-2 и КС-3, он свою подпись не ставит. Фактическое выполнение работ ..... подтверждал своему руководителю – Тодосиенко устно. Дополнительные работы по ТО и Э сооружений и средств связи на объектах ..... в г. Соликамске, он не курировал и не может подтвердить их фактическое выполнение. По сметной работе №, восстановление РРЛ ....., фактически не проверял, возможно о их выполнении известно со слов подрядчика. Капитальный ремонт ШРН ВГСЧ ..... работы в 2013 году не выполняло по причине погодных условий, решение по оплате принимал Тодосиенко А.Н., который говорил ему, что материалы и оборудование ..... закуплены, но работы до конца не выполнены. В начале лета 2013 года со стороны сотрудников ..... была совершена попытка его коммерческого подкупа, о чем состоялся разговор с Гр.М.А. После этого о данном факте он доложил Тодосиенко А.Н.. До и после данного случая, попыток коммерческого подкупа не было.

Оценивая показания ряда свидетелей, допрошенных в судебном заседании – свидетеля Гр.М.А., свидетеля защиты Гр.Б. в рамках проверки, материалы служебной проверки, суд пришел к выводу, что их показания, в части, нельзя признать правдивыми.

Так, свидетель Гр.Б. в судебном заседании сообщил, что он лично попросил у директора ..... Гр.М.А. гарантийное письмо, что работы по двум объектам будут выполнены в 2014 году, такое письмо предоставили, после чего акты КС-2 и КС-3 были завизированы Тодосиенко работы были закрыты; данное письмо хранилось в отделе связи. Указанные показания свидетеля противоречат объяснениям, имеющимся в материалах служебной проверки, как начальника отдела связи Тодосиенко, так и объяснениям самого Гр.Б., не сообщавших о наличии гарантийного письма. Также Гр.Б. в своем объяснении в 2014 году указывал, что работу по востановлению РРЛ на ..... он не проверял, возможно об их исполнении было сообщено устно. О попытке его коммерческого подкупа со стороны зам. руководителя ..... Гр.М.А.; о привлечении его и Тодосиенко к административной ответственности по результатам служебной проверки, установившей размер ущерба, причиненного в результате приемки у ..... фиктивных работ по капитальному ремонту РРЛ ..... и ГРН ВГСЧ ....., свидетель Гр.Б. в суду не сообщил, скрыв данные факты.

Кроме того, показания свидетеля в данной части опровергла представитель потерпевшего Гр.Л.Е., пояснив в судебном заседании, что в случае невозможности выполнения работ по договору в срок, данный вопрос должен решать путем оформления дополнительного соглашения к договору, за подписью заказчика и подрядчика.

Свидетель Гр.М.А., отвечая на вопросы участников судебного заседания, пояснил, что необходимости стимулировать сотрудников ..... в рамках заключенного договора, не было, сам этого также не делал. Неправдивость данных показаний, установлена на основании пояснений Гр.Б. и Тодосиенко

Суд пришел к убеждению, что свидетели Гр.Г.А., Гр.Р.В., Гр.М.А., Гр.Б. заинтересованы в благоприятном исходе дела для Тодосиенко, поскольку между свидетелями и Тодосиенко сохранились хорошие, деловые отношения, кроме того, имеется их некая личная заинтересованность в рамках рассматриваемых событий.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, ни одно из доказательств по делу не имеет решающего значения, оно должно быть оценено в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами.

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Тодосиенко А.Н. в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Преступление подсудимым Тодосиенко совершено 02 июля 2013 года, сумма коммерческого подкуаа 100 000 рублей.

    Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ внесены изменения в ст. 204 УК РФ, а именно, ответственность за соответствующие деяния разграничена в зависимости от размера коммерческого подкупа.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ значительным ущербом коммерческого подкупа признается сумма денежных средств, стоимость ценных бумаг, превышающие 25 000 рублей, но не превышающие 150 000 рублей.

Таким образом, действия Тодосиенко А.Н. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 204 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ/ - коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый получил денежные средства в сумме 100 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе деятельности ..... поскольку являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ..... выполнял организационно-распорядительные функции, выражавшиеся в соответствии с п.п. «р», «с», «у» п. 4.3.1. Положения об отделе связи дирекции по информационным технологиям от 15.01.2013 года, в обеспечении оформления проектов договоров, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом, модернизацией средств, сооружений связи Общества, оказании услуг связи, организации контроля выполнения работ подрядными организациями по техническому обслуживанию, ремонту монтажу и модернизации средств и сооружений связи, организации оформления претензий и осуществление их рассмотрения по качеству технического обслуживания и выполнения ремонтных работ по средствам и сооружениям связи, при этом конкретные действия, за которые получены денежные средства, на момент их принятия не оговаривались, а лишь осознавались ими как вероятные, возможные в будущем.

Из нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность Тодосиенко А.Н., следует, что он являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть лицом, которое выполняло организационно-распорядительные функции, содержание его полномочий отвечает критериям должностного лица, указанным в статье 201УК РФ.

Вина Тодосиенко А.Н. в совершении преступления подтверждается изобличающими его показаниями свидетеля Гр.С.О. об обстоятельствах, которые могли быть известны лишь непосредственным участникам событий. Показания данного свидетеля согласуются и с другими материалами дела, в том числе справкой об операциях по банковскому счету Тодосиенко А.Н., приходным кассовым ордером № от 02 июля 2013 года, материалами служебной проверки .....

Корыстная заинтересованность при использовании Тодосиенко своих служебных полномочий выражалась в стремлении, путем совершения действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах дающего, получить для себя выгоду имущественного характера в виде денежных средств.

В результате преступных действий Тодосиенко А.Н. был причинен существенный вред деловой репутации ..... поскольку подсудимый пренебрег основными принципами работы компании, такими как честность, порядочность, корректность, при этом причиненный вред находится в прямой причинной связи с использованием Тодосиенко своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

Установленные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о прямом умысле Тодосиенко А.Н. на совершение преступления, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у Тодосиенко А.Н. .....

Явки с повинной Тодосиенко А.Н., где им подробно изложены обстоятельства совершения преступления, в связи с последующим отказом от них, суд принимает как иное смягчающее вину подсудимого обстоятельство.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

     При назначении Тодосиенко А.Н. размера и вида наказания, суд учитывает: обстоятельства совершения деяния, характер и степень его общественной опасности; совершение им преступления впервые; смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные личности подсудимого, .....; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, в связи с которыми стало возможным совершение Тодосиенко А.Н. данного преступления. Как установлено в судебном заседании и следует из выводов служебной проверки, проведенной в ..... по данному факту, должностными лицами ..... акт приемки выполненных работ был подписан без надлежащей проверки объема фактически выполненных работ, не обеспен контроль над достоверностью выполнения служебных обязанностей подчиненными, выявлен дефект системы внутреннего контроля в части регламентирования порядка приемки работ по капитальному ремонту, курируемых отделом связи.

     Наказание Тодосиенко А.Н. за совершение преступления средней тяжести, возможно, назначить в виде штрафа, при назначении размера которого, судом учитываются: тяжесть совершенного им преступного деяния, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст. 204 УК РФ, суд находит возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания.

На основании ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

     Согласно п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №ГД « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым Тодосиенко А.Н. совершено 02 июля 2013 года.

    В силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить, в том числе, наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Исходя из вышеизложенного, Тодосиенко А.Н. подлежит освобождению от наказания на основании Постановления Государственной Думы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на принадлежащее Тодосиенко А.Н. имущество - автомобиль марки ..... 2016 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер №, наложенный на основании протокола наложения ареста на имущество в соответствии с постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 14 февраля 2018 года, и переданный ему на ответственное хранение, подлежит отмене, ввиду отсутствия имущественных взысканий с подсудимого (том 1 л.д. 173, 216-220)

Вещественные доказательства: приходный кассовый ордер № от 02 июля 2013 года следует хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д.66); диск CD-R с информацией ..... по движению денежных средств на расчетном счете Тодосиенко А.Н., следует хранить при уголовном деле( том 1 л.д. 164).

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Тодосиенко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Тодосиенко А.Н. от назначенного ему наказания – освободить.

Судимость с Тодосиенко А.Н. – снять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тодосиенко А.Н. – отменить.

Арест, наложенный на принадлежащее Тодосиенко А.Н. имущество - автомобиль марки ..... 2016 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер №, и переданный ему на ответственное хранение - отменить (том 1 л.д. 173, 216-220).

Вещественные доказательства: приходный кассовый ордер № от 02 июля 2013 года - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д.66); диск CD-R с информацией ..... по движению денежных средств на расчетном счете Тодосиенко А.Н. - хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 164).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления.

     Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденным, потерпевшим следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова