Решение по делу № 2-5649/2016 от 09.09.2016

Дело №2-5649/16 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России, ДЖО Минобороны РФ, ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Малышева И.В. обратилась в суд с иском к ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России, ДЖО Минобороны РФ, ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цацин М.П. исковые требования поддержал и пояснил, что квартира № по адресу: <адрес>, была предоставлена Балычевой Л.А. (матери истицы) и членам её семьи в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Балычева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована её дочь Малышева И.В. Истец обращалась к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Однако, истец лишена своего права на приватизацию жилого помещения, поскольку ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ не представлены необходимые документы для государственной регистрации права оперативного управления в Управление Росреестра по МО. Обратившись в суд, просит признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представители ответчиков ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России, ДЖО Минобороны РФ, ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не предоставили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причины их отсутствия неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Обратившись в суд, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, поскольку в ином порядке признать право собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным ввиду отсутствия государственной регистрации чьего-либо права на жилой фонд.

Истцом в суд в обоснование заявленных требований представлены: копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); выписка из домовой книги (л.д.16), из которых следует, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по вышеуказанному адресу и оплачивает коммунальные услуги.

Из кадастрового паспорта жилого помещения следует, что квартира № по адресу: <адрес>, является изолированным жилым помещением.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ права на спорную квартиру не зарегистрированы (л.д. 34)

Суд считает, что отсутствие государственной регистрации права на жилой фонд, в состав которого входит спорная квартира, не может нарушать права истца на получение им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее истец участия в приватизации жилого помещения не принимала, что подтверждается соответствующей справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой Администрации городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13, 17).

На основании вышеизложенного, суд считает, что у истца возникло право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, её требование подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России, ДЖО Минобороны РФ, ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2016 года.

Федеральный судья: <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>