Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-366/2021 ~ М-285/2021 от 13.05.2021

Дело №2а-1-366/2021

40RS0010-01-2021-000501-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

09 июня 2021г.,

административное дело по административному иску ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Поляковой О.А., судебному приставу-исполнителю Казаченковой Ю.А., Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

    13 мая 2021г. ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором указало, что 04.05.2021 в РОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам Калужской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 22.07.2020. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Начальником отдела старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные ст.30 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные названным федеральным законом; направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; а также просит указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований равные одному месяцу с даты вступления решения суда в законную силу (доказательства исполнения предоставить суду).

Определением суда (протокольным) от 09.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Казаченкова Ю.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть без его участия (л.д.4, 23).

Административный ответчик Полякова О.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, согласно заявлению от 09.06.2021, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.32).

Административный ответчик Казаченкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено 13 мая 2021г., то есть в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена в первую очередь должнику, взыскателю позднее были направлены сведения о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сообщениями от 01.06.2021.

Заинтересованное лицо Жуков А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.22).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 того же Федерального закона).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 22.07.2020 №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области о взыскании с Жукова А.О. задолженности по договору займа в размере 19 278 руб., в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ», по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому района УФССП России по Калужской области Казаченковой Ю.А. 13.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 01.06.2021 копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредствам электронной почты (л.д.10-14).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы представителя административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства и в не направлении в адрес взыскателя документа о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Жукова А.О., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку исполнительное производство в отношении должника Жукова А.О. было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес взыскателя.

Направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением предусмотренного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, судом не установлен факт бездействия административного ответчика.

Доказательств иного административным истцом суду не представлено.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд не находит нарушений прав и законных интересов взыскателя административным ответчиком. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Поляковой О.А., у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 178, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░ 2021░.