Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2021 (2-4661/2020;) ~ М-4725/2020 от 08.12.2020

    26RS0<номер обезличен>-96    Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя истца	Алтуховой Т.С.
ответчика	Морозова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Морозову С. Н., Морозовой А. Е., Морозову С. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" обратился в суд с иском, в котором просил суд расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Морозовым С.Н. и НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>"; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору микрозайма в размере 780 283 рубля 19 копеек, из которых: срочный основной долг в размере 250 000 рублей, просроченный основной долг в размере 500 000 рублей, срочные проценты в размере 1 376 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 8 051 рубль 24 копейки, пени на просроченный основной долг 20 500 рублей, пени на просроченные проценты в размере 355 рублей 59 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно почтовые расходы в размере 474 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 23 008 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 110000 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, распложенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, СПК Красноярский, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога равной 587 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" и ответчиком ИП главой К(Ф)Х Морозовым С.Н. заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 18 месяцев, с уплатой процентов в размере 7,75 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору микрозайма, <дата обезличена> между НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" и ответчиком Морозовым С.Н., 1973 года рождения, заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) <номер обезличен>, по которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 110000 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, распложенный по адресу: <адрес обезличен>, СПК Красноярский. Ликвидационная стоимость предмета залога установлена в размере 839 000 рублей, залоговая стоимость определена в размере 587 300 рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма поручителем выступила Морозова А.Н., о чем был заключен договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен>. В связи с невыполнением Заемщиком ИП главой К(Ф)Х Морозовым С.Н. заключен обязательств по договору микрозайма, Кредитором в адрес Заемщика, залогодателя и поручителя направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, однако сумма задолженности не оплачена. Требования о расторжении договора микрозайма оставлены без внимания. Задолженность по договору микрозайма составляет 780 283 рубля 19 копеек, из которых: срочный основной долг в размере 250 000 рублей, просроченный основной долг в размере 500 000 рублей, срочные проценты в размере 1 376 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 8 051 рубль 24 копейки, пени на просроченный основной долг 20 500 рублей, пени на просроченные проценты в размере 355 рублей 59 копеек.

Представитель истца НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" Алтухова Т.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Ответчик Морозов С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, признал наличие задолженности, обещал погасить в ближайшее время.

Ответчики Морозов С.Н., Морозова А.Е., третье лицо ГУП "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся письменным материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" и ответчиком ИП Главой К(Ф)Х Морозовым С.Н. заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по которому предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 18 месяцев, с уплатой процентов в размере 7,75 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору микрозайма заключен Договор поручительства с физическим лицом Морозовой А.Н. от <дата обезличена> <номер обезличен>, по которому Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору микрозайма. Определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии, общую сумму очередного платежа.

НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" надлежащим образом исполнил условия договора микрозайма.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 780 283 рубля 19 копеек, из которых: срочный основной долг в размере 250 000 рублей, просроченный основной долг в размере 500 000 рублей, срочные проценты в размере 1 376 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 8 051 рубль 24 копейки, пени на просроченный основной долг 20 500 рублей, пени на просроченные проценты в размере 355 рублей 59 копеек.

Основанием наступления ответственности поручителя является ненадлежащее исполнение обеспеченного поручителем обязательства, в этом случае, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ). Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены заверенные истцом копии договора микрозайма от <дата обезличена>, копии документов заверены лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных истцом, ответчиками суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчики к суду не обратились.

Факт заключения договора ответчиками не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено (пункт 4.5 договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по договору микрозайма, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Пунктом 3.3.4. Договора микрозайма определено, что НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" вправе потребовать досрочного возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование займом и иных платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма от <дата обезличена> <номер обезличен> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий договора микрозайма, существенное нарушение им условий договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора микрозайма от <дата обезличена>.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по договору микрозайма, <дата обезличена> между НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" и ответчиком Морозовым С.Н., 1973 года рождения, заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) <номер обезличен>, по которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 110000 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, распложенный по адресу: <адрес обезличен>, СПК Красноярский. Ликвидационная стоимость предмета залога установлена в размере 839 000 рублей, залоговая стоимость определена в размере 587 300 рублей. Запись государственной регистрации ипотеки (залоге недвижимости) в силу закона от <дата обезличена>.

Согласно договору НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок площадь 110000 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, распложенный по адресу: <адрес обезличен>, СПК Красноярский, и считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 5.1 Договора залога предусматривает реализацию предмета ипотеки (залога) путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда. Ликвидационная стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 839 000 рублей, залоговая стоимость определена в размере 587 300 рублей.

В данном случае, реализация заложенного имущества будет осуществляться путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере его залоговой стоимости, то есть в размере 587 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе подготовки искового материала стороной истца были понесены расходы на отправку почтовой службой документов в размере 474 рубля, что подтверждается чеками Почты России, в связи с чем данные расходы признаются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 008 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" – удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Морозовым С. Н. и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>".

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова С. Н., Морозовой А. Е., Морозова С. Н. в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 780 283 рубля 19 копеек, из которых: срочный основной долг в размере 250 000 рублей, просроченный основной долг в размере 500 000 рублей, срочные проценты в размере 1 376 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 8 051 рубль 24 копейки, пени на просроченный основной долг 20 500 рублей, пени на просроченные проценты в размере 355 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 110000 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, распложенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, СПК Красноярский. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмет залога равной 587 300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова С. Н., Морозовой А. Е., Морозова С. Н. в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" почтовые расходы в размере 474 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 23 008 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                О.А. Федоров