Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2011 от 25.02.2011

\ дело № 12-77/2011

Р Е Ш Е Н И Е                

28 марта 2011 года                                                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

         в составе: председательствующего судьи Корчинской И.Г.

         при секретаре Толстиковой М.В.,

         с участием представителя ОРГ - инспектора ОНД по <адрес> Мочаловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ОРГ - Степанова Николая Романовича на постановление государственного инспектора г.Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Баевой Ирины Александровны № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Степанова Николая Романовича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора <адрес> края по пожарному надзору Баевой И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ОРГ - Степанов Н.Р. привлечён к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что будучи директором, а значит лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности по адресу: <адрес>, не обеспечил выполнение требований Правил пожарной безопасности в РФ, а именно:

1. в столярной мастерской электропроводка эксплуатируется с потерявшей защитные свойства п.60 ППБ 01-03;
2. на территории допущено складирование горючего материала ( парты, авторезина), возле стен здания установлено временное строение ( сторожка) п.22 ППБ 01-03.

           Степанов Н.Р. не согласившись с указанным постановлением, решением по жалобе на постановление обратился в суд с жалобой, просит их отменить. Свои требования мотивировал тем, что проверки могут быть плановыми и внеплановыми. При этом график плановых проверок подлежит согласованию с органами прокуратуры и опубликованию на официальном сайте государственного контролирующего органа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРГ была проведена проверка училища по адресу <адрес>. В акте проверки указано, что проверка была внеплановая. Однако, фактически были проверены требования законодательства, ранее не проверяемые. На это обстоятельство он указывал в своей жалобе на постановление, однако, должностным лицом при рассмотрении его жалобы указано, что инспектором была допущено опечатка в слове « внеплановая». В акте отсутствуют сведения о согласовании проверки прокурором. Согласно Закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. При этом план их проведения согласовывается с органами прокуратуры и доводятся до сведения путем публикации на сайте. На сайте в опубликованном списке ОРГ отсутствует. Предыдущая плановая проверка была проведена в 2008 г. Следовательно, основания для проведения плановой проверки в 2010 г. отсутствовали. Решением по его жалобе был отклонен его довод, что ст.1 закона № 294-ФЗ в 2009 г. была изменена законом № 164-ФЗ, закон распространял свое действие только на отношения с участием юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В связи с этим, училище было исключено из плана проверок, подлежащих согласованию с прокуратурой. Однако, проверка была проведена в декабре 2010 г., то есть в период когда в ст.1 были внесены изменения, распространившие закон на всех юридических лиц без указания на ведение ими предпринимательской деятельности. Следовательно, обязанность соблюдения сроков, периодичности и обязательного согласования проверки с прокуратурой действовала и не выполнена административным органом. По результатам плановой проверки выдается предписание с указанием сроков устранения выявленных нарушений. Такое предписание было выдано, однако, одновременно ему было назначено административное наказание.

В судебное заседание Степанов Н.Р. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела лично и заблаговременно по телефонограмме. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> - инспектора ОНД по <адрес> Мочалова И.В. суду показала, что с доводами жалобы не согласна по следующим основаниям. Согласно приказа ГУ МЧС России по <адрес> № плановые проверки образовательных учреждений проводятся один раз в два года ( октябрь- декабрь по четным годам). Согласно положениям закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Ежегодным планом, утвержденным прокуратурой и размещенным в сети до ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена проверка у данного юридического лица, т.к. в изменениях внесенных в ФЗ № 294 закон регулировал отношения в области осуществления государственного контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В связи с чем, указанный объект не был включен в ежегодный план проверок на 2010 г. Государственным инспектором при подготовке акта проверки была допущена опечатка вместо плановой, была указана внеплановая проверка. В случае выявления при проведении проверки нарушений лицом обязательных требований пожарной безопасности, государственный инспектор выносит предписание об устранении нарушений, а также принимает меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором лицу, привлекаемому к административной ответственности права разъяснялись. Бланком постановления не предусмотрено указание на разъяснение прав, однако, инспектором при рассмотрении административного дела права Степанову разъяснились устно. Ходатайства заявляются в письменной форме, Степановым письменных ходатайств не заявлялось.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию участвующего в деле лица, находит, что постановление государственного инспектора <адрес> края по пожарному надзору Баевой И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору была проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ОРГ по адресу <адрес>. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении, акт проверки. Проверкой было установлено, что Степанов Н.Р.будучи директором, а значит лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности по адресу: <адрес>, не обеспечил выполнение требований Правил пожарной безопасности в РФ, а именно:

1. в столярной мастерской электропроводка эксплуатируется с потерявшей защитные свойства п.60 ППБ 01-03;
2. на территории допущено складирование горючего материала ( парты, авторезина), возле стен здания установлено временное строение ( сторожка) п.22 ППБ 01-03.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

           При составлении протокола Степанов Н.Р. присутствовал лично, ему разъяснялись права и обязанности, о чем он расписался в протоколе. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела от Степанова Н.Р. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку его защитник был занят. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Степанов Н.Р. знал о своем праве, воспользоваться помощью защитника, реализовал свое право, поскольку рассмотрение дела было отложено только в связи с занятостью его защитника.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Степанова Н.Р. было рассмотрено. При рассмотрении дела каких-либо письменных ходатайств в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ от Степанова Н.Р. не поступало.

В соответствии с п.9 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере образования плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность проверок устанавливается Правительством РФ.

Согласно приказу ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении единой периодичности проведения мероприятий по надзору на объектах надзора в <адрес>» плановые проверки образовательных и детских учреждений проводятся один раз в два года ( октябрь- декабрь по четным годам).

На момент составления ежегодного плана проведения плановых проверок на 2010 г. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ) не регулировал отношения в области организации и осуществления государственного контроля образовательных учреждения, муниципальных и иных учреждений, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

         План проверок на 2010 г. составлялся на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц» в той редакции, которая предусматривала наличие согласования с органом прокуратуры только в отношении организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Норма закона об обязательном согласовании проверок иных организаций, включая бюджетные вступила в силу только после принятия ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 265-ФЗ.

         Государственным инспектором <адрес> края по пожарному надзору Баевой И.А. в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № допущена опечатка, указано, что проводилась внеплановая проверка, однако, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ подписанному главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору была проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ОРГ Кроме того, основания для проведения внеплановой проверки другие.

        Согласно п. 70, 72 приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении административного регламента Министерства РФ по делам ГО, ЧС И ЛПСБ по исполнению государственной функции по надзору за исполнением федеральными органами исполнительной власти …, а также должностными лицами установленных требований пожарной безопасности», в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности, государственный инспектор по пожарному надзору, обязан принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. В случае выявления виновного действия ( бездействия) лица, в отношении которого проводится проверка, образующего состав административного правонарушения по статьям КоАП РФ, государственным инспектором по пожарному надзору, возбуждается и осуществляется производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях.

        Однако, суд полагает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору в отношении Степанова Н.Р. подлежащим изменению. Санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, Степанов Н.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Суд полагает возможным снизить назначенное Степанову Н.Р. наказание до предупреждения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в действиях Степанова Н.Р. обстоятельств, отягчающих наказание. При рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором по пожарному надзору при назначении наказания не были учтены данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         Постановление государственного инспектора <адрес> края по пожарному надзору Баевой Ирины Александровны № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Николая Романовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - изменить. Назначить Степанову Николаю Романовичу административное наказание в виде предупреждения.

         В остальной части постановление и решение от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление оставить без изменения, а жалобу Степанова Н.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                          Корчинская И.Г.

Копия