Решение по делу № 2-204/2019 (2-4323/2018;) ~ М-4277/2018 от 07.11.2018

№ 2-204/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 г.      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Сулименко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко А. С. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика (№)» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.С. обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика (№)» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Функции по управлению и содержанию указанного многоквартирного дома обеспечивает ответчик. (дата) произошло затопление указанной квартиры истца. По факту затопления составлен акт от (дата), причиной затопления явилась течь с кровли. Размер ущерба, причиненного затоплением, составляет 67 263 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением экспертизы. (дата) истец обратился с претензией в адрес ответчика. (дата) МУП «Служба заказчика (№)» направлен ответ, в котором сообщило, что у управляющей организации нет законных оснований для возмещения ущерба, так как течь крыши произошла по вине подрядной организации ООО «СК КлиМарЛан», которая выполняла работы по прочистке водостока, и для взыскания ущерба необходимо в добровольном порядке обратиться в суд для дальнейшего разбирательства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 74 263 рублей 00 копеек.

Истец Марченко А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С размером ущерба, установленным судебной экспертизой, согласился. Просил также взыскать расходы по демонтажу натяжного потолка на сумму 1 500 рублей 00 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика (№)» Шелепова И.Э., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что течь кровли произошла при прочистке водостока подрядной организациией ООО «СК КлиМарЛан», при этом просила принять во внимание сумму ущерба, установленную судебной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Марченко А.С. является собственником жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

МУП «Служба заказчика (№)» является управляющей компанией многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно акту, составленному инженером тех. надзора МУП «Служба заказчика (№)» Курмышевой Т.П. (дата), в присутствии Марченко А.С. в ходе обследования (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре установлено, что в санузле имеется трещина на потолке, темные пятна на стенах, смежной с подъездом, разрушение штукатурного и окрасочного слоя вокруг стояка водостока, разрушение штукатурного и окрасочного слоя на стене, смежной с комнатой и кВ. (№), отсутствует свет (жильцом установлена времянка); комната – темные сырые пятна на стене, смежной с квартирой (№) и наружной стене, отклеивание обоев, под отклеиными обоями темные сырые пятна, темные пятна под оконным проемом, под линолеумом на бетонном полу влажность, с обратной (изнаночной) стороны линолеума темные пятна, высохшие разводы от воды на полу (линолеум); прихожая – отклеивание обоев по стыкам, трещина на потолке. Также со стороны подъезда на смежной стене с (адрес) наблюдается разрушение окрасочных слоев и на потолке. Принято решение выдать предписание на устранение течей с кровли в срок до (дата).

(дата) истец Марченко А.С. обратился с претензией в МУП «Служба заказчика (№)», в которой просил возместить причиненный ущерб в размере 67 263 рублей 00 копеек.

В ответ на претензию МУП «Служба заказчика (№)» сообщено, что у предприятия отсутствуют законные основания для возмещения денежных средств. Предложено в добровольном порядке обратиться в суд.

До настоящего времени ущерб истцам не возмещен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, свидетельством о регистрации права собственности, актами, заявлениями, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2.3. той же нормы, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил.

В соответствии со ст. 164 ч. 2.1 ЖК РФ по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170, определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.10 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши включены в состав общего имущества.

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.1.2.2645-10, при эксплуатации жилых зданий не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем в данном случае является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира истца была затоплена ввиду течи кровли многоквартирного дома.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Стороной ответчика МУП «Служба заказчика № 1», осуществляющее управление многоквартирным жилым домом (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию кровли многоквартирного дома, и выполнении текущего ремонта по устранению имеющихся неисправностей, также не представлено бесспорных доказательств, того, что затопление квартиры истца произошло не по вине ответчика. Кроме того, следует отметить, что ответчик обязан надлежащим образом содержать общее имущество в многоквартирном доме и своевременно принимать меры по его текущему ремонту и содержанию, чего ответчиком сделано не было, что привело к затоплению квартиры истцов.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы стороны ответчика об отсутствии вины управляющей компании в причинении вреда истцу.

Обстоятельства, дающие суду основание освободить ответчика от обязанности возместить ущерб, причиненный имуществу истца в результате затопления принадлежащей ему квартиры, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Инспект+» стоимость восстановительного ремонта составляет 34 650 рублей 00 копеек.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области строительно-технических исследований, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и, принимая во внимание, что в ходе обследования квартиры истца установлена причина затекания дождевых и талых вод – прочистка водостока, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт причинения ущерба истцу в результате залива квартиры по причине течи кровли, что свидетельствует о том, что кровля (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по вине управляющей организации, и необходимости взыскать с ответчика МУП «Служба заказчика (№)» в пользу истца Марченко А.С.как собственника жилого помещения в счет возмещения ущерба 34 650 рублей 00 копеек 00 копеек.

В связи с затоплением квартиры истца по причине течи с кровли, истцу Марченко А.С. было необходимо демонтировать установленный натяжной потолок. Стоимость оказанных услуг составила 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от (дата).

Поскольку течь кровли произошла по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с МУП «Служба заказчика (№)» в пользу истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При разрешении необходимости применения положений данной нормы права, учитывая, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Марченко А.С. штраф в размере 18 075 рублей 00 копеек (34 650,00:2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом Марченко А.С. услуг специалиста в размере 5 500 рублей 00 копеек подтверждается договором (№) от (дата) на оказание услуг, заключенного с ООО «Стройпроект и экспертиза», согласно которому стоимость услуг по договору составила 5500 рублей 00 копеек. Оплата по договору произведена в полном объеме истцом Марченко А.С., что подтверждается квитанцией от (дата) на сумму 5500 рублей 00 копеек.

Суд считает расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика МУП «Служба заказчика (№)» в пользу истца Марченко А.С.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку, истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд с требованием имущественного характера и требованием неимущественного, то с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 284 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Марченко А. С. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика (№)» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика (№)» в пользу Марченко А. С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 34 650 рублей 00 копеек, расходы на демонтаж натяжного потолка – 1 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста в сумме 5 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 18 075 рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика (№)» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 284 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья         Файзуллина И.Г.