Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2021 ~ М-2843/2021 от 19.04.2021

№2-3580/2021

УИД №10RS0011-01-2021-007837-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.Л.Чернобай, при секретаре О.С.Хуттунен, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткевича Ю. И. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании действий незаконными,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является получателями пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом проживания истца в Калевальском районе – районе Крайнего Севера, к его пенсии установлен районный коэффициент в размере 40%. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о принятом решении производить истцу выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента в размере 15% как лицу, проживающему в <адрес> (местности, приравненной к районам Крайнего Севера). Поскольку истец зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, он просит признать названые действия ответчика незаконными, обязать ответчика возобновить выплату пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента в размере 40% с ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПК Выбор».

В судебном заседании истец не участвовал, ранее в судебном заседании указал на преимущественное проживание в <адрес>, там находится родительский дом (тещи), который он отремонтировал и в котором проживает, несет все расходы по оплате коммунальных платежей. Проживает вместе с супругой и в <адрес>, и в <адрес>, супруга – неработающий пенсионер, ездит вместе с ним. Работает дистанционно, в двух организациях, работа носит разъездной характер, постоянные командировки и по <адрес>, и за ее пределами.

Представитель истца по доверенности Суржко Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что ответчик принял решение об изменении размера коэффициента к пенсии истца произвольно, в отсутствие доказательств непроживания истца в Калевальском районе.

Представитель ответчика по доверенности Костина Ю.В. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что истец не проживает в Калевальском районе, постоянное его место жительства – г.Петрозаводск, по месту регистрации и жительства его супруги. Выводы сделаны на основании материалов личного дела, в том числе, на основании показаний соседей истца в п.Боровой, рапорта участкового.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв на иск, согласно которому в <адрес> зарегистрировано два человека: Кроткевич Т.Е. и Короткевич П.Ю. (сын истца). Начисления производятся на двух зарегистрированных граждан. Сведениями о постоянном или временном проживании Короткевича Ю.И. не располагает.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, личное дело истца, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Короткевич Ю.И. является пенсионером МВД Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия истцу назначена с учетом районного коэффициента в размере 40% как лицу, проживающему в районе Крайнего Севера, поскольку в заявлении о выплате пенсии истец указал адрес проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом пенсионного обеспечения ответчика в ОМВД России по Калевальскому району направлен запрос об установлении фактического проживания Короткевича Ю.И. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Костиным С.А. проведен поквартирный опрос соседей. Из рапорта участкового следует, что соседи сообщили, что истец по указанному адресу не проживает, а проживает в г.Петрозаводске. В поселке Боровое бывает редко, квартиру использует как дачу, последний раз был в <адрес> года. Также, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП №2 Караулова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка проживания истца в <адрес>. В ходе проверки опрошена жена истца – Короткевич Т.Е., которая пояснила, что проживает с мужем (истцом) по вышеуказанному адресу.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Корткевич Ю.И. поставлен в известность о том, что с ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии составляет 17561,82 руб. в месяц в связи с фактическим проживанием в г.Петрозаводске с учетом районного коэффициента 15%.

Пенсионное обеспечение истца осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее по тексту - Закон РФ №4468-1).

В соответствии со ст.48 Закона РФ №4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительство Российской Федерации.

Как установлено, выслуга лет истца на дату увольнения из органов внутренних дел составила 15 лет 06 мес. в календарном исчислении, из них служба в районах, приравненных к Крайнему Северу – 12 лет 07 мес. Соответственно, при выезде из района Крайнего Севера на новое постоянное место жительства за истцом не сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента.

Сторона истца указывает, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, периодические выезды, в том числе, в <адрес> связаны с многочисленными командировками истца, а также периодическим проживанием по адресу регистрации супруги. Соответственно, он имеет право на получение пенсии с учетом районного коэффициента 40%.

Между тем, суд полагает, что у ответчика имелись правовые основания для принятия решения, оспариваемого истцом.

Частью 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02.06.2011 №11-П по делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

С учетом названых положений сам по себе факт регистрации истца по месту жительства в разрешаемом споре правового значения не имеет, так как в силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» такая регистрация не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Юридическим фактом относительно жилищных и производных от них в соответствующей части прав (включая меры социальной поддержки, пенсионного обеспечения, налоговые льготы и т.п.) является вселение и действительное проживание (непроживание) в адресе регистрации.

Установленные по делу обстоятельства опровергают доводы стороны истца о преимущественном проживании Короткевича Ю.И. в п<адрес>. Как указал истец, он проживает с супругой, ведет совместное хозяйство, при этом, супруга истца зарегистрирована и проживает <адрес>. Доказательств проживания супруги истца вместе с ним в <адрес> суду не представлено, свидетельские показания также их не содержат.

Также, по трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец работает заместителем директора ООО фирма «Петрофарм» и ООО «Л.Менделев», работа выполняется дистанционно, характер работы – разъездной. Как следует из представленных приказов Короткевич Ю.И. часто направляется в командировки. Между тем, работодатели истца находятся в <адрес>, имеется офис на <адрес>, где у истца организовано рабочее место, стол, компьютер.

Как следует из пояснений опрошенной ДД.ММ.ГГГГ участковым супруги истца они с мужем проживают в <адрес>, а также периодически проживают в <адрес>. В рапорте участкового от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что при опросе соседей установлено, что гр.Короткевич Ю.И. проживает по адресу: <адрес>. Часто уезжает в командировки.

Как следует из пояснений опрошенной участковым ДД.ММ.ГГГГ соседки истца, проживающей в <адрес> Короткевич Ю.И. приезжает и живет около 5 раз в год. Постоянно Короткевич Ю.И. проживает в г.Петрозаводске. Использует квартиру в <адрес> как дачу.

В силу ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания истца по месту постоянной регистрации в п.Боровой. Из показаний соседей, на которые ссылается сторона истца, не усматривается фактическое проживание истца и его супруги по указанному адресу.

При этом, принимается во внимание, что сын истца Короткевич П.Ю. по месту регистрации по <адрес> не проживает, однако, как следует из информации ООО «КРЦ» начисления по ХВС производится на 2-х проживающих, и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный расход ХВС составлял не менее 10 куб.

Между тем, в квартире в п.Боровой, согласно информации по запросу суда от ООО «Боровской РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Короткевич Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно передает показания индивидуального прибора учета холодного водоснабжения в количестве 0,950 куб. в месяц. На данный момент показания прибора учета составляют 18 куб.м.

По информации АО «ТНС энерго Карелия» показания счетчика по потребленной электроэнергии в квартире п.Боровой снимались нерегулярно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Также принимается во внимание, что Короткевич Ю.И. наблюдается в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», неоднократно обращался в ГБУЗ «Городская поликлиника №3» и ГБУЗ «Городская поликлиника №4», при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» обращался один раз – ДД.ММ.ГГГГ. Супруга истца в ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» не обращалась.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для признания действий ответчика незаконными, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021.