Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2021 ~ М-1955/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-2209/2021

УИД 24RS0033-01-2021-003943-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                  8 декабря 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Упировец А.О.,

с участием ответчика Гончаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Гончаровой Зульфие Мавлятяновне, Гончарову Валерию Валерьевичу, ФИО2 в лице ее законного представителя Гончаровой Зульфии Мавлятяновны о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гончаровой З.М., Гончарову В.В., ФИО2 в лице ее законного представителя Гончаровой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно которому ему была выдана кредитная карта с установленным лимитом, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками являются ответчики. По состоянию на 20 сентября 2021 г. сумма задолженности составила 77760 руб. 44 коп., в том числе по основному долгу – 63913 руб. 13 коп., по процентам за пользование кредитом – 13097 руб. 31 коп., комиссия – 750 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 77760 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2532 руб. 81 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Суш М.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гончарова З.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что погасила задолженность по данному кредитному договору в полном объеме.

Ответчики Гончаров В.В. и ФИО2 в лице ее законного представителя Гончаровой З.М. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Гончаровой З.М., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 2 июля 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 0176-Р-685741302, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным возобновляемым кредитным лимитом в размере 40000 руб., срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 3.9., 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка (36 % годовых), и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. При нарушении заемщиком настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или заемщика, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э., следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению супруги Гончаровой З.М., действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

23 ноября 2020 г. Гончаровой З.М. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из ? доли в праве на автомобиль марка (модель) «RENAULT KAPTUR», 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

23 ноября 2020 г. Гончаровой З.М. (в 1/2 доле) и ФИО2 (в 1/2 доле) выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве на автомобиль марка (модель) «RENAULT KAPTUR», 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению ООО «Паритет» о рыночной стоимости № 1866.11/20 транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля марка (модель) «RENAULT KAPTUR», 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак О339ОЕ124, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 837912 руб., то есть стоимость ? доли составляет 418956 руб.

Кроме того, после смерти ФИО1 имеются денежные средства в сумме 814 руб. 45 коп., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: счет № 408……………97 остаток 788 руб. 08 коп., счет № 408……………36 остаток 26 руб. 37 коп.

Какого-либо иного недвижимого или движимого имущества, оставшегося после смерти ФИО1. не установлено.

Вступившим в законную силу заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 марта 2021 г. удовлетворены частично исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к Гончаровой З.М., ФИО2 в лице ее законного представителя Гончаровой З.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество; расторгнут кредитный договор от 26 февраля 2019 г. № 439-А-09-19, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскано солидарно с Гончаровой З.М., ФИО2 в лице ее законного представителя Гончаровой З.М. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2019 г. № 439-А-09-19 по состоянию на 21 августа 2020 г. в размере 659029 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 15790 руб. 29 коп., а всего 674819 руб. 52 коп., но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Гончаровой З.М., ФИО2, в соответствии с их долями; взысканы солидарно с Гончаровой З.М., ФИО2 в лице ее законного представителя Гончаровой З.М. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора включительно (вступления решения суда в законную силу), но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Гончаровой З.М., ФИО2 в соответствии с их долями; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель – RENAULT KAPTUR, легковой универсал, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, № кузова - №, модель и № двигателя – № № №, цвет: светло-бежевый, коричневый, паспорт транспортного средства серия № № от 21 декабря 2018 года, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах 869400 руб.; в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с информацией, представленной Отделением судебных приставов по г. Лесосибирску, ответчики Гончарова З.М. и ФИО2 в лице ее законного представителя Гончаровой З.М. в полном объеме исполнили заочное решение суда от 15 марта 2021 г., в связи с чем 3 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 426680 руб.

Размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2021 г. составил 77760 руб. 44 коп., в том числе по основному долгу – 63913 руб. 13 коп., по процентам за пользование кредитом – 13097 руб. 31 коп., комиссия – 750 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Вместе с тем, после подачи Банком настоящего искового заявления в суд Гончарова З.М. погасила в полном объеме задолженность по указанному кредитному договору в размере 77760 руб. 44 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 205 от 29 октября 2021 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2532 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 355170 от 29 сентября 2021 г.

При таком положении, учитывая, что в суд с настоящим иском Банк обратился 6 октября 2021 г., тогда как Гончарова З.М. погасила задолженность по кредитному договору 29 октября 2021 г., то есть после подачи иска в суд, в ходе судебного разбирательства, при этом судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ к стоимости наследственного имущества не относятся, поскольку в состав обязательств умершего заемщика не включаются, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Гончаровой З.М. и ФИО2 в лице ее законного представителя Гончаровой З.М. в пользу Банка судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2532 руб. 81 коп.

Оснований для взыскания указанных судебных расходов с Гончарова В.В. суд не находит, так как он наследственное имущество не принял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гончаровой Зульфии Мавлятяновны, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице ее законного представителя Гончаровой Зульфии Мавлятяновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2532 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                 А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2021 г.

Судья А.А. Ефимов