Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-735/2021 ~ М-735/2021 от 13.10.2021

                                                                   Дело № 2а-735/2021

    УИД:28RS0015-01-2021-001257-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                                                                   г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Будариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» к МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» обратилось с исковым заявлением к МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс об уменьшении размера исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райчихинским городским судом по делу №, об обязании ООО «РУК» устранить причину постоянного подтопления подвального помещения многоквартирного жилого <адрес>: отремонтировать отмостку по периметру многоквартирного дома, провести очистку подвала от строительного мусора, восстановить разрушенные подвальные окна и приямки в количестве 6 штук со стороны подъездом многоквартирного дома, восстановить приточно-вытяжную вентиляцию, устранить (заделать) засоры между плитами перекрытия в подвальном помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУК» обратилось в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс о продлении срока для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью в установленный 5-ти дневный срок выполнить работы в указанном в исполнительном документе объеме, а также в связи с постоянным подтоплением подвального помещения. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Бударина Е.Н. вынесла постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства. Также ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Будариной Е.Н. было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Бударина Е.Н. вынесла решение исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы были полностью выполнены, о чем сообщено МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс с предоставлением подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Бударина Е.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку невозможно было в установленный 5-ти дневный срок выполнить работы в указанном в исполнительном документе объеме, работы выполнены в полном объеме, стоимость выполненных работ составила 193 722,40 рублей. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы не только должника, но и всех собственников <адрес> в связи с тем, что денежные средства, за счет которых может быть получен исполнительский сбор, это денежные средства потребителей, которые они оплачивают за услугу по содержанию общего имущества дома, иного дохода управляющая компания не имеет.

На основании изложенного, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 500 рублей, что составляет ? от его общей суммы.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РУК», заинтересованное лицо П.Я.Г., уведомленные надлежащим образом, не явились. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс Бударина Е.Н. в судебном заседании высказала свою позицию, согласно которой просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что ООО «РУК» предпринимались недостаточные меры для исполнения решения суда, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный решением Райчихинского городского суда, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представлено.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «Райчихинская управляющая компания» возложена обязанность устранить причину постоянного подтопления подвального помещения многоквартирного жилого <адрес>: отремонтировать отмостку по периметру многоквартирного дома, исключая сторону <адрес> (магазин «Троя»); произвести очистку подвала от строительного мусора; восстановить разрушенные подвальные окна и приямки в количестве 6 штук со стороны подъездов многоквартирного дома; восстановить приточно-вытяжную вентиляцию; устранить (заделать) зазоры между плитами перекрытия в подвальном помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках исполнения указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания указанного постановления следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению должником в течение 5-ти дней с момента получения копии настоящего постановления. Также в постановлении имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, как с должника - организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУК» обратилось в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс о продлении срока для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью в установленный 5-ти дневный срок выполнить работы в указанном в исполнительном документе объеме, а также в связи с постоянным подтоплением подвального помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Бударина Е.Н. вынесла постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства, принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Бударина Е.Н. вынесла решение исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что документы, подтверждающие исполнение необходимо предоставить в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс не позднее 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области в связи с неисполнением должником по исполнительному производству №-ИП обязанностей, возложенных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, принято постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания», составив административное исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, обратилось с указанным иском в Райчихинский городской суд, рассматривая который, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. В установленный 5-ти дневный срок выполнить работы, указанные в исполнительном документе, было невозможно. Стоимость выполненных работ составила 193 722,40 рублей, это денежные средства, которые оплачивают собственники многоквартирного дома за услугу по содержанию общего имущества дома, иного дохода управляющая компания не имеет.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУК» были составлены акты о приемке выполненных работ. Работы выполнены в полном объеме.

Указанными документами подтверждается, что ООО «РУК» не бездействовало, выполняло требования исполнительного документа, однако по объективным причинам большим объемом и стоимостью работ не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по выполнению работ, указанных в исполнительном документе.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, с учетом незначительного временного промежутка задержки исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что оплата исполнительного сбора производится за счет денежных средств потребителей, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора до ? от его общей суммы, то есть до 12 500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» удовлетворить.

Уменьшить обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ до ? от его общей суммы, то есть до 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                    Ю.М. Кузнецова