Решение по делу № 2-7047/2017 ~ М-4434/2017 от 21.06.2017

Изготовлено 08 сентября 2017 г

Дело № 2-7047/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца, адвоката Вихаревой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Л.П. к Таукаевой М.В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанным требованием, в обоснование которого представитель истца суду пояснила, что Полухина Л.П. является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу <адрес>. Ответчику принадлежит вышерасположенная над нежилым помещением квартира №, из которой ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой. Считает, что причиной аварии явились халатные действия ответчика, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке, составила 845 000 руб. 00 коп.., Просила взыскать с ответчика в пользу Полухиной Л.П. сумму ущерба 845 000 руб.00 коп., затраты на оценку 12 000 руб.00 коп., издержки на изготовление копий документов 414 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб.00 коп., госпошлину 11 774 руб.20 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, почтовое уведомление вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что в нежилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Полухиной Л.П. на праве собственности произошел залив водой. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра имеются следы протечек на потолке, потеки по стенам и разводы на полу. В результате чего образовались повреждения в виде отслоения обоев, набухание и вздутие полов. Временной период не определен, так как нежилое помещение не эксплуатировалось. Вместе с тем, сделан вывод о затоплении из квартиры №.

Принимая во внимание положения п.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, виновные действия ответчика, послужившие причинению имущественного вреда истцу, суд считает установленными. Собственником квартиры № в доме № по <адрес> является Таукаева М.В.

В подтверждение размера ущерба истец представила отчет № (л.д.№) выполненный ООО «<наименование экспертного учреждения>», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения составила 845 000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется, поскольку оно составлено с использованием первоначального акта осмотра. Кроме того, суд не располагает иными доказательствами, опровергающими размер причиненного ущерба и какими-либо возражениями от Таукаевой М.В.

Учитывая изложенное, обязательство по возмещению вреда лежит на ответчике, в связи с чем, заявленное требование, в этой части, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу истец понесла расходы за составление заключения в сумме 12 000 руб.00 коп., затраты на изготовление копий документов 414 руб.00 коп. Данные расходы признаются судом необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере 45 000 руб.00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их в размере 10 000 руб.00 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенного требования, составит 11650 руб. 50 коп., и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Полухиной Л.П. к Таукаевой М.В. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Таукаевой М.В. в пользу Полухиной Л.П. сумму ущерба 845 000 руб. 00 коп., издержки в виде расходов на оценку 12 000 руб.00 коп. и изготовление копий документов 414 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.00 коп., госпошлину 11 650 руб.00 коп., всего взыскать 879 064 (Восемьсот семьдесят девять тысяч шестьдесят четыре) руб.00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             п.п.     В.Г. Зинченко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                         В.Г. Зинченко

Секретарь:                     Ю.С. Сошина