Решение по делу № 22-9892/2012 от 23.11.2012

Судья Азанов В.А. Дело № 22 - 9892

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    6 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

заявителя П.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя П. на постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 2 ноября 2012 года, которым

отказано в принятии к производству ходатайства П. о компенсации морального вреда в размере 50 миллионов рублей, причиненного в результате незаконного осуждения.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, выступление заявителя П. по доводам жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в ходатайстве, поданном в Гремячинский городской суд Пермского края, заявитель просит о восстановлении нарушенных незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей, осуждением ее личных неимущественных прав: на свободу, личную неприкосновенность, не подвергаться жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению, на защиту чести и достоинства, доброго имени, свободное передвижение, на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, здоровье в виде выплаты ей компенсации морального вреда в размере 50 миллионов рублей.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе, как основной, так и дополнительных, П. выражает несогласие с решением суда, а также с иными, вступившими в законную силу решениями судов; описывает хронологию событий. По мнению автора, состоявшиеся судебные решения не законны. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Также просит признать незаконным определение Гремячинского городского суда от 6 октября 1995 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно материалам дела и анализу процессуальных документов, требования П. о возмещении ущерба, причиненного ей незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, рассматривались судебными инстанциями в 1990 году.

П. неоднократно обращалась в суд о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, в связи с ее реабилитацией 20 февраля 1990 года Верховным Судом РСФСР.

12 апреля 2006 года определением Гремячинского городского суда Пермской области ей отказано в принятии искового заявления, так как имеется определение судаот 6 октября 1995 года о прекращении производства по делу по иску П. и К. к государству о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения 30 апреля 1986 года.

20 июня 2006 года определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда определение судьи Гремячинского городского суда Пермской области от 12 апреля 2006 года оставлено без изменения.

10 октября 2006 года решением Гремячинского городского суда Пермской области в удовлетворении иска П. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу 14 декабря 2006 года.

2 марта 2007 года П. обратилась с заявлением к государству о восстановлении личных неимущественных прав компенсацией морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав неправомерными действиями правоохранительных органов: права на свободу, на личную неприкосновенность, не подвергаться жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению, на защиту чести и достоинства, доброго имени, свободное передвижение, на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, здоровье.

2 мая 2007 года решением Гремячинского городского суда Пермского края в удовлетворении иска П. к государству о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее личных неимущественных прав неправомерными действиями правоохранительных органов отказано. Решение вступило в законную силу 26 июня 2007 года.

Как правильно указано судом первой инстанции, судебные решения вступили в законную силу, поэтому изложенные в ходатайстве П. требования не могли быть предметом повторного рассмотрения в порядке исполнения приговора, на основании ст. 399 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, в компетенцию судов первой и кассационной инстанций не входит проверка обоснованности вступивших в законную силу судебных решений.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 2 ноября 2012 года об отказе в принятии к производству ходатайства П. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи