Решение по делу № 2-12574/2016 от 31.10.2016

                                                                        Дело № 2-12574\2016

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                     город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 950 000 рублей.

В обоснование иска указал, что <дата изъята> ФИО2 взял у него в долг 950 000 рублей сроком до <дата изъята>, однако обязательства своего не выполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 950 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подачи иска – 12 700 рублей.

Истец в суд явился, просит его требование удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту его жительства, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ и вышеизложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца и изучив материалы дела,     суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.307 ГК РФ     в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> ФИО2 взял у истца в долг - 950 000 рублей сроком до <дата изъята>, однако обязательства своего не выполнил.

В рассматриваемом случае сделка между сторонами совершена в простой письменной форме. Спор разрешается в суде.

Факт заключения договора займа между сторонами и получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от <дата изъята>, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 950 000 руб., срок возврата займа - <дата изъята>.

Суд считает, что представленная в подтверждение заключения договора займа расписка от <дата изъята>, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму с обязательством ФИО2 по ее возврату истцу в установленный срок.

Также суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами оспариваемой сделки

В силу ст. 56 ГПК РФ в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денежных средств в долг, а ответчик - факт того, что денежные средства возвращены, либо не получены.

Подлинность расписки от <дата изъята> не оспаривался, доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется. Расписка о получении денег находится у истца, что подтверждает о неисполнения обязательства.

На основании изложенного, суд предъявленную истцом расписку заемщика от <дата изъята> признает допустимым доказательством. Учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ответчиком указанную сумму суд на основании ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ взыскивает с ответчика долг по договору займа от <дата изъята> в размере    950 000 руб.

Согласно ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки,

понесенные им в связи с ведением дела.

Учитывая, что требования истца о взыскании долга по договору займа

судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

             Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 950 000 рублей, в

возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 700

рублей, а всего 962 000 (Девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики

Татарстан путем подачи жалобы через Советский районный суд города

Казани в течение месяца.

              Судья:подпись                                                          Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья                                                         Л.А. Хуснуллина