Решение по делу № 2-668/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-668/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                            11 июня 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца помощника Шатурского городского прокурора Ольховки Р.А., ответчика Смирнова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Смирнову И.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шатурский городской прокурор обратился в суд с иском с учетом уточнений в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Смирнову И.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что Смирнова Е.В. и <данные изъяты> ФИО1 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме собственников в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ответчик. Основанием для регистрации Смирнова И.Н. явилось заключение брака со Смирновой Е.В. Ответчик по адресу регистрации в настоящее время не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в новый брак. На основании ст. 31 ЖК РФ просит признать Смирнова И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Смирнова Е.В.

В судебном заседании представитель истца помощник Шатурского городского прокурора Ольховка Р.А. уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что намерений проживать в спорной квартире не имеет, желает сохранить регистрацию.

Представитель ответчика УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО9, сестра ответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Смирнов И.Н. оплачивает по решению суда долги по коммунальным платежам. Смирнова Е.В. чинила ему препятствия в проживании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Смирнова (Крехтунова) Е.В., <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры (доля в праве по <данные изъяты> ), расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым И.Н. и Крехтуновой Е.В. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы также Смирнова Е.В., ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Решением мирового судьи 270-го судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску управляющей компании взыскана с Крехтуновой Е.В. и Смирнова И.Н. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производится по месту работы ответчика. На содержание детей Смирновым И.Н. выплачиваются алименты.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) удовлетворены требования Смирнова И.Н. о возложении обязанности не чинить ему препятствий в проживании, которое Крехтуновой Е.В. исполнено.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Рошаль о лишении Смирновой Е.В. родительских прав отказано.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Смирнов И.Н. жилого помещения в собственности не имеет.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд полагает, что причиной выезда ответчика из спорного помещения послужило вступление в новый брак и наличие другого места для проживания. Доказательств, свидетельствующих о намерении вернуться в квартиру по месту регистрации, в материалах дела не усматривается. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиком спорного жилого помещения.

Ответчик перестал быть членом семьи собственника Смирновой Е.В., общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорная жилая площадь принадлежит Смирновой Е.В. и <данные изъяты> на праве собственности, была приобретена ими до регистрации брака Смирновой Е.В. с ответчиком, в настоящее время брак между сторонами расторгнут.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шатурского городского прокурора в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать Смирнова И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Смирнова И.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 11.06.2013

Председательствующий       Е.А. Жигарева