Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2019 (2-1983/2018;) ~ М-1845/2018 от 06.12.2018

66RS0008-01-2018-002573-38

Дело № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой А.Х.,

с участием представителей истца Ларионова Н.М., действующей на основании доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинникова О.А.,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Бондаренко Е.С., действующей на основании доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионов А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 459 815 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 929 рублей 26 копеек, неустойку в размере 459 815 рублей 46 копеек, уплаченные проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 006 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 761 рубль 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 45 980 рублей, штраф, дополнительные расходы в размере 418 рублей 89 копеек.

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования жизни. Предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы по основному месту работы. Выгодопроиобретателем по договору является в случае наступления инвалидности или смерти застрахованного лица, банк до момента полного погашения задолженности по кредитному договору, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору -выгодоприобретателем становится страхователь. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 2 группа инвалидности. В установленные договором страхования сроки он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и начал сбор документов. ДД.ММ.ГГГГ он направил в страховую компанию собранные документы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в его адрес письмо, где уведомила о том, что не может принять решение о страховой выплате и просит предоставить оригиналы или читаемы копии документов. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в тяжелом состоянии в нефрологический центр ГБУЗ СО «Демидовская Центральная Городская больница». Его состояние резко ухудшилось, впоследствии он был госпитализирован в первую областную клиническую больницу в первое урологическое отделение, где готовился к проведению нефрэктомии. Так как его состояние резко ухудшилось, то материально он не был готов к тратам, связанным с лечением; также в тот момент на его иждивении находилась дочь, которая обучалась в Санкт-Петербургском политехническом университете им. Петра Великого и нуждалась в его поддержке. Жена, так как ухаживала за ним, тоже не имела средств к существованию, поэтому он надеялся на погашение кредита за счет выплаты страховки. ДД.ММ.ГГГГ он перенес первую операцию. После этого вновь направил документы в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в его адрес письмо, где уведомила, что не может принять решение о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вновь отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что, согласно условиям комплексного страхования заемщиков, исключением из страхования являются события, наступившие вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ он полностью досрочно погасил кредит. Таким образом, на сегодняшний момент он является выгодоприобретателем, согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из страховой компании, о том, что оснований для пересмотра решения об отказе в выплате страхового возмещения не имеется. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 45 980 рублей. Истцом также были понесены почтовые расходы в размере 418 рублей 89 копеек.

Определением от 21 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России».

Истец Ларионов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ларионова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 459 815 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115651 рубль 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 459 815 рублей 46 копеек, уплаченные проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 006 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 761 рубль 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 45 980 рублей, штраф, дополнительные расходы в размере 418 рублей 89 копеек. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни, который был заключен в результате того, что был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк России» и страховая премия, которая была уплачена ответчику, вошла в общую сумму кредита. Задолженности по кредитному договору истец не имел. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 2 группа инвалидности, что согласно правил страхования является страховым случаем. Истец направил документы в страховую компанию, однако в первый раз было отказано и предложено предоставить читаемые и заверенные надлежащим образом копии документов. После этого истец вновь обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку согласно условиям комплексного страхования событие наступило вследствие существующего заболевания. Инвалидность истцу установлена в связи с поликистозом - хроническая почечная недостаточность.

Представитель истца Овчинникова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Ларионов А.Г. является государственным служащим и когда в ДД.ММ.ГГГГ года он проходил обследование, у него были выявлены изменения в почках, после того, когда истец уже был застрахован. В ходе обследования его отправили на более глубокое обследование, где и была установлена <данные изъяты>. В результате чего ему после ДД.ММ.ГГГГ года установили <данные изъяты> группу инвалидности и назначили лечение. Ему была удалена <данные изъяты>, назначили лечение и впоследствии уже удалили <данные изъяты>. То есть на сегодняшний день у истца нет <данные изъяты>, и он является <данные изъяты>. В документах, которые приложены к исковому заявлению, имеются документы из медицинского учреждения согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Ларионов А.Г. за медицинской помощью не обращался. Диагноз <данные изъяты> был установлен уже после того, когда Ларионов А.Г. застраховал свою жизнь по кредитному договору. <данные изъяты> не ведет к инвалидности. Диагноз <данные изъяты> был уже позднее поставлен после ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Бондаренко Е.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истцу был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 506 770,00 руб. на срок 60 мес. под 20,5 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между Страховой компанией и Истцом был заключен Договор страхования жизни (страховой полис серии <№> <№>). В п. 3 Страхового полиса были определены следующие условия страхования в части выгодоприобретателя: Выгодоприобретателем по риску «Дожитие застрахованного лица до наступления страхового случая» выступает застрахованное лицо; Выгодоприобретателем по риску «Смерть Застрахованного лица», «Инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» является Банк до момента полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору <№>, Страхователь послу указанного погашения; Согласно п. 4.1.1.2. Страхового полиса страховым случаем в том числе выступало установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течении срока страхования инвалидности 1 или 2 группы. Срок действия договора установлен в 60 мес. (5 лет) с даты заключения договора страхования (п. 4.6. Страхового полиса). В исковом заявлении Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Истцу была впервые установлена <данные изъяты>. При этом задолженность по кредитному договору была досрочно в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Частью 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларионов А.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истцу был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 506 770,00 руб. на срок 60 мес. под 20,5 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Ларионов А.Г. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен Договор страхования жизни (страховой полис серии <№>).

Страховая премия по договору составила 65 780 рублей.

В соответствии с договором страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, установление в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы, дожитие страхованного лица до события недобровольной потери работы застрахованным лицом, под которой понимается прекращение трудового договора, заключенного с застрахованным лицом по основному месту работы, в соответствии с любым из указанных оснований.

Выгодопроиобретателем по договору является в случае наступления инвалидности или смерти застрахованного лица, банк до момента полного погашения задолженности по кредитному договору, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору была истцом досрочно в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истцу была <данные изъяты> по общему заболеванию <данные изъяты>

В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала истцу на необходимость предоставления оригиналов или читаемых и надлежащим образом заверенных копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Страховая компания в ответе от ДД.ММ.ГГГГ вновь указала истцу на необходимость предоставления выписки из амбулаторной карты, надлежащим образом заверенной медицинским учреждением.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что заболевание, приведшее к установлению 2 группы инвалидности, имелось у истца до начала срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил в адрес истца письмо с указанием о том, что отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора страхования жизни страховым случаем признается установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы.

В соответствии с п. 4.7.1 договора страхования исключением из страхования является событие, наступившее вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования, в качестве страхового случая сторонами определено установление застрахованному лицу группы инвалидности.

Из представленных суду документов, следует, что впервые истцу заболевание было установлено в ДД.ММ.ГГГГ года. Из выписки из амбулаторной карты Ларионов А.Г. ГБУЗ СО «ГБ <№>» следует, что истец до ДД.ММ.ГГГГ года с указанным заболеванием не обращался.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые подтверждают отсутствие у истца диагностированного заболевания до заключения договора страхования, до заключения договора страхования он не имел <данные изъяты>, в медицинские учреждения с указанным выше заболеванием не обращался.

Утверждая о том, что наступившее событие в виде установления истцу 2 группы инвалидности явилось следствием имевшегося у истца до заключения договора страхования заболевания вопреки предписаниями ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие умысла истца на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования. Страховщик в данном случае, осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья истца на момент заключения договора страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные обстоятельства дела, касающиеся установления страхователю <данные изъяты> в связи с диагностированием у него заболеванием в период действия договора, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования наступил страховой случай. Истцу была установлена <данные изъяты> в результате нарушения состояния здоровья застрахованного лица, впервые диагностированного врачом после вступления договора страхования в силу.

Таким образом, поскольку установление <данные изъяты> истцу вследствие диагностированного в период действия договора заболевания является страховым случаем, имеются основания для осуществления страховой выплаты.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской не установлено.

Страховщик при заключении договора страхования не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наступлении обязанности ответчика выплатить страховое возмещение вследствие страхового случая.

В соответствии с п. 4.3 договора страхования страховая сумма устанавливается единой по договору страхования и в первый день действия договора страхования составляет 440 000 рублей. Страховая сумма изменяется в течение срока действия договора страхования и во второй и последующие дни определяется в следующем порядке: - во второй последующие дни действия договора страхования (кроме случаев полного досрочного погашения кредита) страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более 130% страховой суммы, установленной для первого дня действия договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма во второй и последующие дни действия договора страхования не зависит от фактического размера задолженности и равна задолженности страхователя согласно первоначальному графику платежей на соответствующую дату.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 459 815 рублей 46 копеек, указывая, что данные суммы были им внесены по кредитному договору с момента наступления страхового случая до момента погашения кредита в полном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ларионов А.Г. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 459 815 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 115 651 рубль 76 копеек от суммы страхового возмещения 459 815 рублей 46 копеек. Поскольку данный расчет сомнений не вызывает и соответствует положениям закона. Иных расчетов о периоде взыскиваемых процентов в материалах дела не содержится. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 815 рублей 46 копеек, однако суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, ответственность наступает за нарушение сроков устранения недостатков товара, требования о замене товара, требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Кроме того, на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о взыскании неустойки на основании Закона о защите прав потребителей. Предъявление исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания иной неустойки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у истца убытков в виде начисленных процентов, подлежащих выплате истцом в пользу ПАО «Сбербанк России» в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

Истцом произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 006 рублей 25 копеек.

Данный расчет сомнений не вызывает и соответствует положениям закона. Иных расчетов о периоде взыскиваемых процентов в материалах дела не содержится. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 149 006 рублей 25 копеек, уплаченных истцом в качестве процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с уплаченных процентов по кредиту в размере 25 761 рубль 77 копеек суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку стороны договора страхования не предусмотрели в договоре условие о начислении процентов, а закон не содержит прямого указания на их применение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя при оказании услуг, в силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению подлежат и производные требования о компенсации морального вреда, размер которой определяется судом в сумме 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 364 736 рублей 73 копейки (459 815 рублей 46 копеек + 115 651 рубль 76 копеек + 149 006 рублей 25 копеек + 5 000/2).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг на сумму 418 рублей 89 копеек. Несение указанных расходов подтверждается кассовыми чеками. Поскольку несение данных расходов было необходимым, то указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме за требование имущественного характера в размере 10 444 рубля 73 копейки и 300 рублей за требование не имущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда. Итого 10 744 рубля 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионов А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу Ларионов А.Г. страховое возмещение в размере 459 815 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 651 рубль 76 копеек; убытки в размере 149 006 рублей 25 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 364 736 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 418 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 744 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: