Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2014 от 16.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

3 июня 2014 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Авдонина В. Н. и Кузьминой Е. Е. к Мордвиновой В. В. по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>,

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдонина В.Н. и Кузьминой Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                В.Ю. Болочагин

Мировой судья: Бредихин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Авдонина В. Н. и Кузьминой Е. Е. к Мордвиновой В. В. по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>,

установил:

Авдонин В.Н. и Кузьмина Е.Е. обратились к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с иском к Мордвиновой В.В. об определении порядка посещения жилого помещения. В обоснование иска указали, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно проживают они со своими детьми, а также мать Кузьминой Е.Е. – Мордвинова В.В., с которой они отношения не поддерживают и совместное хозяйство не ведут. Решением Ленинского районного суда <адрес> на них возложена обязанность не чинить препятствия Мордвиновой В.В. в пользовании жилым помещением, а именно обеспечить доступ к газовой печи в квартире. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бил снят замок на входной двери в комнату, где проживает их семья и находится топка печи. Мордвинова В.В. в сохранности личного имущества истцов не заинтересована, в их отсутствие пропали их личные вещи. Имеется видеозапись, где Мордвинова В.В. выкидывает их вещи. По постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отопление газовой печи проводится не более 3 часов 2 раза в сутки. Мордвинова В.В. технически неграмотна. Просили суд определить порядок посещения ответчицей комнаты, в которой находится топка печи в квартире, только в отопительный сезон, при отсутствии истцов в квартире более 12 часов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами о том же предмете – решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Авдониным В.Н. и Кузьминой Е.Е. на указанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что они просят определить порядок посещения Мордвиновой В.В. их комнаты в интересах защиты неприкосновенности своей частной жизни Просит отменить определение мирового судьи, направить дело для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Авдонин В.Н. и Кузьмина Е.Е. поддержали заявленное требование.

Ответчик Мордвинова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителей частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом, отношения сторон, связанные с обеспечением допуска Мордвиновой В.В. в занимаемое Авдониным В.Н. и Кузьминой Е.Е. жилое помещение, уже являлись предметом судебного разбирательства по иску Мордвиновой В.В., просившей обязать Авдонина В.Н. и Кузьмину Е.Е. обеспечить её доступ к газовому оборудованию – отопительной печи. Исковые требования Мордвинова В.В. мотивировала тем, что в отсутствии Авдонина В.Н. и Кузьминой Е.Е. печь эксплуатируется бесконтрольно, квартира остывает. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Авдонина В.Н. и Кузьмину Е.Е. была возложена обязанность не чинить препятствий Мордвиновой В.В. в пользовании жилым помещением, а именно обеспечить доступ к газовой печи.

Таким образом, вопрос о доступе Мордвиновой В.В. к газовой печи ранее был разрешен судом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения частной жалобы, доводы истцов по настоящему делу сводятся к несогласию с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный ими иск направлен на ревизию вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо. Истцы просят ограничить доступ Мордвиновой В.В. в занимаемое ими жилое помещение, однако право такового доступа установлено судебным решением, которое Авдониным В.Н. и Кузьминой Е.Е. не обжаловалось.

Кроме того, тем же судебным решением установлено, что Мордвинова В.В. имеет право пользоваться всей квартирой.

При этом вопрос об определении порядка доступа Мордвиновой В.В. к газовой печи является вопросом об определении порядка исполнения вступившего в законную силу судебного решения и подлежит разрешению в соответствующем процессуальном порядке. Авдонин В.Н. и Кузьмина Е.Е. не лишены возможности обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, просить о разъяснении судебного решения, об изменении порядка или способа его исполнения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдонина В.Н. и Кузьминой Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья