Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-298/2017 (22-7647/2016;) от 21.12.2016

Судья – Аладьева М.С. Дело № 22-298/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Семеновой В.Ф.,

при секретаре Самардак И.А.,

с участием прокурора Говруновой А.И.

защитника – адвоката Лемеш Е.Н. (удостоверение <номер обезличен>, ордер <номер обезличен> в интересах осужденного К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.М.А. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года, которым:

К.М.А., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <...>, холост, не работающий, проживающий в <адрес обезличен>, ранее судимый 10.10.2013 г. Новокубанским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы 09.06.2015 г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный К.М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Лемеш Е.Н. в интересах осужденного К.М.А., просившего приговор суда изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года К.М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный К.М.А., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов, указывает, что свою вину он полностью признал, похищенное имущество вернул потерпевшей, претензий к нему потерпевшая не имеет. Ссылается, что он имеет постоянное место жительства и постоянное место работы. Указывает, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а назначенное наказание в виде лишения свободы отрицательно повлияет на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.А.С., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Адвокат Лемеш Е.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, приговор районного суда изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Говрунова А.И. с доводами жалобы не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности К.М.А.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершенно преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вина осужденного К.М.А. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего П.Е.А., свидетелей В.Н.У., И.Н.Н., И.Д.А., В.В.С.., письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, протоколом выемки от <дата обезличена>, протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, протоколом проверки показаний К.М.А. на месте от <дата обезличена>.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности К.М.А.

Доказательства, положенные в основу осуждения К.М.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Юридическая оценка действий осужденного К.М.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенное законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает без регистрации брака с У.В.Н., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого К.М.А., обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание осужденному справедливым и не находит оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление К.М.А. невозможно без изоляции от общества.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает приговор суда в отношении К.М.А. справедливым и не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░