Решение по делу № 2-451/2014 ~ М-278/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-451/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Ф.А. к Аметовой Н.А., Аметов А.О., Абунагимовой Д.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным и взыскании частичной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Ф.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. незаключенным; взыскать с ответчиков солидарно в её пользу <данные изъяты> руб., как неосновательное обогащение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ответчиками, она с семьей вселилась в квартиру по адресу: <адрес>. Оформление договора купли-продажи они отложили до продажи ею <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении намерения заключить ею и ответчиками в будущем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, было заключено соглашение о частичной оплате стоимости жилого дома и земельного участка, согласно которому она передала представителю Аметовой Н.А., Аметова А.О. – Абунагимовой Д.В. <данные изъяты> руб., этим же соглашением между ней и ответчиками достигнута договоренность о стоимости продаваемого жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб.. После продажи своего жилья, она выразила намерение заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, но ответчики потребовали оплату в размере <данные изъяты> руб., поэтому она отказалась от покупки жилья на новых условиях, после чего ответчики попросили освободить их дом. В ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела другое жилое помещение – <адрес>, в котором проживает в настоящее время.

В последующем Ахметова Ф.А. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании Ахметова Ф.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Аметовой Н.А. и Аметов А.О. на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Абунагимова Д.В. на судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении искового заявления отказать в полно объеме.

Выслушав истицу Ахметову Ф.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Ф.А. заключила с представителем Аметовой Н.А. и Аметова А.О. – Абунагимовой Д.В. соглашение о частичной оплате стоимости жилого дома и земельного участка. По данному соглашению плательщик – Ахметова Ф.А., передала, а получатель – Абунагимова Д.В., приняла денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет причитающихся платежей и в обеспечение обязательства заключения договора купли-продажи жилого помещения – квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

При этом, Абунагимова Д.В. представила в суд заявление на денежный перевод и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., денежный перевод от Абунагимовой Д.В. получен Аметовым О.Р., поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования истицы к Абунагимовой Д.В. являются обоснованными, так как она не представила доказательств о том, что направила денежные средства после их получения Аметову А.О. и Аметовой Н.А..

Распоряжения серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отмене доверенностей, выданные Аметовой Н.А. и Аметовым А.О. на Абунагимову Д.В. для продажи принадлежащих им <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, не освобождают её от ответственности по вышеуказанной сделке, так как данные распоряжения были оформлены уже после совершения сделки.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного соглашения, по соглашению сторон объект недвижимости продается продавцом покупателю за <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что указанное соглашение не является предварительным договором купли-продажи и из его содержания следует, что оно направлено на регулирование отношений сторон по передаче денежной суммы в качестве задатка, регулируемого статьями 380, 381 ГК РФ, в счет платежей по планируемому к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Суд считает, что также следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена истицей представителю Аметова А.О. и Аметовой Н.А. – Абунагимовой Д.В. в качестве гарантии для дальнейшего заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

При этом, договора купли-продажи между Ахметовой Ф.А. и ответчиками Аметовым А.О. и Аметовой Н.А. до настоящего времени так и не заключен, следовательно, суд считает, что данный факт ведет к прекращению обязательства до начала его исполнения вследствие невозможности исполнения.

В данном случае, ответственным за неисполнение соглашения является сторона, получившая задаток, то есть ответчики, поэтому, в силу ч. 1 ст. 381 ГК РФ ответчики обязаны возвратить сумму задатка.

Исковые требования Ахметовой Ф.А. о признании незаключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что вышеуказанный договор купли-продажи между Ахметовой Ф.А. и ответчиками Аметовым А.О. и Аметовой Н.А., не заключался.

Кроме того, суд также не находит подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ахметовой Ф.А. не были предусмотрены доказательства досудебного порядка урегулирования спора, то есть истица не обращалась с требованием о возврате суммы задатка в размере <данные изъяты> руб., данных доказательств она не представила и в суд, так как из смысла ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо предусмотреть досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд исковые требования Ахметовой Ф.А. к Аметовой Н.А., Аметову А.О., Абунагимовой Д.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным и взыскании частичной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, удовлетворяет частично, взыскав солидарно с Аметовой Н.А., Аметова А.О., Абунагимовой Д.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей за частичную оплату стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметовой Ф.А. к Аметовой Н.А. Александровне, Аметову А.О., Абунагимовой Д.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным и взыскании частичной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аметовой Н.А. Александровны, Аметова А.О., Абунагимовой Д.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей за частичную оплату стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении части иска Ахметовой Ф.А. к Аметовой Н.А. Александровне, Аметову А.О., Абунагимовой Д.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: