Приговор по делу № 1-206/2019 от 17.07.2019

Дело № 1-206/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                  15 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретарях - Дановской А.А., Тупиленко В.А.,

с участием государственных обвинителей - Кузьменко М.В., Ермакова Д.И., Мееровича Б.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

    защитника - адвоката Боцыка А.А.,

    подсудимого - Бабика Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дела в отношении:

Бабика Евгения Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабик Е.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для ее жизни, повлекший по неосторожности смерть последней, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 55 минут 09.03.2019 года до 04 часов 35 минут 10.03.2019 года, Бабик Е.Д., находясь в гостиной комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последней, и желая этого, понимая, что нанеся удары в область лица и туловища последней, причинит ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1 от последствий нанесенных им ударов, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, нанес кулаками обеих рук не менее четырех ударов в область головы, не менее восьми ударов в область груди, не менее пяти ударов в область живота, не менее тринадцати ударов в область верхних и нижних конечностей, причинив тем самым ФИО1 следующие телесные повреждения:

- тупую травму груди в виде полных поперечных переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-го рёбер справа по среднеюпочичной линии, 4, 5-го рёбер справа по окологрудинной линии, 2, 3, 4, 5, 9, 10-го рёбер слева по передней подмышечной линии, 6,7,8-го слева по среднеключичной линии; некоторые из них с повреждением париетальной плевры; разрывы висцеральной плевры верхних долей правого и левого лёгких, кровоизлияния в перикард, кровоподтёка в проекции тела грудины, кровоподтёка левой подключичной области, кровоподтёков (6) передней стенки грудной клетки, которые согласно пункту п. 6.1.11, п. 6.2.1 приложения к Приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

- кровоподтёки лица (3), передней брюшной стенки (5), правого плеча, левого локтевого сустава, правого бедра (2), которые согласно пункту п. 9 приложения к Приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждения, не причинившим вред здоровью;

- ссадины лица (2), ссадины левого локтевого сустава (2), ссадина в проекции левого надколенника, которые согласно пункту п. 9 приложения к Приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждения, не причинившим вред здоровью;

- кровоизлияния в слизистой оболочке правой большой половой губы которые согласно п. 9 приложения к Приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением РФ от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью ФИО1

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия – гостиной комнате <адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут 09.03.2019 года до 04 часов 40 минут 10.03.2019 года, в результате действий Бабика Е.Д. от тупой травмы груди, осложнившейся развитием травматического шока.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабик Е.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что с 2010 года он проживал с ФИО1, та страдала алкоголизмом, но он не мог с ней расстаться, периодически отвозил ФИО1 к ее матери, потом забирал. Он ее не бил, телесные повреждения не причинял, максимум мог дать пощечину или подзатыльник. Она часто падала, в том числе на лестнице, ее забирала скорая медицинская помощь, приходилось звонить ее матери, ее увольняли с работы. Потерпевший №1, мать ФИО1, также его предупреждала, что ФИО1 пьет запоями, но каких-либо мер не принимала. Где-то с 2012 года он с той вместе не пил, ФИО1 выпивала сама, отдельно, приходила домой в состоянии опьянения и ложилась спать на полу, когда протрезвеет, приходила спать к нему. У ФИО1 была своя квартира, но она одна не могла находиться, так как могла устроить пожар. На учет ее не ставили, так как она не смогла бы работать. Они собирались съездить в п. Мирный к родителям, но 3-4 дня не могли уехать. Сначала их не пустили в такси, так как ФИО1 сильно напилась, на следующее утро она продолжила пить. В дни, когда пила ФИО1, он тоже выпивал до обеда чекушку водки, и немного после обеда. Всего в тот день он выпил около 200 грамм водки. Вечером он сказал ФИО1, что на следующее утро нужно ехать к его матери, но ФИО1 около 20-21 часа ушла, оставив телефон дома, и снова напилась. Она пришла домой и упала. Его это вывело из себя, и он ее избил, удары наносил кулаками в туловище, в область груди, живота, точное количество ударов он не помнит. В тот вечер она, как обычно, упала рядом с диваном на палас, он решил, что она упала спать, он не предполагал, что настолько избил ее и не придал этому значения, и сам где-то через полчаса тоже лег спать. ФИО1 обычно трезвела под утро и приходила к нему. В этот раз, под утро, он проснулся около пяти часов, но ее рядом не было. Он встал, та лежала на прежнем месте, он сразу не понял, что произошло, и переложил ее на диван, подумал, что та просто замерзла, когда он осознал, что произошло, то вызвал скорую помощь и полицию. Он не оспаривает, что ФИО1 умерла в результате его действий, он сорвался, так как нужно было ехать в <адрес>, а ФИО1 опять напилась, не сдержав свое обещание. Также пояснил, что внезапно-возникшие неприязненные отношения к ФИО1 были вызваны как поведением потерпевшей, которая напившись, в очередной раз сорвала их поездку к родителям, так и на почве ревности, поскольку она отсутствовала длительный период времени.

Кроме признательных показаний вина Бабика Е.Д. подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, матери ФИО1, согласно которым ее дочь ФИО1 проживала около 8-9 лет с Бабиком в г. Севастополе по ул. М. Геловани в квартире подсудимого. Причинял ли ранее Бабик телесные повреждения ФИО1, ей не известно. ФИО1 иногда приезжала побитая, но всегда защищала Бабика, говорила что упала, о Бабике плохо никогда не отзывалась. Ее дочь и Бабик злоупотребляли спиртным, пили вместе. Бабик в состоянии опьянения вел себя агрессивно, оскорблял ее по телефону. ФИО1 периодически выгоняли с работы, последнее время она работала в магазине продавцом. Когда ее выгонял Бабик, она приезжала к ней в п. Мирный. Потом снова сходилась с подсудимым. Последний раз она общалась с дочерью 09 марта 2019 года около 16-00 часов, они собирались с Бабиком приехать в п. Мирный 10 числа. 10 марта 2019 года позвонил Бабик и сказал, что ее дочь мертва, по телефону он ничего не объяснял, сказал, что не знает, как это произошло.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, сестры Бабика Е.Д., согласно которым она была знакома с сожительницей своего родного брата -ФИО1 около семи лет. ФИО1 была алкоголичкой, в этот раз пила где-то с февраля месяца. 10 марта 2019 года Бабик позвонил ей по телефону и сказал, что сожительница умерла, она посоветовала вызвать скорую и зафиксировать смерть. Их с Бабиком мать проживает в Евпатории, п. Мирный, она неходячая, и Бабик привозил ей продукты и ухаживал за ней.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, сменщицы ФИО1, согласно которым она работает продавцом в магазине, ее сменщицей была сожительница Бабика - ФИО1. 09 марта она ее подменяла, так как ФИО1 собиралась ехать к матери и взяла отгул. 10 марта позвонил Бабик и сказал, что ФИО1 умерла.

Кроме того, виновность Бабика Е.Д. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 от 11.03.2019 года, согласно которым у нее была племянница Алферова. По адресу: <адрес>, ее племянница проживала совместно с Бабиком с 2010 года. С Бабиком она знакома с 2014 года. Охарактеризовать его может как пьющего человека, когда он выпивал, становился агрессивным. Работала Алферова продавцом в магазине, расположенном на остановке общественного транспорта «ул. Генерала Хрюкина» в г. Севастополе. 09.03.2019 года она позвонила своей племяннице около 14-15 часов, трубку взял Бабик, она ему сказала, чтобы он позвал Лену, он сказал, что она спит, и 09.03.2019 года они не приедут, а приедут 10.03.2019 года с утра. Они с ним долго разговаривали, по голосу она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. 10.03.2019 года о смерти Алферовой она узнала от Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 169-172).

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №1 от 04.06.2019 года, продавца магазина «Любимый», который расположен по адресу: <адрес>. Она знала ФИО1 в течение 5-6 лет, потому что та была постоянным клиентом в их магазине. Она часто покупала продукты и алкогольные напитки. 09.03.2019 года, с утра, она видела ФИО1, та покупала воду. На ней в тот момент не было никаких телесных повреждений. 09.03.2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, ее сожитель пришел в очередной раз за водкой. В этот день это был уже его четвертый приход за водкой. Когда он покупал водку, тот сообщил, что ФИО1 куда-то пропала, и он не может ее найти. Как зовут ее сожителя, она не знает. Его может охарактеризовать, как обычного мужчину, приветливого. Он пил каждый день (том № 1, л.д. 145-147).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 06.06.2019 года, соседки подсудимого, согласно которым Бабик проживал с ФИО1. ФИО1 пила. Бабика может охарактеризовать, как пьющего, конфликтного человека. У ФИО1 постоянно были синяки, ссадины и кровоподтеки, Бабик постоянно избивал Алферову (том № 1, л.д. 150-152).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от 25.04.2019 года, согласно которым она работает в магазине «Товары для дома» по ул. Хрюкина, 1а, продавцом с октября 2017 года. Примерно с июня 2018 года в их магазин устроилась работать продавцом ФИО1. Приблизительно с ноября 2018 года Алферова стала приходить на работу с запахом алкоголя. Часто она появлялась с синяками на лице, поясняя это случайными падениями. Ее сожитель Бабик часто приходил в магазин к ФИО1. 10.03.2019 года, утром, когда она была на работе, позвонил Бабик и сообщил, что ФИО1 умерла (том № 1, л.д. 181-182).

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №6 от 25.04.2019 года, соседки Бабика Е.Д., согласно которым в соседней квартире проживали мужчина по имени Евгений и женщина по имени ФИО1, последнюю она часто видела в состоянии сильного опьянения (том № 1, л.д. 183-184).

Протоколом явки с повинной Бабика Е.Д. от 11.03.2019 года, согласно которому утром 09.03.2019 года, напившись, ФИО1 сорвала ему поездку к его матери в пгт. Мирный. Далее, проспавшись, она ушла за сигаретами и отсутствовала длительное время. Придя домой, он открыл дверь и стал с ней ругаться. В ходе ссоры с потерпевшей он нанес ей кулаком правой руки один удар в грудь, один удар в левое плечо и в область солнечного сплетения либо живота, точно он вспомнить не может, после чего она упала и ударилась лицом о ковер, он снял с нее куртку и сапоги, и оставил ее спать на полу, а сам также лег спать. Около 5 часов утра 10.03.2019 года он обнаружил, что она умерла (том № 1, л.д. 129-130).

Протоколом проверки показаний на месте от 11.03.2019 года, согласно которому подозреваемый Бабик Е.Д., находясь на месте преступления в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, показал, как и куда он наносил удары ФИО1 (том № 1, л.д. 227-237).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2019 года, согласно которому обнаружен труп ФИО1 и зафиксирована обстановка на месте преступления в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (том № 1, л.д. 53-70).

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2019 года установлено, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия Бабик Е.Д. также подтверждал установленные в приговоре обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил, что избил ФИО1, указал, куда наносил потерпевшей удары (том № 2, л.д. 26-27, 28-29, 30, 31-35, 37-42).

Заключением эксперта № 592 от 06.05.2019 года установлено, что причиной наступления смерти Алфёровой Е.С. явилась тупая травма груди, осложнившаяся развитием травматического шока, о чём свидетельствуют секционно-морфологические, гистологические данные, а также данные медико-криминалистического исследования. Давность наступления смерти ФИО1 может составлять около 10-16-ти часов до момента осмотра её трупа на месте происшествия.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- тупая травма груди в виде полных поперечных переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-го рёбер справа по среднеюпочичной линии, 4, 5-го рёбер справа по окологрудинной линии, 2, 3, 4, 5, 9, 10-го рёбер слева по передней подмышечной линии, 6, 7, 8-го слева по среднеключичной линии; некоторые из них с повреждением париетальной плевры; разрывы висцеральной плевры верхних долей правого и левого лёгких, кровоизлияния в перикард, кровоподтёка в проекции тела грудины, кровоподтёка левой подключичной области, кровоподтёков (6) передней стенки грудной клетки, которые согласно пункту п. 6.1.11, п. 6.2.1 приложения к Приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

- кровоподтёки лица (3), передней брюшной стенки (5), правого плеча, левого локтевого сустава, правого бедра (2), которые согласно пункту п. 9 приложения к Приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждения, не причинившим вред здоровью;

- ссадины лица (2), ссадины левого локтевого сустава (2), ссадина в проекции левого надколенника, которые согласно пункту п. 9 приложения к Приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждения, не причинившим вред здоровью;

- кровоизлияния в слизистой оболочке правой большой половой губы которые согласно п. 9 приложения к Приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением РФ от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью ФИО1

Учитывая количество точек приложения травмирующей силы в виде ссадин, кровоподтеков, локализацию повреждений, их взаиморасположение и морфологические особенности, можно сделать вывод о том, что повреждения в области головы причинены в результате не менее 4-х травматических воздействий; в области груди - не менее 8-ми травматических воздействий; в области живота - не менее 5-ти травматических воздействий; в области верхних конечностей - не менее 9-ти травмирующих воздействий; в области нижних конечностей - не менее 4-х травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) (том №, л.д. 109-117).

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14.04.2019 года № 439 установлено, что на период инкриминируемого Бабику Е.Д. деяния он каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Бабика Е.Д. не выявлялось временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения или иного кратковременного расстройства психической деятельности, а также иных психопатологических феноменов, которые могли повлиять на его способность правильно воспринимать характер инкриминируемого деяния, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № 2, л.д. 145-147).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

По делу был проведен ряд следственных действий, которыми не было добыто доказательств и не установлено сведений о виновности либо невиновности подсудимого, в связи чем суд не принимает их во внимание (том № 2, л.д. 3-13, 20-22, 15-17, 45-99, 128-129, 136-139).

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3 Свидетель №1, Свидетель №5, проведенной по делу экспертизой № 592 от 06.05.2019 года, зафиксировавшей выявленные у потерпевшей ФИО1 телесные повреждения, и письменными материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

Учитывая отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшей, предшествующее и последующее поведение подсудимого, то обстоятельство, что телесные повреждения были причинены в ходе конфликта, суд приходит к выводу о том, что Бабик Е.Д. действовал из внезапно возникших к потерпевшей неприязненных отношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, количества травмирующий воздействий (ударов), нанесенных Бабиком Е.Д. в область жизненно важных органов, их локализации и характера выявленных телесных повреждений, а также последующего поведения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Бабик Е.Д. умышленно причинил ФИО1 тяжкие телесные повреждения, при этом не предвидел возможности наступления смерти ФИО1 от последствий нанесенных им ударов, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бабика Е.Д., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия.

Бабик Е.Д. не судим (том № 2, л.д. 217), <данные изъяты>, <данные изъяты>. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состояние здоровья подсудимого (том № 2, л.д. 215-216). Бабик Е.Д. по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том № 2, л.л. 218), Также суд принимает во внимание сведения характеризующие подсудимого, установленные в судебном заседании, в том числе положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, учитывает сведения о состоянии здоровья матери подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Бабик Е.Д. не отрицал, что употреблял алкоголь, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 В то же время Бабик Е.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено выводами судебной экспертизы и не оспаривается подсудимым (том № 2, л.д. 145-147). По изложенным мотивам, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Бабика Е.Д., суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бабику Е.Д. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем, с учетом сведений о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к Бабику Е.Д. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бабику Е.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Бабика Е.Д. в ее пользу морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина подсудимого Бабика Е.Д. в совершении преступления, в результате которого наступила смерть дочери потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО1, в связи с чем потерпевшая Потерпевший №1 имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда.

С учетом положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, отношения которые сложились между потерпевшей и ФИО1, а также требования разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда Потерпевший №1, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 600000 рублей.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения Бабику Е.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бабика Е.Д. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Васильченко Е.А. на предварительном следствии, в сумме 2075 рублей, подлежат взысканию с осужденного Бабика Е.Д. в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабика Евгения Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабику Евгению Дмитриевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Бабику Е.Д. исчислять с 15.10.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с 11.03.2019 года по 14.10.2019 года включительно. В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бабика Е.Д. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Бабика Евгения Дмитриевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 60000 (шестьсот тысяч) рублей. В остальной части исковых требований – отказать.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии, в сумме 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей, взыскать с осужденного Бабика Евгения Дмитриевича в доход государства.

Вещественные доказательства:

- срезы ногтевых пластин с правой руки Бабика Е.Д., срезы ногтевых пластин с левой руки Бабика Е.Д., смыв с головки полового члена Бабика Е.Д., отпечаток полового члена Бабика Е.Д. на предметном стекле, образец крови Бабика Е.Д., упакованные в белые конверты, вырез коврового покрытия, женскую фиолетовую куртку с капюшоном, женские джинсовые штаны темно-синего цвета, мужскую футболку черного цвета, джинсовые мужские штаны светло-синего цвета, мужские трусы, женские красные трусы, упакованные в бумажные пакеты, смыв, полученный с левой стороны в области половых органов трупа ФИО1, смыв, полученный с правой стороны передней части правого бедра трупа ФИО1, с левой ладони трупа ФИО1, с правой ладони трупа ФИО1, с левого плеча трупа ФИО1, с правого плеча трупа ФИО1, с левой стороны шеи трупа ФИО1, с правой стороны шеи трупа ФИО1, контроль марли, контроль предметное стекло, упакованные в белые конверты - уничтожить;

- мобильный телефон марки Nokia MR-1136, imei: № в корпусе черного цвета - возвратить Бабику Е.Д. по принадлежности;

- мобильный телефон марки Nokia 105, imei: № в корпусе черного цвета - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- DVD-R диски с информацией к протоколам следственных действий и с видеозаписью результатов ОРМ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья