Решение по делу № 2-833/2015 ~ М-323/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-833/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2015 годагород Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца Сорокина К.Н.,

представителя ответчика ООО «Надин-Тур» Барышева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Русановой Е.В. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ивановская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее по тексту – ИРООЗПП) обратилась в суд в интересах Русановой Н.В. с иском к ООО «Надин-тур» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в пользу Русановой Н.В. убытки в размере 76450 руб., неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 76450 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в пользу потребителя и в пользу общественной организации.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2014 между Русановой Н.В. и ООО «Надин-тур»» заключен договор поручения по подбору тура, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить действия, направленные на приобретение для туриста и сопровождающих его лиц туристического обслуживания (тура). Согласованный сторонами туристический продукт включал комплекс услуг по трансферу, воздушной перевозке, размещению в отеле Club Hotel Mirabell 4* (Турция) и питанию в период с 18.07.2014 по 27.07.2014 для 4 лиц (3 взрослых и 1 ребенок). Лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор «Нева Трэвел» Стоимость тура составила 76450 руб. Русанова Н.В. произвела полную оплату тура 11.07.2014.

17.07.2014 Русанова Н.В. после получения информации из СМИ о приостановлении деятельности туроператоров обратилась к ответчику с целью возврата уплаченной по договору суммы. Ответчик передал ей пакет документов, который она отправила в страховую компанию «Восхождение» для получения страхового возмещения. 20.11.2014 страховая компания отказала Русановой Н.В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в представленных ею документах отсутствовали сведения о страховой компании ЗАО СК «Восхождение», а также не был указан туроператор ЗАО «ФИРМА НЕВА».

Договор, заключенный между Русановой Н.В. и ответчиком не содержит существенных условий, предусмотренных положениями Закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», в связи с чем Русанова Н.В. лишена возможности предъявления каких-либо требований туроператору или страховой компании. Таким образом, действиями ответчика Русановой Н.В. причинены убытки в размере стоимости тура 76450 руб., которые в соответствии со ст. 29 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика.

03.09.2014 Русанова Н.В. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Ответчик в удовлетворении заявленного требования отказал, что, в свою очередь, повлекло причинение Русановой Н.В. морального вреда.

Определением суда от 30.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО СК «Восхождение».

Материальный истец Русанова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИРООЗПП Сорокин К.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ЗАО СК «Восхождение» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось в установленном законом порядке по месту регистрации юридического лица.

Представитель ответчика Барышев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что права истца ответчиком не нарушены, причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью для истца воспользоваться приобретенным туром не имеется, т.к. турпоездка Русановой Н.В. не состоялась в связи с приостановлением деятельности туроператора. Указание в договоре торгового наименования туроператора, а также не указание наименования страховой компании не являлось основанием для отказа в выплате страхового возмещения, т.к. эти сведения могли быть получены из других имеющихся в страховой компании документов, а также могли быть истребованы у турагентства, либо у заявителя. Русанова Н.В., получив отказ в выплате страхового возмещения, ответчика об этом не уведомила, дополнительных документов не запросила, отказ страховой компании в выплате не оспорила. Еще до получения отказа страховой компании Русанова Н.В. обратилась с претензий о возврате уплаченной по договору суммы к ответчику, тогда как ответственность в таких случаях лежит на страховых компаниях и самом туроператоре.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 5 ст.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из общих положений указанного выше Закона и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что 11.07.2014 между ООО «Надин-тур» и Русановой Н.В. заключен договор поручения по подбору тура, в соответствии с которым по поручению клиента и за его счет, агентство обязалось осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах туриста туристического обслуживания (тура), в том числе, авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки указанные туристом в договоре. Все условия тура указаны в Приложении № 1 к договору.

В Приложении № 1 к договору указано, что туроператором является Нева Трэвел. Стоимость тура составила 78 450 рублей.

Русанова Н.В. 11.07.2014 оплатила стоимость тура в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40.

В соответствии с субагентским договором № 1047 указанные денежные средства 11.07.2014 ответчик перечислил ООО «Центр Бронирования» стоимость тура за минусом агентского вознаграждения в размере 69 720 руб.

Платежным поручением № 2578 от 14.07.2014 ООО «Центр бронирования» произвел оплату счета № П138118 от 11.07.2014, выставленного туроператором ЗАО «ФИРМА НЕВА», в размере 68257,17 руб.

16 июля 2014 года ЗАО «ФИРМА НЕВА» приостановила свою деятельность, что подтверждается справкой Ростуризма.

В соответствии со ст. 4.1. Федерального закона от 24.11.1996 № 1320ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17.1. того же Закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 (в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению) настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

После получения информации о приостановлении деятельности туроператора Русанова Н.В. обратилась к ответчику с просьбой проверить эту информацию. После подтверждения этой информации ответчик передал Русановой Н.В. пакет документов для обращения в страховую компанию ЗАО СК «Восхождение». Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что в пакете документов находилось, в том числе, платежное поручение о перечислении денежных средств в ЗАО «ФИРМА НЕВА», что позволяло страховой компании с достоверностью установить правомерность обращения Русановой Н.В. за выплатой страхового возмещения.

В свою очередь представитель истца Сорокин К.Н. утверждал, что платежное поручение в пакете документов отсутствовало. Вместе с тем, подтвердить перечень документов, приобщенных к заявлению о выплате страхового возмещения сторона истца не смогла в связи с отсутствием у Русановой Н.В. копии обращения в страховую компанию.

Гражданская ответственность ЗАО «ФИРМА НЕВА» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сроком действия с 04.07.2014 по 03.07.2015 застрахована в ЗАО СК «Восхождение» по договору № ГОТур001/2014 от 26.02.2014, сведения о котором содержатся в Приложении № 4\5 к агентскому договору № 14396/М от 14.01.2013.

20.11.2014 ЗАО СК «Восхождение» направило Русановой Н.В. отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в представленных документах не фигурирует название этой страховой компании, а также не указан туроператор в лице ЗАО «ФИРМА НЕВА».

Представитель ответчика не отрицал, что в договоре с Русановой Н.В. указано не юридическое, реестровое наименование туроператора ЗАО «ФИРМА НЕВА», а его брендовое название «Нева Трэвел». Кроме того, в пакет документов для выплаты страхового возмещения ошибочно было приобщено неактуальное приложение к агентскому договору между ЗАО «ФИРМА НЕВА» и ООО «Центр Бронирования», в котором содержалось указание на ранее действующий договор страхования гражданской ответственности туроператора с ОАО «СОГАЗ». Однако, представленные в материалы дела документы позволяют сделать однозначный вывод о том, что туроператором по договору является именно ЗАО «ФИРМА НЕВА». При этом страховой компании было достоверно известно о том, что гражданская ответственность этого туроператора в полном объеме застрахована именно в ЗАО СК «Восхождение».

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, т.к. они последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что Русанова Н.В. приобрела у ответчика тур, туроператором по которому являлось ЗАО «ФИРМА НЕВА». Внесенные за тур денежные средства были перечислены туроператору в полном объеме за вычетом агентского вознаграждения. Воспользоваться приобретенным туристическим продуктом Русанова Н.В. не смогла по причине приостановки деятельности туроператора, а не в связи с техническими ошибками, допущенными ответчиком при оформлении договора. Гражданская ответственность ЗАО «ФИРМА НЕВА застрахована в ЗАО СК «Восхождение», куда Русанова Н.В. обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору. Само по себе отсутствие в договоре с потребителем наименования организации, предоставившей финансовое обеспечение туроператору, не влечет за собой прекращение обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения в связи с приостановлением деятельности туроператора.

Отказ в выплате страхового возмещения, основанный лишь на формальных основаниях при наличии возможности получения необходимой дополнительной информации, является неправомерным.

Русанова Н.В. в ходе рассмотрения дела не отрицала, что после отказа в выплате страхового возмещения за дополнительными документами к ответчику не обращалась, отказ страховой компании не обжаловала.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения при составлении договора с Русановой Н.В., не находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением у нее убытков в размере стоимости тура, который не состоялся не по причине действий ответчика, а связан с приостановкой деятельности туроператора.

Турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что оснований для взыскания с турагента убытков потребителя не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании в пользу потребителя убытков и производных от него требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись