Решение по делу № 11-264/2017 от 17.08.2017

Дело № 11-264/2017    

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2017

(С учетом выходных дней 02.09.2017, 03.09.2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Первоуральск                         31 августа 2017 года    

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чистяковой Елены Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Нелюбиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного типа» к Чистяковой Елене Ивановне о взыскании задолженности по предоставлению образовательных услуг, судебных расходов,

которым постановлено:

исковые требования Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного типа» удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Елены Ивановны в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного типа» задолженность в размере 14 965 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 рублей 60 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № комбинированного типа» обратился в суд с иском о взыскании с Чистяковой Е.И. задолженности по оплате услуг дошкольного образовательного учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 965,15 рублей, расходов по оплате судебных расходов в размере 598,60 рублей, в обоснование иска указав следующее.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами по делу были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования несовершеннолетним детям ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в филиале МАДАУ «Детский сад №»- «Детский сад №».

Согласно пункта 3.1 вышеуказанных договоров Чистякова Е.И. взяла на себя обязательства по своевременному внесению оплаты за присмотр и уход за воспитанниками в МАДОУ, которую необходимо произвести ежемесячно в срок до <данные изъяты> текущего месяца на основании квитанции.

Однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 895,46 рублей за ФИО1, и за ФИО2 по 8 069,69 рублей. Общая сумма задолженности по двум договорам составляет 14 965,15 рублей. Уведомление о наличии задолженности, направленное дважды, оставлено ответчиком без удовлетворения

Мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Нелюбиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение в порядке упрощенного производства.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Чистякова Е.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь, в том числе на то, что не была извещена о возбуждении настоящего гражданского дела, о принятом решении ей стало известно на стадии исполнительного производства.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО7, было вынесено определение о принятии к производству искового заявления МАДОУ «Детский сад № комбинированного вида» к Чистяковой Е.И. о взыскании задолженности за оплату детского сада, расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, данным определением постановлено рассмотреть дело в порядке упрошенного производства по правилам гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также данным определением установлены сроки для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок для представления дополнительных документов до ДД.ММ.ГГГГ включительно/л.д.49/..

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком Чистяковой Е.И. копии определения о принятии искового заявления, при этом имеющиеся в материалах дела почтовые конверты, с отметкой о возвращении корреспонденции по истечению срока хранения, не могут являться доказательством надлежащего уведомления/л.д.56, 57/.

Следовательно, у ответчика Чистяковой Е.И. отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее гражданское дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Нелюбиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является нарушение или неправильное применение норм процессуального или материального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного типа» к Чистяковой Елене Ивановне о взыскании задолженности по предоставлению образовательных услуг, судебных расходов– отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Нелюбиной И.А. для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова