Приговор по делу № 1-63/2020 (1-479/2019;) от 29.11.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 27 февраля 2020 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала <адрес> филиала МОКА № Кузнецовой Л.В., представившая удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение по приговору суда от <дата> отменено и назначено к отбыванию один год лишения свободы в колонии- поселении;

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, не отбытого по приговору суда от <дата> окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания <дата>;

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 -158.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 -158.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 -158.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 -158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год;

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> по с.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (содержавшегося под стражей с <дата>),

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 10 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» расположенном по адресу: <адрес>, который по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка 20 Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 20 (двадцать) копеек, и который он не оплатил, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале данного магазина две пачки кофе Jacobs Mon (Якобс Монарх), растворимый, массой нетто 240 граммов каждая, стоимостью 306 рублей 64 копейки за одну пачку, а всего на общую сумму 613 рублей 28 копеек, после этого, ФИО3, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, держа в руках вышеуказанный похищенный товар, вышел с ним из торгового зала магазина, при этом, не оплатив за имевшийся при нем товар, после чего с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся. Свои действия ФИО3 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитив чужое имущество из магазина «Пятёрочка 3422», принадлежащего Акционерному обществу Торговый дом «Перекрёсток», на общую сумму 613 рублей 28 копеек, причинив Акционерному обществу Торговый дом «Перекрёсток» материальный ущерб на общую денежную сумму 613 рублей 28 копеек, при этом ФИО3 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же ФИО3, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» расположенном по адресу: <адрес>, который по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка 20 Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 20 (двадцать) копеек, и который он не оплатил, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале данного магазина две банки кофе Jacobs Mon (Якобс Монарх), растворимый, массой нетто 190 граммов каждая, стоимостью 186 рублей 18 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 372 рубля 36 копеек, после этого, ФИО3, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, держа в руках вышеуказанный похищенный товар, вышел с ним из торгового зала магазина, при этом, не оплатив за имевшийся при нем товар, после чего с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся. Свои действия ФИО3 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитив чужое имущество из магазина «Пятёрочка 3422», принадлежащего Акционерному обществу Торговый дом «Перекрёсток», на общую сумму 372 рубля 36 копеек, причинив Акционерному обществу Торговый дом «Перекрёсток» материальный ущерб на общую денежную сумму 372 рубля 36 копеек, при этом ФИО3 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, указал, что в содеянном он раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он ранее, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества и был судим за аналогичные преступления. <дата>, около 11 часов 10 минут, он с целью хищения товара пришел в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> прошел в торговый зал магазина, где подошел к стеллажу с кофе, и, убедившись, что его никто не видит, взял с указанного стеллажа две пачки кофе Якобс, после чего, держа их в руках, направился в сторону выхода из торгового зала магазина, при этом минуя кассовую зону, покинул магазин, при этом, не оплатив товар. Далее, он продал неизвестной женщине похищенный товар за 400 рублей. (л.д. 29-30) <дата>, около 20 часов, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> прошел в торговый зал магазина. В данный магазин он пришел с целью умышленного хищения товаров. Далее, он, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу с кофе, расположенном при входе в торговый зале магазина, убедившись, что его никто не видит, взял с указанного стеллажа две пачки кофе Якобе, после чего, держа их в руках, направился в сторону выхода из торгового зала магазина, при этом минуя кассовую зону, покинул магазин, при этом не оплатив товар. Далее, он продал неизвестному ему мужчине за 300 рублей. (л.д. 59-60)

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 его вина в содеянном по двум указанным выше преступлениям объективно подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

по факту хищения имущества АО Торговый Дом «Перекресток» от 03.09.2019г.:

- показаниями представителя потерпевшей организации ФИО15, данными ею в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка №» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток». В вечернее время <дата>, ей позвонил сотрудник их магазина - ФИО8 и сообщил то, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине он увидел, как около 11 часов 10 минут <дата>, неизвестный ему мужчина зашел в торговый зал магазина, прошел к стеллажу с кофе и чаем, с которого взял две пачки с кофе «Jacobs Mon» массой нетто 240 грамм, стоимостью 306 рублей 64 копеек без учета НДС, за одну пачку, на общую сумму 613 рублей 28 копеек, после чего, минуя кассовую зону, покинул магазин, при этом не оплатил вышеуказанный товар. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что гражданином, который совершил хищение товара принадлежащего их магазину около 11 часов 10 минут <дата> и около 20 часов <дата>, является ФИО3 и который своими действиями причинил магазину «Пятерочка №» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 985 рублей 64 копеек без учета НДС, в связи с чем просит признать АО «Торговый Дом «Перекресток» граждански истцом (т.1 л.д. 72-73, 76-77)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Пятерочка» расположенной по адресу; <адрес> должности заместителя директора. <дата> он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, им было установлено, что неизвестный ему мужчина подошел к стеллажу с торговой продукцией, с которой взял две пачки кофе «Jacobs Mon» массой нетто 240 грамм, стоимостью 306 рублей 64 копеек за одну пачку без учета НДС, после чего вышел из магазина и с похищенным товаром и скрылся. О случившемся он сообщил ФИО9 и в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что им оказался ФИО3 (т.1 л.д. 80, 81)

- показания свидетеля ФИО11, данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Воскресенск, <дата> в 21 час, он совместно с полицейским ФИО10, заступили на дежурство. <дата>, около 8 ч. от оперативного дежурного УМВД было получено сообщение о том, что <дата> в ДЧ УМВД обратилась мужчина с заявлением о том, что в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, <дата>, было совершено хищение товара. Лицом, которое совершил указанное хищение, предположительно был, ФИО3. Затем ФИО3 был обнаружен, и он сознался в совершенном деянии, после чего был ими доставлен в опорный пункт полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск. (т.1 л.д. 119, 120)

справкой счет, из которой следует, что общая стоимость похищенного товара в магазине «Пятерочка 3422», по адресу: <адрес>, составляет 613 рублей 28 копеек, похищенный товар: две пачки кофе Jacobs Mon массой нетто 240 грамм, стоимостью 306 рублей 64 копеек за одну пачку, на общую сумму 613 рублей 28 копеек. (т.1 л.д. 6)

    - графиком работы личного состава отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> на сентябрь 2019 года, из которого следует, что полицейский ФИО11, совместно с полицейским – водителем ФИО12, находились на службе с 21 часа <дата> по 09 часов <дата>. (т.1 л.д. 7-8)

    - рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО11 от <дата>, из которого следует, что он, <дата> в 08 часов, в составе наряда совместно с полицейским - водителем ФИО10 выявил ФИО2, который совершил хищение товара в магазине «Пятерочка» (<адрес>) <дата>, после чего он был задержан и доставлен в Центральную ДЧ. (т.1 л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что объектом осмотра является торговое помещение магазина «Пятерочка 3422» Акционерного общества «Торговый Дом Перекресток», по адресу: <адрес>. В торговом помещении имеются стеллажи с торговой продукцией, в том числе и с кофе. Свидетель ФИО13, указал, что <дата>, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазин, им было установлен, факт хищения двух пачек кофе «Якобс Монарх» массой нетто 240 грамм, на общую сумму 613 рублей 28 копеек, без учета НДС, неизвестным им мужчиной. Обвиняемый ФИО3, указал, что 03.09.20419 года, около 11 часов 10 минут, в указанном магазине он совершил хищение двух пачек кофе «Якобс Монарх». (т.1 л.д. 11-13)

- актом инвентаризации №, от <дата>, согласно которой разница по количеству товара кофе Jacobs Mon массой нетто 240 грамм, на общую сумму 613 рублей 28 копеек. (т.1 л.д. 14)

- копией счета – фактуры № RCVI – 81769 от <дата>, согласно которой стоимость одной пачки кофе Jacobs Mon массой нетто 240 грамм, составляет 306 рублей 64 копейки всего за две пачки 613 рублей 28 копеек. (т.1 л.д. 15-17)

- копией постановления мирового судьи судебного участка 20 Воскресенского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от <дата>, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5684 рубля 20 копеек. (т.1 л.д. 18-19)

- копией протокола направления в ГИС ГМП запроса на получения фактов оплаты от <дата>, УИН: 18№, факт оплаты не получен. (т.1 л.д. 18-19)

- протоколом осмотра предметов, произведенного с участием подозреваемого ФИО2, и его защитника ФИО6, из которого следует, что объектом осмотра является диск синего цвета фирмы «Mirex», изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>, по адресу: <адрес>, из магазина «Пятерочка №» Акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток», на которой зафиксировано хищения товара из указанного магазина <дата>, а именно на указанной видеозаписи зафиксировано, как к стеллажу с продукцией подходит мужчина, с которого берет две пачки кофе Якобс Монарх массой нетто 240 грамм, и держа их в руке, минуя кассовую зону, покидает торговый зал магазина. Подозреваемый ФИО3, указал, что на вышеуказанной видеосъемке, мужчиной, который совершает хищение двух пачек кофе Якобс Монарх, является он и оплачивать товар он не собирался, так как при нем не было денежных средств и банковских карт. На видеозаписи указана дата <дата> год, время 11 часов 10 минут. (т.1 л.д. 96-97, 98)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата>, согласно которого диск синего цвета «Mirex» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка №», на которой зафиксировано хищение товара <дата>, храниться при материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 99)

по факту хищения имущества АО «ТорговыйДом Перекресток» от 05.09.2019г.:

- показаниями потерпевшей ФИО15, данными ею в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка №» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток». <дата> ей поступил звонок от администратора магазина ФИО14, которая пояснила ей, что в утреннее время <дата>, в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина она увидела, как <дата> около 20 часов неизвестный ей мужчина зашел в торговый зал магазина, прошел к стеллажу с кофе и чаем, с которого взял две банки с кофе «Jacobs Mon» массой нетто 190 грамм, стоимостью 186 рублей 18 копеек без учета НДС, за одну банку, на общую сумму 372 рубля 36 копеек, после чего, минуя кассовую зону, покинул магазин, при этом не оплатил вышеуказанный товар. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что гражданином, который совершил хищение товара принадлежащего их магазину около 11 часов 10 минут <дата> и около 20 часов <дата>, является ФИО3 и который своими действиями причинил магазину «Пятерочка №» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 985 рублей 64 копеек без учета НДС, в связи с чем просит признать АО «Торговый Дом «Перекресток» граждански истцом (т.1 л.д. 72-73, 76-77)

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она находилась на рабочем месте. Около 08 часов в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, ей было установлено, что неизвестный ей мужчина <дата> около 20 часов, подошел к стеллажу с торговой продукцией, с которой взял две банки кофе «Jacobs Mon» массой нетто 190 грамм, стоимостью 186 рублей 18 копеек за одну пачку без учета НДС, после чего вышел из магазина и с похищенным товаром и скрылся, о чем она сообщила ФИО9 и в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что лицом осуществляющим хищение товара оказался ФИО3 (т.1 л.д.107-109, 110)

- показания свидетеля ФИО11, данными ею в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Воскресенск и имеет специальное звание сержант полиции. <дата> в 21 час, совместно с ФИО10, заступили на дежурство на маршрут патрулирования № (<адрес>) по выявлению правонарушений и преступлений. <дата>, около 08 часов, они получили сообщение о том, что <дата> в ДЧ УМВД обратилась женщина с заявлением о том, что в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, <дата>, было совершено хищение товара. Лицом, которое совершил указанное хищение, предположительно был, ФИО3, который ими был обнаружен и доставлен в ДЧ УМВД, для дальнейшего разбирательства. ( т.1 л.д. 119, 120)

- справкой счет АО «Торговый Дом «Перекресток», из которой следует, что общая стоимость похищенного товара в магазине «Пятерочка 3422», по адресу: <адрес>, составляет 372 рубля 36 копеек (общая стоимость указана без НДС), похищенный товар: две банки с кофе Jacobs Mon растворимый массой нетто 190 грамм, составляет 372 рубля 36 копеек. (т.1 л.д. 37)

графиком работы личного состава отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> на сентябрь 2019 года, согласно которой полицейский ФИО11, совместно с полицейским – водителем ФИО12, находились на службе с 21 часа <дата> по 09 часов <дата>. (т.1 л.д. 38-39)

рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО11 от <дата>, согласно которого он, <дата> в 08 часов, был выявлен ФИО3, который совершил хищение товара в магазине «Пятерочка» (<адрес>) <дата>, после чего он был задержан и доставлен в Центральную ДЧ, для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 40)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого объектом осмотра является торговое помещение магазина «Пятерочка 3422» Акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток», по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО14, указала, что <дата>, около 20 часов, неизвестный ей мужчина, подошел к стеллажу с кофе и с чаем, с которого взял две банки с кофе «Якобс Монарх» массой нетто 190 грамм, на общую сумму 372 рубля 36 копеек, после чего, минуя кассовую зону, покинул вышеуказанный магазин и скрылся. Обвиняемый ФИО3, показал что он, <дата>, около 20 часов, пришел в вышеуказанный магазин, где со стеллажа взял две банки кофе Якобс Монарх массой нетто 190 грамм, и, не оплачивая их, так как у него не было при себе денежных средств и банковских карт, покинул вышеуказанный магазин. (т.1 л.д. 42-43, 44)

- актом инвентаризации №, согласно которой разница по количеству товара двух банок кофе Jacobs Mon массой нетто 190 грамм, составляет 372 рубля 36 копеек. (т.1 л.д. 45)

- копией счета – фактуры № RCVI – 102353 от<дата>, согласно которой стоимость одной банки кофе Jacobs Mon массой нетто 190 грамм, составляет 186 рублей 18 копеек, всего за две банки, 372 рубля 25 копеек. (т.1 л.д. 46-48)

- копией постановления мирового судьи судебного участка 20 Воскресенского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от <дата>, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5684 рубля 20 копеек. Административный штраф не оплачен (т.1 л.д. 49)

- протоколом осмотра предметов, произведенного с участием подозреваемого ФИО2, и его защитника адвоката ФИО6, из которого усматривается, что объектом осмотра является диск синего цвета фирмы «Mirex», изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>, по адресу: <адрес>, из магазина «Пятерочка №» Акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток», на котором зафиксирован факт хищения товара из указанного магазина <дата>. На указанной видеозаписи видно, как к стеллажу с продукцией подходит мужчина, с которого берет две, банки кофе Якобс Монарх массой нетто 190 грамм, и, держа их в руках, минуя кассовую зону, покидает торговый зал магазина и скрылся. Подозреваемый ФИО3, указал, что на вышеуказанной видеосъемке, мужчиной, который совершает хищение двух банок кофе Якобс Монарх, является он, указанный товар он оплачивать не собирался, так как при нем не было денежных средств и банковских карт. На видеозаписи просматривается дата <дата> год, время 20 часов. (т.1 л.д. 101-102, 103)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшей организации ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания представителя потерпевшего ФИО15, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о последовательности совершенных им преступлений, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО11 Указанные показания представителя потерпевшего АО Торговый дом «Перекрёсток» и свидетелей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее они все не знали подсудимого, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего АО Торговый дом «Перекрёсток», свидетелей обвинения ФИО13, ФИО14 и ФИО11, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе видео на которых зафиксирован факт хищения имущества и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 в отношении каждого совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, <дата> около 11 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» имущество: две пачки кофе Jacobs Mon (Якобс Монарх), растворимый, массой нетто 240 граммов каждая, стоимостью 306 рублей 64 копейки за одну пачку, а всего на общую сумму 613 рублей 28 копеек и <дата> около 11 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» имущество: две банки кофе Jacobs Mon (Якобс Монарх), растворимый, массой нетто 190 граммов каждая, стоимостью 186 рублей 18 копейки за одну банку, а всего на общую сумму 372 рубля 36 копеек.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное им:

- по факту хищения имущества, принадлежащего АО Торговый Дом «Перекресток» от 03.09.2019г.: по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества, принадлежащего АО Торговый Дом «Перекресток» от 05.09.2019г.: по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2009 года с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления алкоголя». Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ» «Центр судебно-психиатрической экспертизы» (Филиал <адрес>) № от <дата>, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в периоды инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости. (F 10.2 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: злоупотребление алкоголем с 16 лет, запойное употребление, возрастание, а затем снижение толерантности, сформировавшийся абстинентный синдром, осложненный галлюцинозом, делирием, госпитализации в психиатрическую больницу; а так же настоящее психическое состояние: облегченность суждений, эмоциональная лабильность, достаточная критика к своему состоянию, отсутствие активной психосимптоматики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя, окружающих, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО2 не выявлено. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных небольшой тяжести преступления, ранее судим, отрицательно характеризуется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие ФИО2 наказание обстоятельства по каждому из преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронических тяжелых заболеваний, признание исковых требований потерпевшей организации.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее судим и имеет непогашенные по закону судимости за совершение умышленных средней тяжести и тяжкого преступления, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил два умышленных небольшой тяжести преступления, в связи в чем, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание. Наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 отягчающего вину обстоятельства суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы по каждому преступлению, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без реального отбытия наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> ФИО3 признан виновным и осужден по ст. 30 ч. 3 -158.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 -158.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 -158.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 -158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год. <дата> Воскресенским городским судом <адрес> ФИО3 признан виновным и осужден по с.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом ФИО3 содержался под стражей по указанному уголовному делу с <дата>.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 преступления по настоящему делу совершены до вынесения Воскресенским городским судом <адрес> приговора от <дата> в отношении него, суд принимает решение о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего АО Торговый Дом «Перекресток» в лице представителя потерпевшего ФИО15 на сумму 985 рублей 64 копейки о возмещении АО Торговый Дом «Перекресток» материального ущерба с подсудимого подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного вреда доказан материалами уголовного дела и признан подсудимым.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимому ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ на основании которых, назначить ФИО2 наказание:

- по факту хищения имущества АО Торговый Дом «Перекресток» от 03.09.2019г. - по ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,

- по факту хищения имущества АО Торговый Дом «Перекресток» от 05.09.2019г. - по ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от 20.12.2019г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания, назначенный ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору и по приговору суда от <дата> - с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего АО Торговый Дом «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба - 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>